Országgyűlési napló, 1947. I. kötet • 1947. szeptember 16. - 1949. november 24.

Ülésnapok - 1947-12

545 Âz országgyűlés 12. ülése 1H7. itt emlékezetébe idéznem Révai József igen t. képviselőtárisamnak egy cikkét, (Zsedényi Béla (f) : Ő nem szereti a féket!) amelyet •aug-usztus 10-én írt. (Pfeiffer Zoltán (f) : ö eléggé féktelen! — Élénk derültség-) Hát • abban a szövegben, amelyet én felolvasok, pontosan az ellenkezője nyilvánul meg^ (Pfeiffer Zoltán (f): Nagy ritkaság!) de ezt is észre kell venni. (Pfeiffer Zoltán (f): Azért-könynyű mást tenni!) Tehát auguiszfus 10-én ezt írta (olvassa): »Mi nem vagyunk mindenáron radikálisok, nem akarunk árkon-bokron át rohanni előre, azt sem ambicionáljuk, hogy minden kérdésben okvetlenül a mi álláspontunk legyen a legbaloldalibb; tudunlk. mi megfontoltak, sőt fontolva-haladók is lenni; tudunk mi fékezni is, várni is«. Igaz, hogy Révai t. képviselőtársam a vá~ lasztások előtt írta, de gondolom, hogy ezt most is állja. (Derültség. — Révai József (kp): Állja!) Az ,előadó úr az államháztartás 1946/47évi képét erős optimizmussal színezte ki. Ugy tüntette fel, mintha a 3.8 milliárdos bevételben csak 360 millió kölcsön volna benne, tehát mintha a rendkívüli bevételekből csak ennyit kellene az összbevételeknél levonni, holott a 3.8 milliárdban a 380 millió kölcsönön kivül még 414 millió rendkívüli, tehát nem ismétlődő bevétel is szerepel, nevezetesen 245 millió felértékelési nyereség,' 83 millió pénzverési nyereség és az anierikai kolcsönhől való 44 • millió. Ez mind benne foglaltatik. Ha ezeket mind levonjuk a '3-8 milliárdból, úgy, amint az előadó úr azt helyesen megtette a 360 milliós kölcsön tekintetében, akkor a valóságos kép á következő: Az összes közigazgatási bevétel 3837 millió, a nem ismétlődő rendkivüli bevételek 774 millió, a valódi közigazgatási bevétel tehát 3.040 millió. Ezzel szemben a közigazgatási ki" adások 3661 millió, vagyis a közigazgatási deficit összesen 600 millió. Ehhez ' az üzemek deficitje 109 millió, tehát összesen 700 millió

> a 360 millióval szemben. A beruházások — mindig a Gazdasági Statisztikai Tájékoztatóra hivatkozom, amelynek felelős szerkesztője Vas Zoltán, a Gazdagsági Főtanács főtitkára — a közigazgatási vonalon 1.21 milliót, az üzemeknél pedig 162 milliót, vagyis összesen 283 milliót tesznek ki- Az előadó úr tehát teljesen té vesén tünteti fel a dolgot úgy, mintha a beruházások fedeznék a deficitet, holott a deficit még ezeknek a beruházásoknak a levonása után is több, mint 400 milliót tesz ki. Egyébként is nem lehet az összes beruházási kiadásokat vagyonszaporulatnak minősíteni, mert hiszen a mi számviteli rendszerünkben értékcsökkenési leírás nem történik és így — mondom — nem -Lehet minden egyes beruházást az állam vagyoni szaporulatának feltüntetni. Az előadó úr ennél a pontnál hivatkozik arra, hogy a Számszék jelenítése az ő értesülése szerint ezeket az adatokat pontosan fogja 'fedezni. Mi azonban még ttuem âsmerjuk a Számszék jelentését, tehát azt még figyelembe nein vehetjük. Nagyon örülünk, hogy a miniszterelnök úr ebben a pillanai'Jban az 1944-es zárszámadásokat terjesztette elő, mert ez azt jelenti, hogy .következnek az 1945-ösek és az 1946-osak és végül is az országgyűlés számára készülő k mutatások. w> majd ide kerülnek elénk s akkor tudunk majd^ részletesen és pontosan hozzászólni a kérdéshez. Már ideje ORSZÁG GYÜLKSI NAPLÓ I. évi október hó 28-án, kedden. " , M6 volna a- félévenként szokásos jelentéseket benyujtaiii. Azokhoz a számokhoz, amelyekét az előadó •úr augusztusra_ és szeptemberire vonatkozólag itt előadott, szintén nem tudunk hozzászólni érdemben, mégpedig azért, mert az előadó úr »nem hivatkozik árra, hogy honnan veszi számadatait, tehát csak arra vagyunk utalva* hogy az általa ismert, de meg nem nevezett forrásokból vette és amíg mi is meg mem nézhetjük ezeket, addig álláspontunkat meni fejezhetjük ki, sem pro sem. kontra nem nyilatkozhatunk. Itt van például, — ugyancsak a Gazdasági Statisztikai Tájékoztató írja — hogy a " MÁSz támogatására ennyi meg ennyi; a NIK támogatására ennyi meg ennyi. Nem tudjuk, hogy ebben a támogatásiban tulajdonképpen mi foglaltatik, vájjon ez csak ia meglevő deficit-e _ vagy_ pedig azon túlmenő leg is valaimi, amit e pillanatban még néni tudhatunk. Ismétlem, itt akkor tudunk majd 'nyilatkozni és áll ásít foglalni, ha majd látjuk a számadásokat vagy legalább megtudjuk, hogy az előadó úr honnan vette a magáét és akkor azokat ellenőrizhetjük. Nagyon örülök az előadó úr ama állás.pontjának, hogy hátrányosinak tarltjja az előadó úr a tőkeképződés körüli nehézségeket és — úgylátom — itt valami bizalmi Jégkört akar teremteni, hogy az a tőke jobban képződjék. Már most megkérdiezheterm történt-e valami intézkedés atekíntetben, hogy a Révai József képviselőtársam által csavargónak nevezett 200 millió forint beletörik oiljék a gazdasági életbe. (P. Ábrahám Dezső (md): Nem hiszem, hogy olyan nagyon torkoskodnék cítt a tőke!) Tényleg szükséges, hogy a kormány mindent megtegyen abban az iránybanhogy a tőke bizalommal legyen, meg ne rettenjen, hogy a tőkét el aie riassizulk, -merit a tőke visszavonulásainak arányában fog emelkedni az a baj és veszedeltenn amely a kormányprogrammból is kitűnik: a munkanélküliség. De amennyire helyeselni tudom, hogy a koranány programúi két pontban » a 11. és 12pontban is' foglalkozik a munkanélküliség kérdésével és akar ezek szernt mindent megtenni, hogy ezt a veszedelmet csökkentse, ugyanúgy rá kell mutatnom arra, hogy csupán rendőrségi intézkedésekkel megjavítani a helyzetet aligha lesz lehetséges. (Taps a magyar demokrata'párton) Rá kell itt mutatnom larraí> 'hogy tmég politikai okokból sem tanácsos olyan intézkedéseket tenni most, amelyeknek gazdasági eredménye és kihatása a munkanélküliséget növelik amelyek tehát ha nem s ebben a pillanatban, de egy-két hónap múlva politikai veszedelmet hoznak) azoknak a csiráit rejtik magukban. (Ugy van! Ugy van! a magyar demokratapárton.) Nekünk tehát most kell megvizsgálnunk minden rendelkezést, azokat^ is, amelyekéit kiadni pol tikai okokból szükségesnek tartunk, nem fognak-e úgy visszahatni, hogy a gazdasági problémák növelésével, speciel a munkanélküliség növelésével majd később fognak nagyobbmérvű politikai gondokat okozni. (Ugy van! Ugy van! a magyar demokratapárton) Már az anyagnak ilyetén tárgyalása r"s azt mutatja, hogy a felhatalmazási vitában túl sok politikum is foglaltatik és mágia az egé-sz komplexus bizony túl sok politikai problémát vet fel. Nem mondhatom például pénzügyi jellegűnek azt a tárgyalást, amely immár fél35