Országgyűlési napló, 1947. I. kötet • 1947. szeptember 16. - 1949. november 24.
Ülésnapok - 1947-10
443 Az országgyűlés 10. ülése 19í7. évi október hó 23-án, csütörtökön. 444 dokolásában benne van. hogy a javaslat ezer kesztője nem is számít arra, hogy az majd természetben fogja nyújtani a dolgozóknak azokat a szolgáltatásokat, amelyeknek elmaradását ezzel kapcsolatban Dénes István képviselő úr kifogásolta. Összefoglalva az egészet, amikor ennek a javaslatnak a kiértékelésével foglalkozik az országgyűlés, nem arról van szó. hogy szembe ugrasszák a dolgozókat és politikai adukat játsszanak ki annak érdekében, hogy minél több országgyűlési tag tagadja meg a javaslat elfogadását, (Lévay Zoltán -(md): Miért nem vették be a parasztokat, akkor nem ugrottak volna össze!) hanem arról van szó. hogy mi még akkor is kiértékeljük, hogy jó e, vagy rossz, eléri-e az inteneionált vonalat a javaslat, vagy sem, ha a képviselő úr története/ sen ellentétes álláspontot képviselne. (Lévay Zoltán (md): Majd a gyakorlat megmutatja!) Ezért, bár igyekszem majd vitázni Matheovits képvisel őtársamim at, (Pászthory István (f): Nehéz lesz nagyon!) feltétlenül magaidom neki azt a tiszteleteit, amely ai jóhiszemű Vitatkozónak kijár. De nem tudom ugyanezt a, magatartásit, tanúsítani Dénes képviselő űr iránt, (Fe'Jkiálások a komwunistapártan: Nem is lehet! — Nagy László (and): Nem is leheti) 1". Országgyűlés! Matheovits képviselő úr felszólalásában, amelyben igyekezett meggyőzni az országgyűlést arról, hogy ez a í a ~ vaslat merni helyes általában és mean helyes részleteiben, állandóan kihangsúlyozott egy szempontot, mégpedig az úgynevezett osztályszempontot, amelynek szerinte nem lenne szabad kiütköznie, egy ilyen büntetőjogi 'törvény ja vaslaií; struktúrájából és rendelkezésiéiből. Nem vette azonban észre a, képviselő úr, hogy legelsősorban egy ilyen javaslat, de általában bármilyen más törvényjavaslat sem kémcsőben és* laboratóriumi tiszti a s ágban készül el. Az élő, a, dolgozó, a szenvedő és sokszor élveződ rétegeiben aránytalan, mennyiségileg egymáshoz nem arányosan alakuló rétegekben keletkeznek azok a, gyakorlati életviszonyok, amelyeknek szabályozására, egy-egy jogszabály hivatott. Itt annak a kiemelés'e, hogy osztályszempontok érvényesültek, pontosan olyan síkon történt, amely jellegében és minden elemében osztály szempontok által volt jellemezhető- Azok iaz elvek, amelyeket Matheovits képviselő úr kifejtett, szintén osztályetviek. (Ugy van! Ugy van! a szociejdemokratapárton.) Ezek az osztályelvek azonban türelmetlenek minden más osztályelvvel izemben és amikor tegnap Matheovits képviselő úr például Concha Győző politikai kézikönyvére hivatkozott, amely kiugró és pregnáns példája annak, miként kell és lehet a politika tudományát osztályszempontok szerint kiművelni, kimunkálni és terjeszteni, akkor ez a politikai szemlélet; hatotta át a képviselő úr fejtegetéseit. (Lévay Zoltán (md): Éppen ezért nem akarunk osztálybíróságotO T. képviselő rír, azzal, hogy egy ilyen kifelé jól vivő és jól hangzó ki jelen test tesz, ne beszélje be (magának, hogy távoknarad az osztályszeimpointoktól. Örni egy-egy ilyen kijelentéssel megellenez; bizonyos rendelkezéseket és jogszabályokat és ezt osztálya érdekében teszi. (Ugy van! Ugy vem! a szocmJdemokrata- és a kommunmstapáfton.) Nem azzal lehet definiálni, hogy osztályérdektől mentesen exponálunk és döntünk el problémákat, hogy milyen | pontosan jelentjük ka, hogy »minket osztályéraekek nem befolyásolnak«, hanem valamely állásfoglalás tartalma, jelentősége és gyakorlati súlya dönti e! az állásfoglalás osztályjellegéit. (Lévay Zoltán (and): Tiszta dialektika.' — Révész Mihály (szd): De okos, logikus és meggyőző! Torkán is akadt a megjegyzés! — Lévay. Zoltán (md): Egyeseiket meggyőz, engem nem! — Egy hang a néppárton: Matheovitsnál szintézisről volt; szó!) Ismétlem, amit előrebocsátottam, hogy én a vitát Matheovits kép visel őtársammía! a kölcsönös megbecsülés és tiszteletadás! síkján óhajtom folytatni. Én nem vagyok türelmetlen olyan áfáspontokkai szemben, amelyek az enyémtől különböznek, még akkor sem, ha saját álláspontom mélyen gyökerező elvi alapokon nyugszik. (Helyeslés az ellenzéken. — Lévay Zoltán (md): De az osztályszenipontokat ki kell kapcsolni! — Justus Pál (sad): Talán saját osztályánaik imoindja ezt, (képviselő úr! — Lévay Zoltán (md): En nem oíktrojálok bíróiságot, az önök nyakára, de önök ezt teszik velem! — 7,aj u szociáldemokratapáfton. — Justus Pál (szd)^: Ezzel ezt akarja csinálni! — Lévay Zoltán (and): A pairasztosztály nyakára oiktrojálnak egy imunlkás osztály/bíróságot! — Jusitus Pál (iszd): Azért nem oktrojál 1 ön, mert nincs hozzá hatalma! — Egy hang a kommunistapárton: Miért nem volt ilyen kifogása, azelőtt? •— Zaj. — Az elnök csenget.) Nem óhajtom zavarni közbeszóló képviselőtársamat, de folytatnám iái magam mondanivalóit, (Derültség.) Miathéovits képviselő űr azt 1 mondta, hogy még ezek a rendkívüli idők sem indokolják a, sürgősség kimondását és kifogásolta elsősorban és elvileg a sürgősséget. Kifogásolta, azt, ami a sürgősséggel együttjár, vagyis a rohammenetben, a gyorsított) menetben való letárgyalását és kiértékelését a javaslatnak. T. Országgyűlés! Ha valaha volt és egyáltalán elképzelhető valamely törvényjavaslat, amely jellegében és lényegében' sürgős, mert hivatott megszüntetni egy olyan társadalma, gazdasági jelenséget, amely már az elviselhetetleniségig burjánzott, (Nagy László (ind): Nem fogja megszüntetni!) egy olyan jelenségetamelybein sajnálatosan különbözünk a legtöbb európai országtól, ahol ilyen jelenségekre nem is kerül s'or, amely hivatott: megszüntetni egy kinövést és egy gazdasági baji, ímely hovatovább azzal az eredménnyel fog járni» hogy teljesen aránytalanná válik a javak megosztása és felhasználása, ebben az országban, mondómé ha valaha, volt sürgős» probléma és sürgős törvényjavaslat, akkor pontosan ez az» nemcsak gazdasága 1 , hanem társadalmi szempontból is. His'zen az az elviselhetetlen antiszocialitás, társadalom- es erkölesellenes magatartás, amely a feketézők és gazdasági bűnözők tevékenyjségén keresztül megfeezsíitüi, megspannolja a dolgozó rétegekben az elkeseredettséget, túl azon az erkölcstelenségen és posványon, amelyeit ezeknek az elemeknek a működése jelent, társadalmi veszélyt ist jelent (Taps a szociáldemokratái- és a kommunistapárton. — Levay Zoltán (md): Ez, már 'három ésr& így van! — Pászthory István (f) : Augusztus 31. óta anár sürgősség nélkül is le lehetett volna tárgyaiul! — Egy hang a kommunistapárton az
