Nemzetgyűlési napló, 1945. V. kötet • 1947. február 4. - 1947. február 26.
Ülésnapok - 1945-90
29 4 nemzetgyűlés 00. ülése 1947. ezzel kapcsolatban rendszeresen kell eljárni. Az említett törvénycikk végrehajtása során e kérdésre is különös súlyt. fog-ok helyezni. Az interpellációnak azon megállapításáról, hogy azoknak a fogyasztóknak, akik a közvilágítás helyreállítását követelték, 60— 70% árengedményt helyezett volna kilátásba, valamint arról, hogy Dunaharaszti községben á két munkáspárt helyiségétől az 50%-os kedvezményt megvotnta volna, a vállalatnak a felhívásomra benyújtott jelentése szerint tudomása nincsen. Az interpellációnak a víz szivattyúzásra használt villaanosenergia egységárával kapcsolatos észrevételére meg kell jegyezni, hogy a* villamos, vízszivattyúzás a lakók kényelmét szolgálja, a víz enélikül is — különösen a budapestkörnyéki magas vízszintnél — könnyűszerrel kézzel is felhúzható. A hasznothajtó kertészeti foglalkozásnál talán indokolt, azonban az ilyen esetben megtérül. A csengőátalánnyal kapcsolatban figyelembe kell venni azt, hogy a házicsenigő működtetéséhez használt és -állandóan hálózatra' kapcsolt transzformátorok csekély, -de állandó fogyasztását a fogyasztásmérők nem jelzik. A csengőátalány tehát ténylegesen elfogyasztott, die fogyasztásmérő által nem mért fogyasztás ellenértékének tekintendő. Azt a hálózatra kapcsolt csengőtranszformátor\ után nemcsak a budapestkörnyéki yillamosművek, hanem általában minden villamosmű felszámítja. Arra vonatkozólag, hogy Békásmegyeren a villamosmű községi adót nemi fizet, meg kell jegyezni, hogy a községi adó fizetése alól való mentesség majdnem mindegyik villamosenergiaszolgáltatási szerződésben benne van. A községek, főleg pedig a falvak villamosítása ugyanis általánosságban anyagilag- kedvezőtlen vállalkozás^ Az interpelláció szerint a Phőbus Villamos Műveknél a magasabb rangban lévő tisztviselők fizetése majdnem annyit tesz ki, mint a többi alkalmazotté együttvéve. Ezzel szemben a vállalat felhívásomra benyújtott jelentése szerint az a helyzet, hogy a Phőbusnál múlt év október ihayában 665 alkalmazott kapott a kollektív szerződés alapján javadalmazást és a kollektív szerződésen felüli 10 vezetótisztviselő fizetés© a többi alkalmazott fizetésének 7.42%-át tette ki. Egyébként, a fizetések megállapítását is rendeletek szabály ózzák. Kérem a t. Nemzetgyűlést, bogy válaszo- ' mat tudomásulveni szíveskedjék. Budapest, 1947 január 20. Bán s. k., iparügyi miniszter.« Elnök: Drahos Lajos képviselő urat a viszonvalasz joga megilleti. A képviselő úr nincs jelen. Kérdem a t Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a miniszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul veszi. Következik a közellátásügyi miniszter úr válasza, Keresztes Tamás képviselő úrnak a hódmezővásárhelyi 'közellátási visszaélésekről multévi augusztus hó 28-án előterjesztett interpolációjára» Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Gyurkovits Károly jegyző (olvassa): »Keresztes Tamás nemzetgyűlési képviselő a nemzetgyűlés 1946. évi augusztus hó 28-án tartott ülésén interpellációt mondott el a kődévi február hó 5-én, szerdán. 30 mezővásárhelyi közellátási, hivatal működésével kapcsolatban. Az interpellációra a következőket válaszolom: A felszabadulást követő első gazdasági év, az 1945—46. év a közellátási igazgatás szempontjából rendkívüli körülmények között zajlott Ile. A romokból új ország építése volt a feladat; ez a körülmény érthetővé teszi, hogy a közellátási igazgatás abban az időben megközelítőleg sem volt megnyugtató módon kiépítve. Az ország ellátatlanjainak ellátásához szükséges közellátási készletek hiánya lehetetlenné tette, hogy a közellátási politikai országos rend keretében lássa el feladatát. Az akkor elfogadott közellátáspolitikai irányelv nem is tűzte ki célul az összes ellátatlanok ellátásáról való gondoskodást Ezek a körülmények, amelyek elősegítették az infláció okozta gazdiasági széthullást, . mindnyájunk előtt ismert jelenségek. Eme keretben különösen ki kell emelnem a magánárucsere-forgalmat, amely az önellátásnak legfőbb módjává vált. Mindezek következtében olyan gazdasági helyzet alakult ki, amelyért egyrészről egyik főispán sem hibáztatható, s amelyben másrészről a főispánoknak olyan feladatokkal kellett megbirkózniuk, amelyekkel rendes körülmények között torődniök nem kell. Kétségtelen, hogy a rendkívüli viszonyok -miatt rendkívül sok helyi szabálytalan intézkedéssel találkoztunk az elmúlt gazdasági év folyamán, s a közellátási kormányzatnak mindenkor a legnagyobb erőfeszítéseket kellett kifejtenie annak érdekében, hogy a helyi hatóságok tevékenységét azok közé a korlátok közé szorítsa, amelyek mellett aj kormányzatra hárult közellátási feladatot a legszükségesebb mértékben még e!l lehet látni. A Hódmezővásárhellyel kapcsolatban a képviselő úr által kifogásolt jelenségek túlnyomórészt az ország akkori közállapotával magyarázhatók. A megtartott vizsgálat azt bizonyíja, hogy senki ellen sem merült fel olyan vád, amelynek .alapján alaposan lehetne arra kövtkeztetni, hogy bármely közigazgatási tisztviselő hatáskörében eljárva saját magának igyekezett vagy szerzett hasznot, továbbá olyan adat sem merült fel, amely szerint az ellátatlan lakosság az ellátás terén megrövidíttetett volna, Kétségtelen, hogy az egyes kiutalások és a kiutalások közötti bizonyos aránytalanságok kifogás tárgyává tehetők, de ha minden körülményt mérlegelünk, akkor ma már szinte lehetetlen megállapítani, hogy a kifogásolás vallóban helytálló-e, mert hiszen nemcsak azt kellene vizsgálni, hogy ki mennyit szerzett be Hódmezővásárhelyről, hanem azt is, hogy a magát Hódmezővásárhelyről ellátó természetes vagy jogi személy összesen mennyit szerzett és az így beszerzett mennyiség a szükséglethez viszonyítva hogyan aránylik. Az interpellációban kifogás tárgyává tett jelenségeknek megelőzésére az a helyes politika, amely egyrészről a központi kormányzat tekintélyét emeli, a helyi önkényeskedéseket lehetetlenné teszi, szigorúan ragaszkodik a jogrendhez, a közellátás feladatát pedig országosan látja el, amire hivatalbalépésem óta szüntelenül törekszem. Kérem a t. Házat, hogy a fenti válaszomat vegye tudomásul. Budapest, 1946. évi november hó 16-án. Bárányos Károly «. k.« Elnök: Keresztes Tamás képviselő urat a
