Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.
Ülésnapok - 1945-69
165 A nemzetgyűlés 69. ülése Í9Í6. vennünk azt is, hogy laiz •ország' több, minit kétharmad részét érintő földreformnak a rendelkezesre álló rövid idő alatt történt végrehaj-i tása olyan nagy munkát jelentett, hogy bizonyos munkatorlódás elkerülhetetlen volU Figyelemmel kell lenni arra is, hogy a'földreformmal kapcsolatos vitás kérdésekét csak a közelmúltban hatálybaléptetett 1946:IX. törvénycikk rendezte. Egyébként mint hivatali elődöm, úgy magam is felhívtam a,z Országos Földbirtokren<dező Tanácsot, hogy az ügyek gyors befejezése érdekében munkatempóját fokozza,, amit a jövőben is a legmesszebbmenőén ellenőrizni fogok. Gsépány József képviselő úrnak. Az idei szüreti must- és borvásárlások lebonyolításária, mintegy 20 millió forint hitei: fog rendelkezésünkre állani. Az említett hitel! egy része szeptemberben, másik része pedig október havában kerül kiutalásra. A rendelkezésre bocsátandó összegből a Magyar Szőlősgazdák Országos Borértékesítő Szövetkezete és a Borkiviteii Szervezet tagjai^ fogják lebonyolítani ártartó alapon vásárlásaikat. A felvásárolt must- és. bormennyiségek részint bor, részint pedig borpárlat alakjában kerülnek kivitelre. Niagyobbmérvű intervenciós vásárlások lebonyolítására több hitel egyelőre nem áll rendelkezésre. Vásáry József képviselő úrnak. A mezőgazdasági érdekképviseletről szóló törvényjavaS'Laitot Kiss Sándor nemzetgyűlési képviselő úr a, nemzetgyűlés folyó évi augusztus hó 1. napján tartott ülésében Önálló indítvány formájában a nemzetgyűléshez benyújtotta. Kérem a válaszom tudomásulvételét. Budapest, 1946 szeptember hó 24-én. Dobi István s. k. földmívelésügyi miniszter.« Elnök: Zsom Miklós képviselő urat megilleti a viszonválasz jogia. (Felkiáltások: Nincs itt!) A képviselő úr nincs itt, szólásjoga töröltetik. ' . Papszt Gyula képviselő _ urat f megilleti a viszonválasz joga, a képviselő úr azonban szintén nincs jelen, így szólásjoga töröltetik. Csépány József képviselő urait .megilleti a viszonválasz joga, a f képviselő úr azonban szintén nincs jelen, szólásjoga tehát töröltetik. Vásáry József képviselő urat illeti a szó. Vásáry József (msz): Igen t. Nemzetgyűlés! Szomorúan hallottam a miniszter úr válaszát, bár bizonyos tekintetben meglepett az, hogy most harminc nap elteltével # megkaptam a választ, amikor más interpellációmra öt-hait hónap óta hiába várom a választ. De jobb lett volna, ha a miniszter úr inkább nem adta volna meg ezt a választ. Annakidején azt fcérdezit'em a miniszter úrtól, miért nem nyújtja be a törvényjavaslatot. Akkor itt támadásban volt részem, hogy ezt népszerűséghajhászásból csináltam és lett volna időm előterjeszteni az interpellációmat. A végén ezt mondottam: örömömre szolgál, hogyha a véletlen játéka volt is, de benyújtották a javaslatot. Tudomásul veszem és várom, hogy letárgyaljuk az érdekképviseleti törvényt. Ha a (miniszter" úr nem válaszolta volna nekem azt, hogy benyújtotta a törvényjavaslatot, akkor is tudtam volna. Én nem arra vcltam kíváncsi, hogy benyujtotta-e vagy sem, amikor azt láttam itt, hogy nap mint nap alkalom van arra, hogy a miniszter urak bejönnek, benyújtanak egy törvényjavaslatot, läévi október hó 2i-én, csutortökori. lööf mondatják rá a sürgősséget és már el is van intézve, akkor én ebben az eljárásban a magyar földművelő nép lebecsülését és semmibevevését látom. (Egy hang a kommunistapárt oldalán: Akkor földbirtokoskorában miért ütötte őket?) Régi nóta, régi száj szajkózza. (Egy hang m kommunistádért oldalán: Egyek i községről beszéljen a képviselő úr! A béresek még nem felejtették el!) Erre inkább majd személyes megtámadtatás címén fogok vá'aszohii.Nem akarom az időmet ezzel eltölteni, majd személyes megtámadtatás címén felszólalva módot fogok adni a képviselő úrnak arra, hogy nézze meg a dolgokat. Igen t. Nemzetgyűlés! Tegnap rámutattam, — és a túloldalról ugyanazt mondták, amit én mondottam — hogy nem törődnek a földművelő nép sorsával. Éppen most délelőtt jöttek hozzám a folyosóra és azt mondják, hogy Debrecen és Hajdú vármegye szántási hitelt kapott, összesen 180.000 forintot, járjak közbe, hogy kapjanak többet, mert 400.000 forintra van szükség. A körzeti szövetkezet igazgatója nem meri a pénzt kiadni, mert azt Ígérték neki, ha az előbb jelentkezőknek adják és a később jelentkezők nem kapnak, akkor agyon fogják verni. Azonnal érdeklődtem a földmívelésügyi minisztériumban, ahol olyan kiválóan vezetik az ügyeket. Azt mondták, hogy legyek egészen nyugodt és közöljem az illetőkkel, hogy a jövő hónap második felében a szántási hitelt folyósítani fogják. Nagyon jó lenne tehát, ha a közbeszóló urak ezekkel az ügyekkel törődnének. Azt hiszik, hogy én csak a pártpolitikai heccek végett jövök ide, amint egyesek csinálják, akik pártérdekeket szolgálnak. Igenis megállapítom, hogy ez a kérdés nem fontos a pártoknak, csak az ' a fontos, hogy melyik párt tudja a szekerébe fogni a parasztságot. Ezzel legyenek tisztában. Engem közbeszólásokkal és személyes támadásokkal nem fognak eltántorítani szándékaimtól. Én 14 hold földdel és oklevéllel mentem vissza a földhöz és nem abból éltem, amiből nagyonsokan élnek: népbutításból. Nagyon sajnálom, de a miniszter úr válaszát nem vehetem tudomásul. A végén kérek még szót személyes megtámadtatás viszautasítása céljából. Elnök : T. Nemzetgyűlés ! Kérdem, méltóztatnak-e a földmívelésügyi miniszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen! Nem!) Akik elfogadják, szíveskedjenek felállani. (Megtörténik.) Többség. A nemzetgyűlés a miniszter úr válaszát tudomásul vette. Következik a belügyminiszter űr válasza Nagyiván János képviselő úrnak a marhalevél kiálltásáért szedhető különdíjnak mérséklése tárgyában folyó évi augusztus hó 28-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a. jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Gyurkovits Károly jegyző (olvassa): »Nagyiván János nemzetgyűlési képviselőnek a magyar nemzetgyűlés 1946. évi augusztus hó 28-án tartott ülésén előterjesztett interpellációjára válaszom a következő: A városok és községek háztartási kérdéseinek szabályozása tárgyában kiadott 3620/1943. M. E. számú rendelet kimondja, hogy a marhalevél (kiállításáért taz állat tulajdonosa külön díjat tartozik fizetni. Ez a díj 1943. évben 2 5, illetve 10 pengőben volt mep-áilapítya állatnemenként. 11*
