Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.
Ülésnapok - 1945-87
983 ' A nemzetgyűlés 87. jXlése 1947. è tetlenségi bizottság 126. számú jelentésének tár-' v gyalása B. Farkas Ferenc képviselőnek! önmaga által 'bejelentett összeférhetetlenségi, ügyiében. > Pártay előadó urat illeti a szó. í Pártay Tivadar 1 (kg) előadó: T. Nemzetgyűlés! B. Farkas Ferenc nemzetgyűlési képviselő az Összeférhetetlenségi törvény 10. §-ának (1) bekezdése alapján a törvényben megszabott határidőn belül összeférhetetlenségi bejelentést tett önmaga ellen azon- a címen, > hogy .a Magyar Szeszkiviteli Rt.-nál elnökként működik. Bejelentése szerint az- összeférhetetlenség fennforgását kétsége sn'eikf látja, ezért ^"nemzetgyű--' lés döntését kéri. A bizottság megállapította, hogy a- MagyarNäzeszkiviteli Rt-t a Magyar Szeszegyedáruság mellé kommércionál'iis szervkén^,alapította "a pénzügyi kormányzat. A részvénytársaság rész vén yeiinek 90 százaléka a kincstár, 10 százaléka pedig az Országos Földhitelintézet .„- birtokában van. B, Farkas Ferenc nemzetgyíí.lési képviselő, aki az Országos Földhitelintézet elnöke, bejelen né & ében s arra hivatkozik, hogy az 1946 : XXVI. te. 3. §-áaak (3) . bekez- \ dése értelmében e tisztségében a törvény 3. §-ának (1) bekezdésében meghatározott összeférhetetlenség alól kivétetett, így a Magyar Szeszfciyiiteli Rt. elnöki tisztsége—mint hivatalból folyó megbízás.— szintén'összeférhető. Tekintettel arra, hogy a bizottság véleménye szerint az Országos Földhitelintézei eHmöksége és a Magyar Szeszkiviteli Rt. elnökségé között.,)olyán > összefüggés nem állapítható meg, mely szerint ez utóbbi tisztség feltétlenül az előbbinek függvénye Volna, itt akár az Összeiérheitetlenségi tö/vény.l. §ában, akár áz 5. §-ában foglalt rendelkezések szempontja- ból bíráljuk el az összeférhetetletnlség fennforgásának' kérdését, meg kell állapítani, hogy ez a tisztség egyrészt mint «z állam tulajdonában lévő vállalatnál betöltött vezető állás, Í másrészt, mint állami .egyedáruság alá tartozó, * monopóliumot élvező * vállalatnál viselt állás is összeférhetetlen a nemzetgyűlési képviselő-,, seggel- ; < i ( , Ezek .' alapján javasolja a bizottság a t: Nemzetgyűlésnek, mondja ki, hogy B. Farkas Ferenc nemzetgyűlési képviselőinek a Magyar Szeszkiviteli Rt.-nál viselt elnöki tisztsége a • nemzetgyűlési képviselőséggel Összeférhetetlen és az összeférhetetlenség megszüntetése végett az ír< 1946 ; XX V£ te. 14. §-ának (3) bekezdésében előirt intézkedést tegye meg. , Elnök: Kivan valaki az összeférhetetlenségi bizottság jelentéséhez hozzászólni? (Nem!) Ha szóiul senki sem kivan, a vitát bezárom é» 1 i a tanácskozást befejezettnek . nyilvánítóm. Következik -a határozathozatal. Felteszem a kérdést., méltóztatnak-e az összeférhetetlen-' s égi bizottság javajslaitát elfogadni? (Wen!) , Ha igen, határozatilag kimondom: a nemzetgyűlés megállapította, hcTgy B. Farkas Ferenc képviselő úrnak a Magyar Szeszkiviteli Rt.nál viselt elböki tisztsége a nemzetgyűlési kép visel Őséggel qssze'férhetetlen; ! E határozatból kifolyólag az 1946 : XXVI. te. 14. ; §-ának (3) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében felhívom a képviselő urat* hugy összeférhetetlen helyzetét 15 nap alatt szüntesse meg. T- Nemzetgyűlés ! Napirendünk anyagával végeztünk, ezért javaslatot teszek legközelebbi ülésünk idejére és napirendjére, nézve'. Javasló in, nog y legközelebbi ülésünket holnap, péntekem dlellelőtt, 10 órakor tartsuk is annak napirendjére tűzzük ki: - \i H január hó2^-án, csütörtökön. 984 1. a párasat- és mrankásszármazású szegény és tehetséges gyermekek kollégiumi neveltetésének biztosításáról szóló ; törvényjavaslat tárgyalását és 2. a mefntelmi bizottság jelentéseinek^ tárgyalását. Nagy Vince képviselő úr és társai mentelmi! jogának megsértésé, ' valamint Kovács József, Szurdi István (háromrendbell), Osejkey Ernő, Komlós Géza, Száva látván, Jócsjk Lajos, Futó Dez^ő (kétrendbeli) és végül Féesi .József képviselő urak mentelmi jogának/^f el függés ztése tárgyában., Méltóztatnak, inapirendi javaslatomat: elfogadni? (Igen!) A. nemzetgyűlés a -napirendi javaslatot j elf ogadta. TEL Nemzetgyűlés! Most, a legutóbbi ülésünkön bejelentett miniszteri válaszokat fogom felolvastatni. x Következik a miniszterelnök úr írásbeli , válasza Eckhardt, Sándor képviselő úrnak a fel- ', oszlatott katolikus egyesületek vagyonának sorsáról múlt évi október hó 23-án előterjesztett interpellációjára. . Kérem a Jegyző urat/ szíveskedjék a mi'(niszterrelnök úr válaszát felolvasni. Kiss Károly jegyző (olvassa): »T. Nemzetgyűlés'! Eckhardt Sándor dr. nemzetgyűlési .képviselő a Nemzetgyűlés 1946. évj. október hó 23 N . napján tartott ülésébein, interpellációt intézettrhozzám a feloszlatott katolikus egyesületek i ingó és ingatlan vagyoinának sorsáról. _ Az interpelláló képviselő úr azt kérdezte: hajtandó-e a miniszterelnök úr és a belügyminiszter úr ezt a katolikus jellegű cél vagyont működési engedéllyel biró kàtoLiskus egyesületeknek, illetve az egyházközségeknek tulajdonába átadfai és azok használatára sürgősen átengedni. * T. Nemzetgyűlés! A kormány álláspontja szerint a fe'loszlatott katolikus jellegű egyesületek vagyonát a demokratikus alapszabályokkal iés vezetőséggel- * újjáatakított katolikus egyesületékre fogja ruházni á belügyminiszter úr. Remélhető, hogy ezeknek az egyesületeknek ilyen szellemben való . megalakulása rövidesen megtörténik és ezután ezek az újjáalakított katolikus egyesületek megkezdhetik működésüketAz eddig zár alá vett vagyonok leltárba vételét és hiánytalan megőrzését a belügy: miniszter úr- biztosítja. Amennyibetni ez bem "' történnék ke3Iő gondoksággal, a visszásságok megszüntetése érdekében a belügyminiszter. úr hathatós, intézkedéseket fog tenni. Az'ijnjterpelláló képviselő úr által említett, a közvéleményben megnyilvánult nyugtalanság, amely a feloszlatott katolikus egyesületek ingó és r ingatlan vagyonának további sorsa -miatt 'keletkezett, ezek szerint inem indokolt. Budapest, 1946. évi december hó 4-én. Nagy ' Ferenc s. k.« Elnök: Eckhardt képviselő urat a viszonválasz 'joga megilleti. A képviselő úr nincs jelen. Kérdem a t. Nemzetgyűlésit, méltóztatnak-e a miniszterelnök úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul vette. Következik a miniszterelinök úr » "válasza / Vásáry József képviselő úrnak a koalíciós pártok által folytatott dëmiàigpgia tárgyában múlt év december hó 4-én előterjesztett interpella- , ci ójára.
