Nemzetgyűlési napló, 1945. IV. kötet • 1946. október 22. - 1947. január 24.

Ülésnapok - 1945-82

843 4 nemzetgyűlés 82, ülése 1946. évi december hó 17-én, kedden. 844 ges .indokolnom, mert Némethy Jenő képviselő úr felszólalása indokolásomat teljesen magában foglalta, miután letárgyalta azokat a szimptómákat, amelyek kérdésessé teszik előttünk, hogy vájjon a címeket'és a rangokat mennyi időre tesszük ad aetaj így indítványomat csak egy kis párbeszéddel hozom kapcsolatba» amely egy szerény «körből magas pozícióba jutott és egy vezető társadalmi osztályhoz tartozó és?> létalapjait immár elvesztett hölgy között folyt le. Az előbbi hölgy fogadta ezt a szegény sorsra jutott hölgyet s ezt mondotta neki: nem szeretem az új szegényeket Tehát az, amiről. Némethy képviselő úr besaélt, Eimirőí Faragó v képviselő úr > beszélt, amit ez a párbeszéd sejtetett és amit a továbbiakra nézve sejteni lehet: ezek azok az okok, amelyek arra indítanak hogy a következő kiegészítő indítványt tegyem (olvassa): »Kérem, Ihogy a\3. $-(hoz & következőket fűzzük hoz^á: amennvrben új címek és rangok^ "kerülnének forgalomba, a régi v címek és rangok automatikusan újra érvénybelépnek.« (Derültség és mozgás a kommunis~

y • hapárton. — Nemtt^y Jenő (msz): Níiitytow ravasz! — Hegymegi Kiss Pál (msz); Rendjeleket, mos: h adnak!) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a 3. §-t a bizottsá« eredefe'l szövegezésében elfogadni, szemben ölachta képviselő úrnő javaslatával? (Igen!) . Határozatilag kimondom, hogy a 3. §-t a nemzetgyűlés a bizottság ereden szövegezésében ío.gadta el, ^ . Következik a A. § tárgyalása. Kérem ajegyző urat, szíveskedjék felolvasni . Hegyesi János jtgyző (fe.ovuvsa a Î §-t, 4 4. §-t a nemzetgyűlés hozzászólás nélkül elfogadja.) , • ^ Elnök: Ezzel a nemzetgyűlés a törvényjavaslatot részleteiben- is elfogadta. v T. Nemzetgyűlés! .Napirend szerint ^következik a mentelmi bizottság 95. számú'jelentésének fárgyalása Katona Jenő' képviselő úr mentelmi agának megsértése tárgyábanBencze Imre előadó urat illeti, a szó. ( i Bençze Imre (kg) előadó: T. Nemzetgyű> lés! Katona Je .'ő nemzetgyűlési képviselő 1946 július ,22-én kelt, a nemzetgyűlés , elnökéhez intézett beadványában, írásban bejelentette mentelmi jogának megsértését. E bejelentést : a nemzetgyűlés elnöke, további intézkedések céljából a mentelmi bizottsághoz áttette. (Némethy Jenő (msz): Mi történt vele?) Katona Jenő nemzetgyűlési képviselő mentelmi jogának mesrséir'é«ét ' a következőkben panaszolja. (Halljuk! Halljuk! a szabadságpárton,) »:.. bejelentem mentelmi jogom megsértését Vásáry István, Vásáry József és Kováts László képviselők részéről. Nevezettek 1946. évi július hó 18. nmpján délben a,, parlament -'folyosóján elálltak utamat,'< Vásáry István reakciós Vagy nem reakciós voltáról kér-, dés-t intézett hozzám, mire én a választ megtagadtam és tovább akartam haladni. Ezután Vásáry István egy aznap megjelent, Örtutay Gyu'a és Gáspár Ervin barátaimmal együtt közzétett nyi'altkozatot vett elő és újból magyarázatot kért- Ezalatt mindhárman tovább akadályozlak a távozásban, nïajd Kováts László súlyosan becsületsértő kifejezést használt« —f (Hegymegi Kiss Pál (msz): Mi volt az?) — »mire én azt feleltem: A képviselő úr ezért felelni fog. Közben a fenyegető félkör meglazult és én távozhattam- Eltávozásom után még különböző sértések hangzottak el felém.« : (Vásáry József (msz): Menjen a járásbíróság- - \ Hoz!) / A mentelmi bizottság 1946 ' december 11-én' tartott ülésében foglalkozott ezzel az üggyel és megállapította következőket: Az említett na-- '? pon, azaz 1946 július 18-án, tehát az állítólagos sértés - elkövetése napján a nemzetgyűlés nem . tartott ülést. A panasz

1 ott; képviselők azt adták elő, hogy Katona Jenő

N képviselő és a, beadványban említett barátai/ezen a napon 'egy . \ nyi'a'kozatot tétettek közzé, melyben reakciósnak Bélyegezték i kisgazdapártbél eltanácsolt képviselőket, kik közé a hároín panaszlott is tartozott" és ez a nyilatkozat — szerintük különösen a volt jobboldali beállítottságú Katona Jenő képviselő résizáről — jogos felháborodást váltva ki, "megkérdezték afc arra* haladó Katona Jenő képviselőt,' hogy ' őket miért.. mondja reakciósoknak és amikor nem felelt.» Vásáry István képviselő felmutatta a_ felháborodást keltő nyilatkozatot és megismételte előbbi kérdését. Erre Katáng Jenő

: képviselő el akart távozni s előlépve Kováts " László képviselő azt mondotta, hogy »olyan ember, mint \ Katona képviselő, erkölcsileg mem jogosult mások felett ítéletet mondani«; s előadása, szerint lehet, hogy felháborodásában valamilyen becsű etsertést tartalmazó szót is, használt Katona Jenő képviselővel szemben. Sem a bejelentő kér>v se-lő. sem a panaszlottak nem neveznek meg tanukat és így feltébe ö, ho'gy az eset csupán négyük között, tanuk nélkül'folyt'le. A bejelentést tevő képviselő a becsületsértő kifejezéseket nem -jelentette be s így konkrét kifejezések el vagy el nem hangzása nem vo't megállapítható. Panaszló bejelentésében előadja, hogy Vásáry István képviselő »reakciós vagy nenj reakciós« voltáról intézett kérdést hozzá és hogy ^ egy Katona Jenő képviselő által aláírt nyilatkozatnak reá-vagy reá és társaira irányuló kitételéről kért magyarázatok Ezek szerint Katona Jenő képviselő égy többek aláírásával megjelent és panaszlottakra sérelmes nyilatkozatot írt alá, amelynek tartalma közismert, azonkívül Vásáry István képviselő úgy maga, mint társai nevében erre a í nyilatkozatra kért magyarázatot. Katona Jenő képviselő a magyarázatot megtagadta. Kováts László ^képviselő részéről ezután hangzott el sértés Katona Jenő képviselővel szemben. A panaszlottak magyarázatkérés végett megállították és pár percig nem engedték továbbhaladni Katona Jenő képviselőt, de fizikai erőszak vagy tettlegesség alkalmazása nélkül. , Ilyen ténymegállapítások után, amikor /kölcsönös sértések állnak egymással szemben és a mentelmi jogának megsértését bejelentő ' Katona JenŐ képviselő az általa aláírt nvilat- , kozattal tekintendő az első sértés elkövetője- \ f nek, tehát a viszontsértésre okot szolgálatúnak, (Ugy van! a szabadságpárt soraiban^ & mentelmi bizottfenak az eddig • kifejlődött * gyakorlata, de a mentelmi jog lényege szempontjából is beható vizsgálat tárgyává kellett tenn e, hogy a.-fennfo go eee a mentelmi, jog megsértésének fogalma alá sorolható-e, mely szempontból kizárólag az a körülmény vizsgálandó, vájjon a támadás, illetőleg a becsületsértő kifejezés, vagy kifejezések nem jelentkeznek-e úgy, mint a képviselőre közjogunkban