Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.

Ülésnapok - 1945-64

881 A nemzetgyűlés 64. ülése 1946. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a belügyminiszter úr válaszát felolvasni. Kiss /Károly jegyző (oívas^a): »MbicBán József nemzetgyűlési képviselőnek, a magyar nemzetgyűlés 1946. éivi augusztus hó 28-án tar tott ülésén előterjesztett interpellációjára válaszom a következő: À vajdiászait szabályozásáról szóló 4640— 1946. M. E. sz- kormányrendelet a vadászati jogot a földtulajdontól elválasztotta, és az ál* lamkincstárra ruházta és ugyanakkor a vadászat^ lehetőségét csak vadásztársaságoknak adta meg azáltal, bogy vadászterületet^ az államkincstártól csak vadásztársaságok bérelhetnek. Vadásztársaságok felett a főfelügyeleti jogot a kormányrendelet a földmívelésügyi miniszter úr hatáskörébe utalja —. contra legem, az 1938 : XVII. te. világos rendelkezéseivel ellentétben Rendészeti okokból a kormány hatósági főfelügyelet ilyen módon való szabályozása — éppen a vadásztársaságokikai, tehát fegyverrel rendelkező egyesületekkel szemben — nem látszott kielégítőnek és ezért szükségessé vált a 2410/1946. M. E. sz- kormányrendelet kibocsátása, amely meghagyta ugyan á vadásztársaságok feletti felügyeleti jogot a földmívelésügyi miniszter úrnak, de kimondotta, hogy az csak a belügyminiszterrel egyetértésben gyakorolható. Az ezt követőleg beállott események **en; dészeti szempontból sürgetőleg szükségessé tették, hogy általaiban az összes egyesületek feletti felügyeleti jog hatáskörömbe utaltassák, mert a tárcám gondozására bizpitt érdekeket csak így tuidban megnyugtató módon megvédeni. Ez alapon történt a 7330/1946. M. E. sz. rendelet részemről történt ^ kezdeményezése, majd a kormány által való kiadása és ez alapon kerültek a vadásztársaságok is kizárólagos főfelügyeleti hatásköröm alá. Meg kell állapítanom egyrészt azt. hogy a múltban a vadásztársaságok alapszabályainak láttamozása mindig a belügyminiszter kizárólagos hatásköréibe tartozott. A 7330/1946. M. E. sz. rendelet a meglévő vadásztársaságok működéséit semmiben sem befolyásolja, mert a vadásztársaságok alapszabályainak elkészítése és láttamozás végett való felterjesztése tárgyában! kibocsátott 291.684/1946. B. M. sz. remdielet 4. §-a szerint minden olyan vadásztársaság, amelynek alapszabályait egyrészt hivatali elődöm, másrészt a 142.600/1946. P. M. sz. rendelet alapján a földmívelésügyi miniszter korábban má^* láttamozta, működését szabadon folytathatja, amennyiben a most hivatkozott rendeletnek megfelelően átszövegezeltt alapszabályait az előirt határnapig, a törvényhatóság első tisztviselőjéhez benyújtotta-Nem helytálló tehát az interpelláló képviselő úrnak az az állítása, hogy a 291.684/1946. B. M. sz. rendelet a vadászat megindulását veszélyeztette volna. Ugyancsak alaptalan az interpelláló képviselő úrnak az a megállapítása, hogy az alapszabálymódosítás eilrentdelésével újabb kiadásokat okoztam a vadásztársaságoknak. Meg kell állapítanom, hogy a 291.684/1946. B. M. rendeletem mellékleteképpen leközölt vadásztársasági alapszabály-minta — ainit a földmívelésügyi miniszter szakszempontjainak megfelelően adtam ki — módot nyújt arra, hogy azokat bárka lemásolja anélkül, hogy NEMZETGYŰLÉSI NAPLÓ III. évi szeptember hó 27-én, pénteUen. 882 valamely könyvkiadóvállalat által kiadott példányt kellene megvásárolnia. A kiadott fegyvertartási engedélyek revíziójára és újabb szabályozására az év elején országszerte megismétlődő merényletek kényszerítették a belügyi igazgatást. A revízió után kiadandó új fegyvertartási engedélyek elbírálásánál és kiadásánál utasítást kaptak a rendőrhatóságok, hogy a vadásztársasági tagok sörétes vadászfegyvertartási kérelmeiket a többi kérelmek előtt soronkívül terjesszék fel. Hogy 'ennek dacára aa új fegyvertartási engedélyek kiadása nehézkesen történik, ez nem a belügyi kormányzat hibája, hanem az ország jelenlegi helyzetéből folyik. Tekintettel arra, hogy az új fegyvertartasi engedélyek általános kiadása a rendelkezésre álló körülmények között is hónapokat vesz igénybe, intézkedés történt a régi fegyvertartási engedélyek érvényének 1946. év október hó 31-ig való meghosszabbítására. A vadászoknak lőszerrel való ellátása végett egyelőre eltekint a belügyi igazgatás a lőszervásárlási engedélyek megszerzésétől, hanem a vadászok érvényes fegyvertartási engedélyük alapján havonta 200 drb lőszert vásárolhatnak. Evégből a lőszerárusítási engedélyek kiadása is folyamatba tétetett. Az erdő- és vadőrök fegyvertartási1

engedély iránti kérelmeinek az elbírálása a vadászfegyvertartási kérelmekkel együttesen' történik. Budapest, 1946 szeptember 13. — Rajk s. kx< Elnök.* Az interpelláló képviselő urat megilleti a viszonválasz joga. A képviselő úr nincs jelen. Kérdem a t. Nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a belügyminiszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Milassin Kornél képviselő úrnak a hevesmegyei sorozatos letartóztatások tárgyában augusztus 28-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Kiss Károly jegyző (olvassa); »Milassin Kornél nemzetgyűlési képviselő úrnak a magyar nemzetgyűlés 1946 augusztus 28-án tartott ülésén elmondott interpellációjára az alábbiakban válaszolok: Szabó Lukács sarudi, Szabó Gyula tiszaörsi lakost, Vass Zoltán tiszafüredi lelkészt az 1946 :VLT. tc.-be ütköző cselekményük alapos gyanúja miatt kötelességszerűen vette őrizetbe a magyar államrendőrség tiszafüredi kapitánysága és a nyomozati iratokkal haladéktalanul átkísértette a budapesti népügyészséghez. Hódosi Kovács Géza, tiszafüredi gazdálkodót reijdőrhatóságd őrizet alá helyezte, mert a beszolgáltatás! kötelezettségnek hatósági felszólításra sem tett eleget. Dr Antalffy István volt orvosszázados, tiszafüredi lakos őrizetbevél elét az egri népügyészség rendelte eh Budapest, 1946 szeptember 13. Rajk László s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő urat a viszonválasz joga megilleti. Milassin Kornél (kg): T. Nemzetgyűlés! A belügyminiszter úr válasza igen érdekes, tárgyilagos, és ami a#

legfontosabb, igen rövid. Miután azonban interpellációm elhangzása 56