Nemzetgyűlési napló, 1945. III. kötet • 1946. augusztus 13. - 1946. október 4.
Ülésnapok - 1945-64
A nemzetgyűlés 64. ülése 1946. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a vá. laszt felolvastál. Kiss Károly jegyző (olvassa): »Dessewffy Gyula nemzetgyűlési képviselőnek a Magvar Nemzetgyűlés 1946. évi augusztus 7-én tartott ülésén előterjesztett interpellációjára válaszom a következő: A megalakulásban lévő Magyar Cserkészfiúk Szövetsége az 1938:VII. tc.-nek megfelelően alapszabályait láttamozás végett bemu-A megalakulni kívánó egyesület alapszabályainak láttamozásával kapcsolatban a belügyminiszter csak; azt vizsgálhatja, hogy az alapszabályok megfelelnek-e a tételes jogszabályaink! előírásainak; A (belügyminiszternek ezeken &r szempontokon túlmenőleg nincsen hatáskörében az egyesületi alapszabályok érdemi szövegébe vagy lényegéibe beleszólni, mert minden beleszólás. sértené az 1946:1. tc-ben deklarált egyesülési szabadság elvét . A Magyar Cserkészfiúk Szövetsége alakuló közgyűlésével kapcsolatban — az interpelláló képviselő úr megállapításával ellentétben — semmiféle jogszabálysértés nem történt, mert 1 új egyesület megalakulásához — egyszerű rendőrhatósági bejelentésen kívül — egyéb formai kellék nem szükséges. Annak hangsúlyozásával, hogy az egyesületi alapszabályok szövegezésébe, amennyiben tételes jogszabályt nem sért, beleszólásom nincs, meg kell állapítanom, hogy az alakulóban lévő Cserkészfiúk Szövetségének alapszabálytervezetében lefektetett 10 cserkész törvény szövegében szereplő az a kitétel, hogy »a cserkész híven teljesíti köteleségét«, megfelel az eredeti magyar cserkésztörvény szövegezésének, amihez csak a húszas évek után függesztették hozzá »...Istennel, hazával és embertársaival szemben.« Azzal, hogy a Cserkészfiúk Szövetsége alap szabály tervezete szerint a 2-ik oserkésztörvény eredeti magyar szövegezésélben van felvéve;, a Szövetség valláserkölcsi alapja egyáltalában nincsen veszélyeztetve, mert az »Istennek, hazának és embertársaimnak« kitétel az. alápszabáilyteryezet szerint cogens módon a fogadalmi szövegben szerepel, így az interpelláló képviselő úr idevonatkozó aggályai túlzottak. Egyébkénit a magyar cserkészfcörvényeík: szövegezése majdnem teljesen megegyezik az angol és amerikai cserkésztöirvényekkel. Figyelembevéve a cserkészeit lényegét, Baden-Powell vallási kérdésekről írt munkáját és a^ Cserkészfiúk Szövetsége alapszabálytervezetét, semmi aggályt nem látok arra nézve, hogy a Cserkészfiúk Szövetségében a valláserkölcsi alap, vagy az Istenhit a legkisebb mértékben veszélyeztetve lenne. Budapest, 1946. augusztus hó 29-én. Rajk s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő úr nincs jelen. Kérdem at t, nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a belügyminiszter úrnak az interoellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Csősz László képviselő úrnak a demokratikus érzelmű szellemi kiválóságok B-listázása tárgyában folyó évi augusztus hó 14-én előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Kiss Károly r jegyző (oIvz<$s ): ' »Osősíz László nemzetgyűlési képviselőnek a Magyar évi szeptember hó 27-én, pénteken, 880 Nemzetgyűlés 1946. évi augusztus hó 14-én tartott ülésén előterjesztett interpellációjára, válaszom a következő: A képviselő úr interpellációjában megnevezett Tempefőit, Gál Endrét, a Zeneművészeti Főiskola tanárát és Komáromi Pált, az Operaház volt igazgatóját nem a belügyi tárca keretében alakult bizottságok bocsátották el a létszámcsökkentés során. Gál Endre és Komáromi Pál ügyét a vallás-és közoktatásügyi tárca, Tempefői ügyét pedig a földmívelésügyi tárca tárgyalta. Budapest, 1946. szeptember 16. Rajk s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. A képviselő úr nincs jelen. Kérdem a_t. nemzetgyűlést, méltóztatnak-e a belügyminiszter úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A nemzetgyűlés a választ tudomásul veszi. Következik a belügyminiszter úr írásbeli vál ásza Miskolczy István képviselő úrnak az egri polgárok fogvatartása ügyében és azok megkínzása tárgyában folyó évi augusztus hó 28-án előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző urat* sziveskedjék a választ felolvasni. K ss Károly jegyző (olvasm): »Miskolczy István nemzetgyűlési képviselő úrnak a magyar nemzetgyűlés 1946 augusztus 28-án tartott ülésén elmondott interpellációjára az alábbiakban válaszolok: Bánd! Endre, dr. Komáromi Endre, Bölkényi László, Bányász Péter, Tóth Imre, Toronyai Pál, Péteri István, Herczeg László, Hebaj Rózsa egri lakosok rendőrhatósági őrizet alá helyezéséit az tette szükségessé, hogy nevezettek demokráciaellenes szervezkedésben vettek részt, melynek során későbbi időben leendő felhasználás végett tériképeket készítettek és robbanóanyagokat gyűjtöttek. A magyar államrendőrség egri kapitány sága törvényes rendelkezéseknek megfelelően helyezte nevezetteket rendőrhatósági ŐrízM alá. Budapest, 1946. évi szeptember hó 12-én. Rajk s. k.« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. . Miskolczy István (kg): T. Ház! (Halljuk! Háljuk!) A belügyimdniszteir úr válaszát tudoiraásul veszem, azonban az a benyomásom, hogy mint igen sok ügyben, különösen rendőrségi ügyekben, félrevezetik, vagyis nem a valóságnak megfelelően informálják. Tudniillik ezeknek a fiuknak egy része már odahaza is van, mégpedig nem az amnesztiarear dielet folytán, hanem azért, mert a népügy ész a kétizben tartott nyomozás után sem tudott adatét szerezni arra. hogy a belügyminiszter úr válasza valóban fedné a valóságot. Hat ember már odahaza is van és remélem, hogy a közeli napoikban a másik három letartóztatottat is szabadon bocsátják. Ismétlem, a belügyminiszter úr válaszát tudomásul veszem. Elnök: Kérdem a t.. Nemzetgyűlést, t méltóztatnaik-e a belügyminiszter úrinak az interpellációra adott válaszát tudomásul venni? (Igen!) A Nemzetgyűlés <ai választ tudomálstul veszi. Következik a belügyminiszter úr írásbeli válasza Mócsán József képviselő úrnak a vadászjegyek és fegyvertartási engedélyei tárgyában folyó évi augusztus hó 28-án elő t er j es ztett i n terpelláció j ára.
