Képviselőházi napló, 1939. XIX. kötet • 1943. december 10. - 1944. november 9.
Ülésnapok - 1939-362
234 Az országgyűlés képviselőházának S62. szere megállapított legkisebb munkabérek szempontjából _ Szatmárnémetit — a/többii törvényhatósági jogú városhoz hasonlóan — a második területi csoportba sorolni. Az interpellációban előadottakra tisztelettel m alábbiakat közölhetem: Szatmárnémetii ti. városnak a* legkisebb munkabérhatározat alka^miaizása szempontjából területi csoportba sorolását általános — az összes visszacsatolt keletmagyarországif és erdélyi helységekre vonatkozó rendellktezési alapította meg. A legkisebb munlíabéorhatárólatoknak kiterjesztése á visszacsatolt területekre a dolog természetéből folyólag nem mehetett végbe mindem zökkenő nélkül és mind a, munkaadók, mind pedig a msu'nkia.vállalók réméről imierültelk fel különböző kívánságok. A területi csoportba sorolással Iktapcsolat- ban fellmerüH panaszokat mindem egyes munkabérhatározat alkalmazása tekintetében különkülön megvizsgál tattiaimt. Tisztelettel beletelteim: ahol a visszacsatolt városok és községek területi csoportba sorolása nem volt összhangban' az anyaország területi! beosztásával, a 34100/1943. Ip. M. szlámú, illetőleg a 34.150/1943. Ip. M. égi a 34.450/1943. Ip. M. száimú rendelet ékkel a területi beosztást újból megállápítottannl Ez vonatkozik természetesen az interpelláló képviselő úr által tárgyalt esetre: Szatmárnémeti tj. városnak területi csoportba sorolásának kérdésére is. Szatmárnémeti az említett rendeletek következtében jelenleg — a többi törvényhatósági jogú városokhoz hasonlóan — általában a második területi csoportba taœftozdk. Kérem a t. Képviselőházat, méltóztassék válaszomat tudomásnl venni. Budapest, 1944. évi január bó 4-én. Bomi'Mi'iszia GéiH s. k.« Elnök: Kérdezem, méltóztatnak-e az írásbeli választ tudomásul venni? (Igen!) A Ház a« írásbeli választ tudomásul veszi. Követktazik a kereskede-lem- és közlekedésügyi miniszter úr váksiza Beké Ödön képviselő úrnak a borravaló terén kialakult helyzet ügyében előterjesztett interpellációjára. Kérem a jegyző' urat,_ hogy a,a írásbeli választ felolvasini szíveskedjék. Nyilas Feremc jegyző (olvassa): »Igen t. Képviselőházi Beké Ödön országgyűlési képviselő úr a Képviselliőház .1943. évi decetrabielr hó 1. napján tartott ülésén a borravaló téren, kialakult helyzet ügyében eloteirjeaztett interpellációjában azt kérdezte, van-e' tudomásom arról, hogy % borravalóval kapcso•latbain! milyen tarthatatlan helyzet alakult ki, továbbá, mit szándékozóim! tennii ennek a kér-. désniek generális rendezése érdekében. A fenti interpellációra a követketző választ adom, A' vendéglátóiparokban kifejlődött az a, szokás,, hogy a vendéig az őt kiiszolgáló 1 aikatoa'a* zottnak vagy alkalmazottaknak a fogya&ztá!s< ellenértékén felül külön díjazást, borravalót adott. Ez a. mulkiajog terén aztán azt eredményeztél, bogy ezekben az. iparokban a munkaadó kaílmazott fizetésének megállapításánál a borravaló cíimén kapott összeget is figyelembe! vette. A. boa-ravalórendszer ellen mindi a fogyasztók, mind a venidéglátóipari alkalmazottak részéről pianiasz merlült fel. Az alkalmazottak egyike másika: ugyanis á remélt borravailó szerint, a kiszolgáltatásnál állítólag megkülönböztetést tett, ami a ve'odégekbő.I jogos panaszt váltott ki. Az alkalmazottak pedig megalázásnak tartották, hogy at miegszoligält fizetésük! egy ülése 1944 január 25-én, kedden. részét a vendégektől, mint ajándékot kapják. Hivatali elődöm — erre figyelemimel — a 2787/1936. K. M. számú rendeletben a kérdést rendezve, kimondotta, hogy , a fogadókban (szállodáikban, penziókban), vendéglőkben és kávéházaikban az alkalmazottak szolgálatainak ín vendég általi megállapított összeggel való díát, az úgynevezett borravaló-rendszert meg keli szüntetni és a százalékos-rendszert kell bevezetni. A százalékos-rendszer abban áll, hogy az említett vállalatok tulajdonosai ® vendégek kiszolgálásáért a számla végösszegének meghatározott százalékában kifejezett díjat számítják fiel. A szóhanfoigó rendlelet tárgyalása során felvetődött as a gondolat is, hogy a borravalórendszer teljes felszámolása érdekében kívánatos volna a borravaló adását és elfogadását kifejezetten megtiltani, továbbá, hogy az ez ellen vétők 1 cselekményét kihágásnak kellene nyilvánítaná; Ezt a megoldást azonban egyesek ellenezték. Érvelésük szerint ugyanis külföldi vendégek egyike másika a vendéglátóipari vállalat alkalmazottainak jelentős összegű borravalót adott s módot kellene adni arra, hogy az ilyen adományokat az alkalmazottak a jövőben is elfogadhassák. Erre figyelemmel a rendelet a borravaló adását és elfogadását megfelelő büntető következmény l.iiiá'tásba helyezésével nem tiltotta t(l, haneimi csak azt mondotta' ki. hogy az alkalmazottak ai vendégek kiszolgálásával kapcsolatos ténykedésükért a vendégektől külön díjazást, borravalót kérni és a vállalat tulajdonosainak a külön díjazás, borravaló kérését tűrni t cm s/abad. A rendelet tárgyalása során ugyanis az a nézet alakult ki, hogy a borravialórendszer ilyen rendelkezések mellett is megszűnik, mert a vendégeik általában nem lógnak százalék menetit még külön borravalót is adni. • '' '; Sajnos — mint erről több oldalról ig, értesültem — a gyakorlatban ez csak rövid ideig volt így s mai már mind'inkáhb ismét r az lesz az általános szokássá, hogy a vendégek JBL rendelet szerint fizetendő százalékon felül még külön díjazást, borravalót! is admiak az alkalmazottaknak. . A rendelet teihat nem érte el célját;, mert a vendéglátó iparokban a borravaló rendszert nem, szüntette meg. Ezért a rendelet megfelelő módosítása kívánatosnak látsziki s ilyen irányban intézkedni isi fogok. A kérdés mikénti megoldása tekintetében azonban csak az érdekeltek meghallgatása után lesz módomban állást foglalni és állásfoglalásom során ai képviselő úr által javasolt megoldási' módozaitokat is megfontolás tárgyává teszem. Ami végül a borbély- é& fodrásziparban szokásos borravalórendszerití illeti, ez ellen panasz sem <a> vendégek, sem áfei alkalmazottak részéről tudomásom' szerint eddig nemi merült fej sí így, magáim 1 is ezitl az állá^foglalásit látom helyénvalónak, amit. hivatali elődöm' a< borraval ór en dsz érmek a vendéfflátóinarban való felszámolását célzó 2.787/1936, K. K. M. számú rendelet során elfoglalt, nevezetesen, hogy ebben _ai kérdésben a miai állapotot megváltoztatni nem indokolt. . Kérem a t. Képviselőházat, méltóztassék yáLai?zomaiti tud'oimásul venni. Budapest. 1943. évi december hó 23-án. Zsindely Ferenc s. k.« Elnök: Kérdezem 1 , méltóztatnak-© az írás-
