Képviselőházi napló, 1939. XVII. kötet • 1943. április 13. - 1943. november 19.

Ülésnapok - 1939-335

Az országgyűlés képviselőházának 335. figyelmeztessék, nincs előzmény, ezért kelili ellihez ragaszkodnom. A 6. §.-t Biró t. képviselőtársam isi tökéletesein félreértette, de mintán a, végére tartóim femm «i 6. §~ra vonatkozó nyilatkozatomat, kérem őt, hogy szíveskedjék addig türelemmiell lenni. Serényi Miklós t. képviselőtársam rámutaitott arra aa esetre,^ hogy valaki — ő azt mondotta, hogy egy zsidó — libát vásárol és háromszor annyit kínál, (vitéz Makray Lajos: Ez egészen aktuális!) ami egészen aktuális, de különbem ni'.ai Haala Róbert t. képviselőtársam is megemlített hasonló esetekéit, hogy rákínálnak egyesek. Nein akarok különbséget tenni aközött, hogy zsidók vagy nem zsidók, de kétségtelenül

1 van ilyenn típus., ilyen kategória, amelyik óppemi aizért, mert bővelkedik a pénzzel, »a pénz iiiiem számít«, mint mondani szokták, (Felkiáltások a sze

n

söba^oldalon: Ez csak zsidó lehet!) •— és náluk úgylátszik, a nemzeti közösség érdeke sem sokat számít,— ma kim ennek a faluba és amire lehet, arra rákínálnak, csakhogy hazavihesisék és tobzódhassiainak benne. (Ügy van! a bai

1 és a széhőbaloldaon.) Erire mutatott rá Serényi Miklós gróf t. képviselőtársam és Haala Róbert t. képviselőtársam is. Én ezeket akarom megbüntetni, tehát ne ellenezizék ezt a javaslatot. (Hefyes'és. —- Felkiáltások ':a szélsőbaloldalon: ^ Vállasuk is!) De rögtön utána felhozta Serényi igen t. képviselőtársam, hogy például az a munkás, — nagyoim szépen lefestette — ha bei van fűtve a kis konyháját, kevesebb élelemmel is beéri, de ha fázik, didereg, sokkal nehezebben viseli el az. éhezést ist, — aimiben tökéletesen igazin, van, —<- ha tehát es a. szegény ember kimegy a családjának egy kia fát venni, de nincs Vácon a pialoon, — meirt Vácra hivatkozott — erre elmegy és a feketepiacon vesz fát. Utána, hozzáteszi t képviselőtársam, hoigy akkor ennek ,ai javaslatnak értelmében, ha' törvényerőre emelkedik, meg fogjuk büntetni. (Mozgás.) Ifj. Tatár Imre képviselőtársam tulajdonképpen a javaslat ellen szólt ugyain, de a javaslattal iniem foglalkozott, inkább általános, közr eilátási és gazdasági kérdésiekkel, egyébként nagyon szépen és világosan. Mezőgazda lévén, nem is csodálom, hogy éppen a mezőgazdaság érdekeit kívánta kidomborítani és a mezőgazidaság érdekeit nem találta, eléggé megvédetteknek. De ismétlem, ,

a; javaslattal nem foglalkozott. Zimmer Fereinic igen t. képviselőtársam kifogásoltál, hogy a vevőt büntetjük, mert szerint© a vevők önhibájukon kívül vannak kényszerhelyzetben. Majd rámutatok legközelebb, hogy kikre gondolunk. Arra azután már kéli váliaisiziolmom, amit méltóztatott mondami Zimmer Ferenc képviselőtársaimnak, hoigy t. i. a javaslat nem, érthető. Nem tudom, mi benne az érthetetlen,. Én azóta is, amióta ezeket a kifogásokat hallottam, mégogyszer elolvastam és keresivet-kerestem olyan mondatot, amely érthetetlen. Méltóztassék elhinni, én nem találtam ilyent. Lehet, hogy elfogult vagyok, mert nagyon jól ismerem a, javaslatot, de nem tudok beínne ilyet találni. (Mozgás és zaj a .jobboldalon és a szélsőbaloldalion.) Próbáltam tárgyilagosan kikeresni, melyik) a,zi a móitiidat benne... (Nagy László: Az 5. §-t igazán nem lehet megérteni!) Csoór Lajos t. "képviselőtársaimi arról be^ szélt, hogy a javaslat légüres térben mozog, mert nincsenek meg a gazdasági alapjai. Bölcsen tudom, hogy akkor lehetne igen szigorú ülése 1943 november 11-én, csütörtökön. 209 és mindenkire kiterjedő büntető javaslattal jönni (Egy hang a szélsőbdadaion: Hát ez nem terjed, ki nündenktfe?), ha valaki, amikor élelmiisizerjeggyel jelentkezik, valóiban megkapja az árut. (Tetszés a sziálsőbalold'.alon-) Én ezt nagyon jól tudom, ' de h,ai ilyen helyzet volna, hogy mindenkit nyugodtJain és bőségesen el ^lehetne lá'nunk, (Nagy Lászó: Nem kell bőségesen! Nem arról van szó!) akkor nem kefltenie büntető javaslat. (Felkiáltások a szélsölfoloüHaion: iVlew kelen0 bőség!) Ne.m kellene, mé'tóztassék elhinni, hogy akkor nem kellene, (Zaj a, szélsőbaloldaloni — Elnök cseng t.) Arról vam szó, hogy sajnos, bizonyos közszükiséglati cikkekből 'gaines annyi, mint amennyi mindenki igényeinek kielégítésiére kellene. (Feik áli'ások a szSsőbalo dalon: Egyformán kell elosz ani!) Ennélfogva természetes, hogy a szükségesség sorrendjében, elégíthetők csaík ki az igényeik és természetes épp ennek a megkötöttségnek következtéiben, hogy bűnösen feke;te(piac klelettkeziki. I Nálunk '"ás, másutt is. Azt egész világon mindenütt elítélik, senki sem, tarthatja, éperkölcsű ember nem tarthatja helyesnek és jónak. (Nagy Lász'ó: Nem. is tartja!) Egyikünk sem tartja jónak, die van és védekezni kell ellene mindenféléi eszközzel, amivel lehet, a, többi közt szerényen egy picikét büntetőjogilag is. (Nagy Lászó: Nem picikét, hamem erősen!) Erősen akaróim, igen. Most Rassay Károly igen t. képviselőtársam beszédével (Halljuk! a jobboldalon.) szeretnék még foglalkozni, ö a tőle. megszokott nagy ei'okveoßiaval s kitűnő debatteri képességével úgy állította, be ezt a javaslatot, hogy aki ,ai javaslatot nem isimieri, vagy nem szak- \ ember, ara meg van ' győződve arról, hogy ez egy jogászi ikontármusnka,' féremfunka, mert Rassay Károly igen, t képviselő úr olyan elokvenciával fejtette ezt ki, hogy meggyőző volt mindenkire, aki nem nagyon foglalkozott a javaslattal. Először is azit vetette a szememre — és ezzel akarok elsősorban foglalkozni, — hogy én; a bíróságok gyakorlatát kritikában részesítem! ebbeni a javaslatban és, ez olyan nagy bűn, — mondotta — hogy a magyar parlamentben még nem fordult elő s hogy valamely bíróság előtt folyamiatban lévő ügyről, vagy álltalában a, bíróság joggyakorlatáról bíráló modorban ebben a Házban még nem mszeítek. Lehet, hogy niem •beszéltek, nem tudom, de ha beszéltek bíráló modorban általaiban a joggyakorlatról, senki sem követett el semmiféle ildomossági hibát, mert általános" ságban bírálni egy jógyakorlatot minden jogásznak joga van, minden hozzáértő embernek joga van, csak az a kérdés, hogy azt tárgyilagosan és megokoltan csinálja-el! : En egyébként ab'bam a passzusban, amelyet ő kiragaidiva olvasott fel a törvényj avasa at indokolásából, nem is bíráltam a bíróság joggyakorlatát, 'haniemr igenis,, indítóokul ,. íelhoztam azt, hogy a bíróságok joggyakorlatának szükségképpen bekövetkezett következményei miért teszik elkerülhetetlenné azt!, hogy most mar- a visszaesés alapjául, ,ai minősített visszaesesi esetek alapffául szolgáljon az is, na az, alapbüuMiés csak pénzbüntetés voU. Most iel Jogom olvasni ezt a passzust összefüggően es akkor a t. Ház elbírálására bízom; hogy van-e ébbem a joggyakorlatnak ara ildoimossagot aerto kritikája. - Azit hiszietm, ellenem, velem szemben, nem kell a bíróságot megvédeni. A következőket mondtam (óvassa): »Az árdrágító visszaélé-