Képviselőházi napló, 1939. XVII. kötet • 1943. április 13. - 1943. november 19.
Ülésnapok - 1939-331
94 Az országgyűlés képviselőházának S31. ülése 1943 október 22-én, péntekért. • szolgáltatást is el fogják) látni ;s ezzel a jövőbeni miniden bizonnyal még; az eddiginél is megbízhatóbb, pontosabb és (kisebb területi egysé' gekre kiterjedő, részletesebb adatok állanak majd rendeliktezésünikre. Kérem a t. Házat, hogy írásbeli válaszo• mat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1943. évi február hú_ 19-én. Báró Bánffy Dániel • • s. k.« > • Elnök: Méltóztatnak az írásbéli miniszteri választ tudormásul venni? (Igen!) A Ház; a választ tudomásul veszi. Következik] a földmívelésügyi miniszter úr válasza Meskó Zoltán képviselő úrnak a Délvidék fölidbirtoikrenidtezése tárgyaiban. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Nyilad Ferenc jegyző (oi vassá ): »T. Képvisielőiliáz! Meskó Zoltán országgyűlési képviselő úr 1942. június 10-én interpellációt intézett . hozzám a felszabadított Délvidék földbirtokrendezése tárgyában. Az interpellációban felvetett kérdésekre válaszolni a következő: A klormány a visszafoglalt Délvidék földbirtokpolitikai kérdéseinek a rendezését — alkotmányunk, illetőleg jogrendszerünk szellemének; megfelelően — az egyenlő elbánás* elvéinek szem előtt tartása mellett kívánja és fogja is rendezni. Az egyenlő elbánás elvét az összes kisajátítást szenvedett , tulajdonosok tekintetében egyaránt érvényesíti is. Érvényesülni fog ez abban az értelemben is, hogy a jugoszláv állam által különösen kedr vezniényezettek) részére meghagyott, úgyneve^ •zeit tágabb éts legtágabb mentesítéseket is felülvizsigáljuík. Rá kßll mutatnom továbbá arra, hogy az interpellációban) említett adatok egészen más megvilágításba kerülnek, ha a képviselő úr által felhívott 5280/1941. M. Ei számú rendelet ä rendielkezéstei mellett figyelembe vesszük, illetőleg ezekkel összevetjük a magyar magánjog: hatályánlak a visszafoglalt- délvidéki területekre kiterjesztése tárgyában kiadott 2810/1942. • M. E; számú rendelet rendelkezéseit is. Ebben a rendé létben ugyanis, különösen pedig a rendelet ,21. §-ában, a m, kir. minisztérium már rendelkezett ateMntetben, hogy á jugöiszláv kincstár tulajdonaként tetekkönyvezett ingatlanokra a tulajdonjogot a' teleikik öoiy vi hatóság a magyar állam javára köteles> bejiegyezni. Ez a rendelkezés tehát végleges helyzetet teremt atekintetben is, hogy a .néhai Frigyes főihercegtől kisajátított ingatlanok ugyanúgy a. magyar állam javára kebeleztetnek be, mint a többi hasonló délvidéki ingatlanok. •'"•: 'Ami a SíZióíbanlévő ingatlanok felhasználását illeti, közölhetem, hogy. «tekintetben az idevonatkozó általános szabályak az irányadók. - •" A szóibanlévő ingatlanok gondnoki teendőit az illetékes katonai parancsnokság utólagosan nyert hozzájárulása alapján ezidő szerint Albrecht királyi herceg látjta él. Ez, a körülmény azonban az ingatlanok tulajdonjogi viszonyait nem érinti. Természetesen a gond- • nbiki az : idevonatkozó jogszabályoknak megfelelően tartozik elszámolni. Kérőm at- t. Házat, hogy írásbeli válaszomat tiidomásül! venni méltóztassék. Budapesti 1943. éyi február hó 12-én. Báró Bánffy s. k.« Elnök; Méltóztatnak a>z írásbeli miniszteri választ tudomásul venni'?- (Igen!) A Ház.- a vá- , kaisZit tudo'paásul.veszi. .... . > ,., • '[• Következik a földmí veié sügyi miniszter úr '•'' válasza Mester Miklós képviselő úrnak Biber Mihály pénzügy minisztériumi irodâigàzgato éis Jakab József irodatiszt Ofb.-földhözjuttatása tárgyában. Kérem ta jegyző urat, szíveskedjék' azt felolvadni. Nyilas Ferenc jegyző (olvassœ): »Tisztelt Képviselőház! Mester Miklós országgyűlési képviselő rir 1942. évi 'november hó 25-én interpellációt intézett hozzám Biber Mihály pénzügy miniszter inmi irodaigazgató és Jakab József irodatiszt Qfb.-fÖldhözjuttatása tárgyában. Az interpellációban felvetett kérdésekre válaszom a következő: Az interpellációban említett mintegy 51 kat. hold kiterjedésű ingatlan vagyonváltság címén került az állam 1 rendelkezése alá, amelyet 'hadirokkantak és hadiözvegyeik között osz. t'oittak szét. Miután a. juttatottafc fizetési kötelözettséigüknek"nem tettek eleget, 1936-ban kimozdíttattak. A szóbanlévő terület ettől az időponttól kezdve az 1942. év végéig Faragó Sándor és tánsai peregi (bankházpusztai) lakosoknak adatott ideiglenesen haszoinbérletbe, A múlt évben Pest vármegye 'közigazgatási bizottságának gazdasági albizottsága az ingatlanok végleges juttatása céljából felhívta Dömsöd község elöljáróságát, hogy az ingatlanok leendő tulajdoni juttatását, igényjogor sultalk jelentkezése végett, Dömsödöni és a szomszédom Tsözségeíkteni is tegye közhírré. Dömsöd községnek a földibirtokremdezési ügyekben nyilatkozattételinél jogosult háromtagú bizottsága a szóbanlévő ingatlanokat — miután azokra a szabályszerű meghirdetés elleniére Büber Mihályon és Jakab Józsefen kívül más igénylő nem jeleintkezett— nevezettek részérle javasolta juttatni. _ A községi elöljáróság szintén őket hozta tulajdoni juttatásra javaslatba é»sí ennek alaspjáni a. gazdasági albizottság az ingatlanokat jogerősen Biber Mihály és Jakab József részére juttatta. Faragó Sándor és társai ai községi elöljáróságnak ai juttatási javaslata ellein', annak előzetes közhírré tételét követő nyolc nap alatt észrevételt tchetteik volna,' ezzel a jogukkal azonban nem. éltek. Faragó Sándor és társai csaki az albizottság jogerős továbbjuttató határozatának meghozatala után adták be panaszbeadván'yukat, de aklkior.sem az, albizottsághoz, hanem, közvetlenül hozzám. Miután azonban a megüresedett- ingatlanok tovább juttatása nem a földmívelésügyi miniszter, hanem a gazdasági albizottság hatáskörébe tartozik és! az 1931. évi XXXV. törvénycikk 1. § (3) bekezdése étrtelmében az albizottságnak a juttatás kérdésében' hozott határozata ellen fellebbvitelnek helye nincs, így a beadványban foglaltak figyelembe vehetők nem voltaik. Meg kell még jegyeznem, hogy Dömsöd község határában, jelenleg- is •mintegy 520 katasztrális hold miegüreisedett és ezideig még tovább nem juttatott, idei g lenesein haszonbérlet útján hasznosított vagyonváltsági ingatlan van, amelyből Faragó Sándor és társai peregi (bainlkházpuszjtai) lakoso'k igénye — amennyiben az előírt f el tételeknek megfelelnek — kielégíthető lesz. Nevezettek ezirápti igénybejelentésüket a községi elöljáróság útján terjeszthetik . elő a vármegyei közigazgatási bizottság 'gazdasági albizottságához. . .. . Kérem at. Házat, hogy írásbeli válaszomat tudomásul venni méltóztassék.
