Képviselőházi napló, 1939. XVI. kötet • 1942. november 20. - 1943. április 12.

Ülésnapok - 1939-320

BöÓ Az országgyűlés képviselőházának 320. be. Háromhónapi szolgálat esetén 50%, hathónapi szolgálat esetén pedig 100% törlendő; nem mondja azonban meg a törvényjavaslat a,zt. hogy mi történik avval, aki például két ós fél hónapig vagy öt és fél hónapig teljesít katonai szolgálatot. Itt arra kérem a pénzügyminiszter urat, ne tegye folytonossá ezt a három, illetőleg hat hónapot, inkább emelje fel a megkívánt katonai szolgálatot egy vagy két hónappal, de ne egyfolytában kívánja meg iezt a katonai szolgálatteljesítést. Nagyon jól tudjuk ugyanis a imult tapasztalataiból, hogy nagyon sokaikat behívtak egy hónapra, két Jiónapra, két és fél hónapra, hazaküldtek őket egy hónapra, aztán megint behívták őket egy hónapra,, (Felkiáltások a szélsőbalodalon: Most is így van!) Azután megint két hétre hívták be őket, úgyhogy sokkal helyesebbnek és méltányosabbnak tartanám inkább a megkívánt három és hat hat hónapi idő felemelését, die ne egyfolytában teljesített katonai szolgálatot méltóztassék megkívánni. (Helyeslés a szélsőbaloldalion-) T. Képviselőház! A törvényjavaslaton végigvonul az, hogy a katonai szolgálat egyenlő a honvédelmi munkaszolgálattal. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Ami tévedés!) Tisztában vagyunk azzal, hogy honvédelmi munkaszolgálatot nemcsak zsidók, hanem* keresztények is kötelesek teljesíteni a honvédelmi törvény alapjain, igen nagy különbség azonban, hogy valaki harctéri szolgálatot teljesít-e kint távol Oroszországban, hidegben, fagyban, életét minden pillanatban veszélyeztetve, vagy pedig itthon a hátországban egy íróasztal mellett teljesít honvédelmi munkaszolgálatot vagy árkot ás vagy utat épít (Úgy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Ezeket' nem lehet egyenlő értékű szolgálatteljesítésnek venni. Viszont a keresztények részéről teljesítendő munkaszolgálatot lebecsülni sem kivá-. nom, mert hiszen munkaszolgálatra azokat veszi igénybe a honvédelmi kincstár, illetőleg a minisztérium, akik katonai szolgálatra nem teljesen alkalmasak és ez — mondjuk — nem az ő hibájuk. Tehát itt arra hívom fel a pénzügyminiszter úr figyelmét, igenis tegyen különbséget a tényleges harctéri szolgálat, a tényleges katonai szolgálat, a honvédelmi törvény alapján teljesítendő keresztényi munkaszolgálat és végül a zsidók munkaszolgálata között és ennek a különbségnek adjon hiangot a törvényjavaslatban olyképpen, hogy például a munkaszolgálatnál az adó alól mentesítő körülmények sokkal hosszabb időt kívánjanak, ne három és hathónapot, hanem akár kétszeresen, háromszorosan hosszabb idő mentesítsen ebben az esetben a váltság alól, mert nagyon sok olyan keresztény munkaszolgálatost ismerek, aki például délelőtt munkaszolgálatot teljesít az esti órákban pedig rendes foglalkozását is el tudja - látni. Ilyen különbség a ' következő is és ez megint illogikus ellentét a két adó. között, mert a hadkötelezettségi adónál kimondj a a törvényjavaslat, hogy ennek a hadkötelezettségi adó, mak nem esedékes részleteit csak akkor kell törölni, ha a hadkötelezettet mozgósítás esetén katonai szolgálatra igénybeveszik. Itt nem mondja ki a javaslat' azt> hogy »honvédelmi munkaszolgálatra is igénybeveszik«, itt csaik a katonai szolgálatra való igénybevétlelrőt van szó, (Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Logikusi. így kell lennie) az összes többi esetben pedig, tehát honvédelmi munkaszolgálat esetén is, mentesíti az adófizetés alól az adózót. ülése 1942 december ló-én, csütörtökön. A büntető rendelkezéseknél a múlt tapaszr talataira hivatkozva! helyesnek tartanám, ha nem pénzbüntetés, nem adócsalás miatti büiir tetés, nem bírságolás lenne a büntetés, hanem egy olyan egyszerű módot ajánlok a pénzügyminiszter úrnak, amely egyúttal nemzetnevelési szempontból is nagyon fontos. Nevezetesen a legegyszerűbb dolog az. ha valaki a hadmentességi adóját vagy a hadkötelezettségi váltságot — mindig felcserélem az adó és a váltság szót, mert nem megy rá a nyelvem, hogy adót mondjak váltság helyett és váltságot mondjak adó helyett — mondom, ha nem fizette meg valaki hadmentességi vagy hadkötelezettségi adóját, egyszerűen hivassék be vagy katonai szolgálatra vagy munkaszolgá^ latra. (Helyeslés a szélsőbaloldalon. — vitéz Imrédy Béla: Csak munkaszolgálatra! — Reményi-Schneller Lajos pénzügyminiszter: Hol itt a hősi kultusz?) Teljesen lehetetlen az, amit fajilag tőlünk teljesen idegen adófizetők csinálnak, akik egész kultuszt űznek abból, hogy miképpen tudják kijátszani az adóhatóságokat, akik az adómorált semmibe veszik, akiknek minden törekvésük az, hogy az adófizetés alól kibújjanak, (vitéz Imrédy Béla: Csak munkaszolgálatra!) Az ilyen adózókat én avval büntetném meg, hogy munkaszolgálatra hívnám be őket. (Meskó Zoltán: Munkaszolgálatra a frontra.) Mégpedig olyan munkaszolgálatra, hogy azt ne lehessen itthon az országban vé* gezni, hanem igenis menjen ki az illető a frontra. Ez legyen a büntetésük. Ebben az esetben pedig meg vagyok győződve arról, hogy ezt a hadkötelezettségi váltságot és hadmeníességi adót mindenki fogja fizetni. (Mozgás és zaj.) Ez, a törvényjavaslat az 1939:11. tc.-en alapszik és a honvédelmi törvény értelmében béke idején, de 'háború idején is a nők katonai, illetve honvédelmi munkaszolgálatra szintén igénybevehetők. Ebben a törvényjavaslatlbaai viszont nem látom azt, hogy az Önálló keresettel és az önálló háztartással bíró nők ugyancsak kötelesek fizetni hadmentességi adót vagy váltságot. A honvédelmi törvény alapján honvédelmi munkát tartoznak teljesíteni, ha tehát ezt a honvédelmi munkát nem teljesítik a nők, igenis jogos és méltányos, hogy a nők, ha önálló keresettel vagy önálló háztartással bírnak, éppen úgy fizessék ezt az adót, mint ahogyan fizetik a férfiak is. A honvédelmi törvény nem tett különbséget a nők és a férfiak között bizonyos honvédelmi szolgálati kötelezettség tekintetében, tehát méltányos és indokolt, hogy a jelen törvényjavaslat szerint is aiz önálló keresettel bíró nők ugyancsak fizessék a megfelelő hadmentességi adót és váltságot. T. Képviselőház! Amiket most itt röviden előadtam és amik talán a törvényjavaslat részletes tárgyalására tartoznak, azt hiszem, kimutatták azt, hogy ezt a törvényjavaslatot amely teljesen helytelen, kalmár alapelvből indul ki, a részletes tárgyalás alapjául nem lehet elfogadni és ahelyett pártszövetségünk azt kéri a t. Háztól, hogy utasítsa a pénzügymi1 niszter urat, a pénzügyi kormányzatot arra, hogy egy olyan új hadmentességi adóról szóló törvényjavaslatot terjesszen a Ház elé, amely a hősi kultusz alapul vétele mellett oldja meg ezt a kérdést, mert én azt íbiszem, hogy a mai időkben, a mai háborús időkben, mást nem is