Képviselőházi napló, 1939. XIII. kötet • 1942. február 5. - 1942. június 12.

Ülésnapok - 1939-264

m Az országgyűlés képviselőházának 26 4. ülése 19 U2 június 10-én, szerdán. intézet Ortutay Gyula javaslatára magyar népmesegyüjtésre öt egyetemi hallgatónak ösztöndíjat adományozott. Ez a jelentés negye­dik oldalán található. Az öt egyetemi hallgató közül három zsidó és félzsidó. (Zimmer Ferenc: Hallatlan! — Egy hang a szélsőbaloldalon: Ma­gyar néprajz!) T. Ház! Ha valahol szükséges, hogy a népi gondolat érvényesüljön' a nevelés terén is, ak­kor éppen a néprajzi tudomány az, ési itt első­sorban igenis a magyar falu tehetséges gyer­mekeiből kellene kiválasztani a néprajztudóso­kat és az utánpótlást innen kellene megszer­vezni. Meg kell jegyeznem, hogy a Magyarság­tudományi Intézetet a magyar kultuszkormány jelentékeny támogatásban részesíti és ezért én annakidején a miniszter urat meg is dicsér­tem, mert maga, az intézet megalapítása na­gyon helyes intézkedés volt. A zsidóknak és félzsidóknak juttatott ösztöndijak ügyét a keresztény magyar egye­temi hallgatók annakidején nagy felháboro­dással tárgyalták. Ezek a zsidók és félzsidók állítólag más alkalommal is kaptak segélyt, sőt mások is rajtuk kívül, köztük egy zsidó rabbi unokája. Ez egészen bizonyos. De men­jünk tovább. Ortutay Gyula javaslatára, szer­kesztésében és bevezetésével megjelent a Ma­gyarságtudományi Intézet kiadásában Dégh Linda »Pandúr Péter mesél« című kétkötetes munkája. Dégh Linda zsidószármazású. Ezt a munkát Ortutay Gyula többször beharangozta a nyilvánosság előtt, így például a Magyar Szemle 1941. évi 41. kötetének 260. oldalán. Va­lami titkos erő megakadályozta, hogy ez a munka könyvárusi forgalomba kerüljön, en­nek ellenére a könyvnapok idején az egyik múzeumkörúti könyvkereskedő árult ebből né­hány példányt. Hogy mi volt az oka annak, hogy ezekből a példányokból Ortutay Gyula bevezetését kitépték, ezt nem tudjuk megálla­pítani. Mindezek után azt kérdezzük, hogyan le­hetséges az, hogy Ortutay Gyulát, a kolozsvári egyetem meghívta tanszékére? A meghívás körülményeiről dr. Zolnai Béla kolozsvári egyetemi tanár ez év május végén egy magán­társaságában már részletesen is beszélt. Ortu­tay tanárságának ügye különben részletesen foglalkoztatta a közvéleményt is s amint már említettem, az erdélyi napilapokban is szó volt már erről. A tanszék kérdéséhez tartozik az, hogy annak referense és Ortutay Gyula meghívásának előterjesztője, Zolnai Béla a francia nyelv és irodalom tanára, akit külön­ben a budapesti egyetemre az esztétikai tan­székre hívtak meg. Kérdezzük, hogy a magyar néprajz ügyébe miképpen avatkozhatik be dön­tően egy olyan francia irodalomtörténész, aki mellesleg esztétikai tanszékre tart igényt . és aki mindössze csak egy évig tanított Erdély­ben. Milyen magasaibib^ kultúrpolitikai elvek és szempontok magyarázzák ezt a tudományok történetében egészen szokatlan eljárást és miért történik mindez Ortutay Gyula érde­kében? T. Ház! Végezetül csak azt említem meg, hogy az egyetemi tanároknak kettős feladatuk van. Az egyik a tudomány művelése, a másik pedig az ifjúság nevelése. A tudományt úgy műveli Ortutay Gyula, amint azt itt a szak­kritikák alapján bemutattam, az ifjúságot pe­dig úgy neveli, amint azt a Magyarságtudo­mányi Intézet keretélben az ösztöndíjak jutta­tásával már bebizonyította. Itt tehát nyíltan meg kell mondanunk, — nem személyeskedés­ről van szó — hogy Ortutay Gyula sem a tudo­mány müvelése, sem az ifjúság nevelése szem­pontjából nem érdemli meg, hogy a kolozsvári egyetem néprajzi tanszékének tanára legyen. {Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon. — In­cze Antal: A rádióra pedig veszélyes!) Elnök: Az interpellációt a Ház kiadja a vallás- és közoktatásügyi miniszter íirnak. Következik Szöllősi Jenő képviselő úr in­terpellációja a földmívelésügyi miniszter úr­hoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt fel­olvasni. Boczonádi Szabó Imre jegyző (olvassa): ^Interpelláció a m. ^kir. földmívelésügyi mi­niszter úrhoz a mezőgazdasági munkabérek és árak közötti szervese összhang tárgyiáiban.« Van-e tudomása a földmívelésügyi minisz­ter úrnak arról, hogy a hivatalosan megálla­pított mezőgazdasági munkabérek, de főként a napszámbérek nincsenek arányban a nehéz megélhetési viszonyokkal? , Mi az oka aninak, hogy ennek ellenére a földmívelésügyi miniszter úr nem tartja szük­ségesnek a munkabérek gyökeres rendezését? Hajlandó-e a földmívelésügyi miniszter úr élni azokkal a jogokkal, amelyeket számára a mezőgazdaság érdekében a 8.610/1942. M. E. rendelet biztosít?« Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti a szó. Szöllősi Jenő: T. Ház! Mai interpellációm tárgya a magyar mezőgazdasági munkás mun­kabérének úgynevezett szerves összhangja az általános árszinttel. Ez a témakör összefüggés­ben van legutóbb elmondott interpellációmmal, amely az organikus árszintről szólott, amely a mezőgazdaság árait és az ipari árakat állí­totta egymással szemben. Módomban volt már megállapítani, hogy a mai magyar gazdasági életnek és a kormány gazdasági politikájának ez a két pontja az, amelybe semmiképpen sem tudok belenyugodni és amelynek megváltozp tatását minden erővel szeretném elérni. Meg vagyok róla győződve ugyanis, hogy az orga-j nikus árszint és az a szerves összhang, amely­ben a munkabérek állítólag ezzel az organikus árszinttel vannak, tulajdonképpen két valót­lanság és ezen nem épülhet fel egy ország gaz­dasági élete. A gazdasági élet nem tűr meg valótlansá­gokat, festett kulisszákat; a gazdaságnak vas­törvényszerűségei vannak, amelyeket feltétle­nül figyelembe kell venni. Ilyen vas-törvény­szerűség például az, hogy a mezőgazda nem fizethet rendes napszámbéreket munkásának addig, amíg terményeiért és jószágaiért nem kap megfelelő árakat. Ez olyan vas-törvény­szerűség, amelyet, ha a kormányzati politika nem vesz figyelembe, akkor, feltétlenül gazda­sági csődbe fogja kergetni az országot, elsősor­ban a mezőgazdaság termelésének csődjébe. A paraszt is már régen tisztában van ezzel, tisz­tában vagyunk ezzel itt valamennyien, a parla­ment tagjai is, mégis csodálatos dolog, hogy sem a pénzügyminiszter úr, seim a földmíve^ lésügyi miniszter úr nem akarja meghallgatni özeket az érveket és mereven elzárkózik ezek elől, illetőleg az elől a munka elől, hogy ezen az organikus árszinten és az úgynevezett szer­ves összhangon változtasson. Első kérdésem a földmívelésügyi minisz­ter úrhoz az, van-e tudomása arról, hogy a hivatalosan megállapított mezőgazdasági mun­kabérek és főként a aiapszámbérek nincsenek arányiban a nehéz megélhetési viszonyokkal. Azért voltam kénytelen föltenni ezt a kérdést,

Next

/
Thumbnails
Contents