Képviselőházi napló, 1939. XII. kötet • 1941. november 26. - 1941. december 22.

Ülésnapok - 1939-236

550 Az országgyűlés képviselőházának 236. ről nevezett képviselő értesíttetett. A képviselőház említett üléséről kiadott értesítő alapján a bizottság megállapította a következőket: »Az 1942. évi állami költségvetésről szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása kapcsán történt felszólalása alkalmával BajcsyZsilinszky Endre országgyűlési képviselő többek közt a következő kijelentésekéit tette (olvassa): »Ügy látom azonban, hogy Imredy Bélának, kiváló képességű képviselőtársamnak halvány sejtelme sincs arról, hogy a magyar nemzet középeurópai történelme során már hányszor volt hajlandó beleolvadni politikai és világnézeti környezetébe.« Ekkor Mester Miklós közbeszólt: »Magának van!« amiért őt az elnöklő vitéz Törs Tibor alelnök rendreutasította. Ugyancsak Bajcsy-Zsilinszky Endre képviselő felszólalása alatt Mester Miklós, újból közbeszólt: »Aljasság! Quislinggel hasonlítja össze!« Ezért Mester Miklós képviselőt az elnök másodszori rendreutasításban is részesítette, maJd nemokára az elnök azt a megállapítást tette, hogy a szélsőbaloldalon több képviselő részéről hangzott el a közbekiáltás, hogy: »Aljasság!«, és elnök egyben kijelentette, hogy nem tudja megállapítani, ki használta ezt a szót. Baky László, Incze Antal és Mester Miklós képviselők felálltak. Az elnök mindhárom kápviselőt rendreutasította. Mester Miklós képviselőt ezen harmadízben történt rendreutasítással egyidejűleg a mentelmi bizottsághoz is utasította. A mentelmi bizottság megállapította, hogy Mester Miklós országgyűlési képviselő közbeszólás alakjában a Ház méltóságát, illetve a parlamenti illemet sértő kifejezést használt s a rendet és a cSendet is zavarta. Ezért nevezett képviselő magatartása a házszabályok 190. t-ának (1), illetve (3) bekezdésébe ütközik, ennélfogva a bizottság a házszabályok 193. Vának (2) bekezdésében foglaltakhoz képest javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Mester Miklós országgyűlési képviselőt a házszabályok 193. §-ának (4) bekezdése szerint a Ház ünnepélyes megkövetésére kötelezze. Elnök: Határozatunkat további vita nélkül kell meghoznunk. Felteszem ezért a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Ig&nl) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi, vagyis Mester Miklós képviselő urat a Ház ünnepélyes megkövetésére ítéli. Felkérem a jelenlévő képviselő urat, hogy a Ház imént hozott határozatának eleset tenni szíveskedjék. Mester Miklós f«s elnöki emelvény elé lépve): A t. Ház határozatának megfelelően a házszabályok rendelkezéseivel szemben tanúsított magatartásom miatt a t. Házat ünnepélyesen megkövetem. Elnök: Megállapítom, hogy Mester Miklós képviselő úr a Ház határozatának eleget tett. Áttérünk napirendünk tárgyalására. Napirendünk első pontja a mentelmi bizottság 570. számú jelentésének tárgyalása Maróthy képviselő úr mentelmi ügyében. vitéz Zerinváry Szilárd előadó urat illeti á szó. vitéz Zerinváry Szilárd előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Maróthy Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtorvényszék B. IV. 4455/1941. számú megkeresése szerint az 1898. évi XXIII. te, alapján alakult. Országos Központi Hitelszövetkezet budapesti be.i^ cég főülése 19 Ul december 17-én, szerdán: magánvádló feljelentésére nevezett képviselő mint felelős szerkesztő ellen a bíróság büntető eljárást indított a »Pesti Újság« című politikai napilap 1941. évi március hó 6. napján kiadott 54. számában »A nép hatalma Bulgáriában és nálunk« cím alatt megjelent cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »Igaz-e, hogy az OKH az Ön (Schandl Károly vezérigazgató) vezetése alatt a kisemberek helyett kormánypárti képviselőtársának, dr. örffy Imre budapesti ügyvédnek juttatott százezer pengős hitelt, hogy ezzel elvásárolhassa a kisemberek elől a földet? Igaz-e, hogy az Ön OKH-ja magas üzletrészeket és magas kamatot követel és politikai sápot szed minden választás alkalmával?« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914 :XLI. te. 1. §-ába ütköző és a 3. § 2. bekezdése szerint minősülő, az 1898. évi XXIII. te. alapján alakult Országos Központi Hitelszövetkezet sérelmére sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének tényálladéki elemeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közleménv névtelenül jelent meg. A lap felelős szerkesztője a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Maróthy Károly országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Maróthy :

' Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nemi) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnakje a mentelmi bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi, vagyis Maróthy Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. Következik a mentelmi bizottság 571. számú jelentése Szögi Géza országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. vitéz Zerinváry Szilárd előadó urat illeti a szó. vitéz Zerinváry Szilárd előadó: T. Képviselőház! Szeged sz. kir. város tisztifőügyésze 1809/1941. szám alatt Szögi Géza országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a m. kir. államrendőrség szegedi kapitánysága nevezett képviselő ellen 4792/1, 4792/2 és 1434/1941. számok alatt közlekedésrendészeti kihágás miatt büntető eljárást indított a következő tényállás alapján. Szögi " Géza országgyűlési képviselő folyó évi szeptember hó 21., 22. és 30. napján Szegeden a tulajdonát képező SA—321. rendszámú személygépkocsiját, dacára, hogy az utcában egyirányú forgalom van elrendelve, a Fekete Sas-utca 9. számú ház előtt az úttest baloldalán huzamosabb ideig őrizetlenül hagyta és a közlekedő járóművek forgalmát veszélyeztette, mert a személygépkocsit az előírásoknak megfelelőleg nem világította ki. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett* az ösz-