Képviselőházi napló, 1939. XI. kötet • 1941. október 22. - 1941. november 25.

Ülésnapok - 1939-219

Âz országgyűlés képviselőházának 219 az alaptalan rágalmazásért? Akárki volt ez a Kacson, a törvény előtt mindenkinek egyformának kell lennie és a miniszter úrnak kötelessége a fogházőreit, megvédeni és mivel Teleki Pál néhai miniszterelnök úr itt megígérte, hogy a független bíróság abban a helyzetben lesz, hogy ebben az ügyben ítéljen, kötelessége gondoskodni arról, hogy ez az ügy a független bíróság kezébe kerüljön. (Ügy van! Ügy van Taps a szélsőbaloldalon. — Incze Antal közbeszól.) A független bíróságot említettem. A független bíróságot mindg szokták emlegetni. Én mint ügyvéd nagyon jól tudom, hogy azért az emberek ezt sokfeleképpen magyarázzák. Akkor jó a független bíróság, ha neki ad igazat, ha nem ad igazat neki, akkor nem jó. Pedig el sem tudja képzelni senki sem, hogy micsoda hallatlan nagy önfegyelemmel dolgozik, milyen hallatlan lelki válságokon megy keresztül egy bíró, amíg ítéletet hoz. Az a bíró szent munkát végez. Nem tudok eléggé lelkesedni érte. Jbin. kaptam jó ítéletet és kaptam rossz ítéletet is, de mindenkor a legnagyobb tiszte lettel hajoltam meg a bíróság szellemi és erkölcsi munkája eiőtt. (Ügy van! Ügy van! Taps a szélsöbaloldalon.) Kritizálhattam az ítéleletet, de tisztelettel vettem tudomásul. Ez olyan fontos princípium, amely a politikában is kötelező. Méltóztassék csak arra gondolni, bogy az a független bíróság milyen tökéletlen anyag felett ítélkezhetik. Csak a felett ítélkezhetik, ami előtte van, sokszor csak a tanubizonyításra van utalva, a tárgyi bizonyítékok sokszor hiányoznak. Például Bíró Pál egyszerűen ellopta a noteszt és más tárgyi bizonyítékokat. Az ítélet tehát nem mindig fedheti az igazságot, mert a bíróság nincs is abban a helyzetben, hogy az igazságot mondhassa ki, lévén a bizonyítékok erre elégtelenek. Méltóztassék azután arra a borzasztó lelki válságra gondolni, amelyen egy bíró keresztülmegy, amikor a politikát, a nagy közérdeket érintő ügyekről van szó. Méltóztassék végül arra gondolni, milyen nehéz független bírónak lenni, amikor sajtócenzura van. Mert a független bíróság és a sajtó szabadsága tökéletesen egy, a független bíróságnak szüksége van a sajtószabadságra, mint ahogyan büntetőügyekben a felderítésnél szükség van a sajtószabadságra. Sok-sok panama nem történik meg akkor, ha szabad a sajtó és ha mód volna fényt deríteni egyes aggasztó jelenségekre. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) T. Ház! A független bíróság a legfontosabb alapköve ennek az országnak. Mélységes hálával, nagy tisztelettel hajlok meg én, aki az életben a^ jogkereső közönség között élek, a független bíróság óriásig munkája és hozzáférhetetlen^ nagysága előtt. Ez az egyetlen, merem állítani, ami még tekintély ebben az országban s aminek a tekintélye semmi te\ kintetben meg nem ingott. (Ügy van! Úgy van! a, szélsőbaloldalon.) Ezért mindannyiunknak kötelessége erre a független bírói tekintélyre vigyázni. Kötelessége ez elsősorban is a miniszter úrnak. Tudja-e a miniszter úr, hogy a felügyeleti panaszok hallatlanul elburjánoztak? Tudja-e azt, hogy polgári ítéletek miatt is feljelentik a bírót a helyett, hogy jogorvoslattal élnének, mondván, hogy rosszul ítélkezett? Tudja-e a miniszter úr, hogy az igazságügyminisztérinm számtalan felügyeleti panaszt ad le, ülése 194-1 november 14-én, pénteken. 259 amelyek tökéletesen alaptalanok, mert olyan intézkedések ellen irányulnak, amelyek ellen jogorvoslatnak lenne helye és amely intézkedéseket a bírói függetlenség és a bírói szabad mérlegelés alapján hoztak? T. Ház! Én tudom azt, hogy volt például bíró, aki egy lefoglalást rendelt el. Feljelentették, felügyeleti vizsgálat indult ellene. Tudom, hogy valakit letartóztatott a bíró. Felfolyamodást je- , lentettek be a letartóztatás ellen és egyben felügyeleti panaszt adtak be ellene. Súlyos ítéletet hoz a bíró, erre felügyeleti panaszt adnak be ellene. (Incze Antal: Kik csinálják?) A kincstár érdekeit vagyoni síkon biztosa tani igyekszik: felügyeleti panaszt adnak be 'ellene. Lehetetlen dolog, hogy azért, mert erős Összeköttetésekkel rendelkező védők működnek, felügyeleti panaszok mehessenek a bíró ellen. (Ügy van! a szélsöbaloldalon.) A miniszter úrnak szerény nézetem szerint az a kötelessége, hogy ha ilyen felügyeleti panasz érkezik hozzá és meggyőződik róla, hogy ez teljesen alaptalan, akkor utasítsa vissza. (Antal István államtitkár: Meg is teszi az esetek legnagyobb részében!) A minisztériumból tudom, a miniszter úr megbízottja közölte velem, hogy az egyik, éppen a kincstár anyagi érdekeit biztosító ügyben beadtak egy felügyeleti panaszt és azt továbbadták. T. Ház! Van olyan kitűnő bíró, akit mellőznek. Nem részletezem az ügyet, de a miniszter úr tudja meg, hogy pár év múlva ennek a bírónak a személye és tudása rossz megvilágításba fog helyeződni. Ma mindenki tudja, hogy kitűnő bíró, de amikor a háta mögül tucatjával előzik meg emberek, akkor ezt a miniszter úrnak tűrnie nem t szabad, mert a tárgyi igazság az illető bíró mellett van. T. Ház! A miniszter úr korrekt úriember és finomszívű jogász. Éppen ezért mondottam el ezeket szemtől-szembe, hogy tudjon ezekről az ügyekről, mert mindenképpen a miniszter úr a felelős. Tudja azt is, hogy a felügyeleti panaszok és a minősítések ellenére történt mellőzések a független bíróság befolyásolására vezethetnek, tehát a tekintélyt ezzel korr mányzati részről és nem kívülről, hozzá nem értő rossz emberek rombolhatják. Hóman miniszter úr a napokban költségvetési záróbeszédében a muhipusztai csata hétszázéves és Budavára elestének négyszázéves évfordulójáról elmélkedett és többek között a következőket mondotta (olvassa): »Megelevenednek előttünk a sorscsapások előestéjén a hitét, lelkét, erejét vesztett társadalom bűnei és hibái, tévedései és a megtévedt magyar nemzedékeknek önzése és hivalkodása, fegyelmezetlensége és lázadása, kötelességmulasztása és tekintélyrombolása, gyűlölködése és pártoskodása, a nagyoknak hatalmaskoclásai és^ üzérkedései és a közhatalom működését bénító és a nemzet létkérdéseit elhomályosító önérdekű párttörekvései.« Az ilyen állapotok bekövetkezése ellen az igazságügymmiszternek kell a legerélyesebben fellépnie. Ha bénítják működését a hatalmasabbak, netán a politika, le kell vonnia a konzekvenciát! (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Nem elég a legtiszteletreméltóbb jószándék. cselekedetek kellenek! (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Súlyos aggodalom kötelező parancsa folytán mondottam el az elmondottakat, én, az ügyvédiképviselő, aki az összeférhetlenséget a legszigorúbban magyarázom és — miután tudom hogy vannak rendkívül számosan kiváló s nem képviselő ügyvédek, akik a legtiszteletremél