Képviselőházi napló, 1939. X. kötet • 1941. április 24. - 1941. július 25.

Ülésnapok - 1939-204

Az onzágnyiiiés képviselőházának 20 h. ütése 19Ál július 1-én, kedden. 383 énnél á jellegénél fogva, éppen a felfüggesztésnek időleges voltánál fogva meg kell vallanom, hogy megértem az aggodalmakat, amelyek egy ilyen rendelkezéshez kapcsolódnak, mert ez a rendelkezés egy meglehetősen materialisztikus felfogást visz be magának a házasságnak nagy erkölcsi intézményébe. Hiszen az kétségtelen, hogy a házasság végső célja és értelme a család megteremtése és talán — mondjuk úgy, ennek a törvényjavaslatnak terminológiájába beleilleszkedve — a fajnak a fenntartása. De az is bizonyos, hogy a házasságnak nemcsak ilyen szekszuális vonatkozásai vannak, hanem igen mély erkölcsi, vallási és jogi tartalma és konzekvenciái is. Ebben a tekintetben, t. Ház, legyen szabad csak arra rámutatnom, hogy itt a kötelező orvosi vizsgálat és az ahhoz fűződő esetleges házassági tilalom kimondása a diszpenzáció lehetőségét is kizárja, (vitéz Makray Lajos: egyedülálló az egész világon.) Semmiféle rendelkezés nincs a törvényben, amely à diszpenzálás lehetőségét biztosítaná. Ez a törvény intézkedésének igen súlyos hibája ós alátámasztja az én megállapításomat, hogy a házasság intézményében az ahhoz fűződő erkölcsi és jogi szempontokat alárendeli a materiaiisztikus fajfenntartási szempontoknak. Hiszen méltóztassék csak arra gomdolni, hogy a házasságnak milyen erkölcsi vonatkozásai vannak, hogy esetleg éppen a házasság a törvénytelen gyermek törvényesítését eredményezi, vagy pedig megakadályozását annak, hogy a gyermek törvénytelen státusban szülessen meg. Vannak tehát esetek, amikor ezek a súlyos egyéb erkölcsi vonatkozások indokolnák, hogy ez ne legyen egy kategorikus parancs, <t mely az orvosi bizonyítvány alapján nem dispenzálható, hanem fenn kellene tartani a dispenzálás lehetőségét. (Helyeslés balfelöl.) Vannak jogi konzekvenciák is. Nem akarok áttérni más térre, hiszen akkor talán másképpen ítélnék meg, de vaunak a büntető törvénykönyvnek rendelkezései, amikor a házasság éppen súlyos büntetőjogi konzekvenciákat hárít el, tehát szerintem a kodifikátor úrnak, amikor egy ilyen tételt felállít, éreznie kell, hogy ez nem olyan isteni parancs, amely az orvosi bizonyítvány után megváltoztathatatlan, hanem gondoskodni kell arról, hogy magasabb erkölcsi vagy jogi érdekekből a dispenzáció biztosíttassák. Hiszen, ha ezen az úton nem megyünk, akkor lassanként oda fogunk jutni, hogy a házasság intézményében csak a íajnemesítési tervgazdálkodásnak egy instrumentumát látjuk. (Derültség. —- vitéz Makray Lajos: Akkor pedig a földmívelésügyi miniszter úr tárcája körébe tartozik. — Derültség. — Maróthy Károly: Komolyabb dolog ez. Ebből nem lehet tréfát csinálni. — Horváth Zoltán: Bizony, ez nagyon komoly dolog.) Elnök: Csendet kérek! Rassay Károly: És ha erre az útra térünk, akkor eljutunk a komolytalanság terrénumára, nem oda, ahova én megyek el, hanem oda, ahova a szélsőbaloldali képviselő urak német fajtudós ideáljai eljutottak, akik már nemcsak a kisebb értékíi egyedek szaporodását akarják megakadályozni, hanem egy • biológiai t arisztokráciát akarnak kiépíteni és ennek érdekében nyíltan, könyvekben hirdetik még a házasság monogám intézményének is a megszüntetését. (Horváth Zoltán: A la Mezőhegyes! — Abonyi Ferenc: Ezt a bölcs rabbi mondotta?) Elnök: Kérem Abonyi képviselő urat, méltóztassék közbeszólásait abbahagyni! (Rupert Rezső: Pláne, amikor ilyen szellemesek. •— Mozgás.) Rassay Károly: Ez a törvényjavaslat a maga részéről kétségkívül bizonyos óvatosságot tanúsít, vagy amint mondja, nem óhajt a népszerű jelszavak utáín menni.

t Óvatosságot tanúsít^ a házassági tilalmak felállításánál és csak két betegséget említ és e két betegségnél is, a fertőző stádiumot állapítja meg. Megállapítja a fertőző gümőkórt és a fertőző nemibajokat. Azt kell azonban mondanom a dél, előtt elhangzott beszédekkel szemben, hogy a törvényjavaslat ebben a tekintetben nem túlságosan logikus, inert ha helyeselhető is az az óvatossága, hogy körülírja és korlátozza a szóbajövő, házassági tilalmat képező betegségeket, nem logikus ugyanakkor, amikor a korlátozást, az egyéni akaratba való belenyúlást a, legszigorúbb formában, minden házasulóra egyformán kötelező orvosi vizsgálatban keresi. Hogy ez így van, az kiderül magának a javaslatnak indokolásából. Ne méltóztassék rossznéven venni, ha én a nagy centrális probléma — mint ahogyan ma hallottam — a zsidó nemzsidó vegyesházasságok mellett ezzel, a kérdéssel is foglalkozom, mert én meg vagyok győződve róla, hogy ez, a rendelkezés a magyar társadalomnak és lakosságnak sokkal nagyobb rétegét érinti, mint a zsidók és nemzsidók közötti vegyesházasság. Nem akarok orvosi kérdéseket felvetni, de szabad talán mégis odáig elmennem, hogy azt mondjam, hogy az orvostudomány mai állása és az élet mindennapi tapasztalatai azt mu tatják, hogy a fertőző nemibetegségekkel legalábbis egyenértékű átöröklési veszélyt jen leniének az egyéb örökletes betegségek. Délelőtt is folyton csak arról beszéltünk, hogy az elme- és idegbetegséget nem lehet vizsgálat tárgyává tenni, mert — mint a javaslat mondja, amire különben egy másik rendelkezésnél bátor leszek visszatérni, — ma még a?. elmebajok diagnosztikája fejletlen állapotban van — ezt ugyan az elmeorvosok nem fogják megköszönni, de egyéb kétségkívül örökletes betegségek is forognak fenn, amelyek tekintő tében a törvényjavaslat teljes közönyösséget mutat. (Incze Antal: Itt nem az örökletesség szempontjáról van szó! — Elnök csenget.) Hát milyen szempont ez? (Inezc Antal: A fertőzés és a fajvédelem szempontja!) Kérem, méltóztassék elolvasni a javaslatot és indokolását, amelyben az van, hogy egyformán kívánja védeni a házastárs egészségét, valamint az egészséges mennyiségű és minőségű utódok szaporodását. Akkor ne méltóztassék azt mondani, hogy csak a fertőzésekről van szó. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: Nem azt mondotta!) Ebben a tekintetben egy igen érdekes fejlődési vonalat látunk a sokszor mintaképül, vett német törvényhozásban. (Halljuk! balfelől.) A fajvédelem terén 1933 július 14-én hirdették ki a sterilizációs törvényt. Ez volt az első lépés Németországban a fajvédelem érdekében. Ha most meg méltóztatnak nézni, milyen betegségek azok, amelyek esetén á sterilizációt kötélezŐleg elő lehet írni ok az arra hivatott hatóságoknak, akkor azt látjuk, hogy ezek a betegségek a, következők: veleszületett elmegyengeség, schizofrénia, depressziós elmebaj, örökletes eskór, örökletes vitustánc, örökletes vakság, süketség, súlyos, örökletes

t testi elváltozás, súlyos iszákosság, és csak később, két év múlva, 1935 október 18-án hirdették ki az egészséges házasságok kötéséről szóló törvényt, amely most már ezek mellé az örökle*