Képviselőházi napló, 1939. X. kötet • 1941. április 24. - 1941. július 25.

Ülésnapok - 1939-202

314 Az országgyűlés képviselőházának 2t intézkedett, zsidó volt. (Egy hang a szélsőbaloldalon: Botrány!) Ne tévessze meg az igen t. miniszter urat az, hogy ez a, memorandum, amelyet a Müne.től kapott, tisztelettudó és a hivatali méltóságnak kijáró szinte alázatosságig menő hangon van írva. Méltóztassék arra gondolni, hogy ez a Müne., a Magyar Ügyvédek Nemzeti Egyesülete pár héttel ezelőtt is, de ezúttal is leszögezte a maga álláspontját ebben a memorandumban, hogy a numerus nullus alapján áll. É3n tehát azért szöigezem ezt le, nehogy a túlsó oldalról, vagy bárhonnan valaki ezt félreértse s a vita-anyagába azt vessék bele, hogy íme a Müne. is meg van ezzel elégedve, mert megköszöni a miniszter úrnak ezt a javaslatot^ megköszöni még azt is, hogy a miniszter úr a kívánt száz százalékból fél száza lékot adott. A magyar ember tisztességtudó és ezt is megköszöni, de mi nemzeti szocialisták vagyunk annyira tiszteletet nem tudók, hogy a 99 és fél százalékot reklamáljak. Itt van a kezemben a Müne. tagértesítője és abban a főtitkári jelentés, amelyet az igen t. miniszter úr bizonyára megkapott. Ebben benne, van, hogy a miniszter úrhoz küldött felterjesztésben a Müne. elnöki tanácsa rámutat arra, hogy (olvassa): »a zsidótörvény életbelépéséig bejegyzett ügyvédek ma is korlátlanul f oly tatjaik ügyvédi foglalkozásukat. Az ország ügyvédeinek ma is töblb, mint a fele zsidó. Fennmaradt a hazai jogélet a maga elzsidósodott jellegében, és amíg ez a helyzet, nem várható a magyar jogéletnek a zsidó moráltól és gondolkozásinódtól való megtisztulása«. Tehát elég őszintén beszélnek. Azt mondja tovább a felterjesztés (olvassa): »Kifejtettéi az elnöki tanács, hogy a Müne. álláspontja szerint gyökeres változást csak olyan törvényi rendelkezés idézne elő, amely a zsidó származású ügyvédeket az ügy; védi hivatás gyakorlásától eltiltja. A hazai jogszolgáltatás magyar jellege és erkölcsi tartalma parancsolólag kívánja az ügyvédkedésbŐl való kizárásukat is«. Kijelentik, hogy a numerus nullus az o álláspontjuk f

és semmi más, ezért tesznek ők további indítványokat, amelyekkel bizonyára más képviselőtársaim fognak foglalkozni. A miniszterelnök úr bejelentette a harmadik zsidótörvényt. A osúcsminiszter úr ezen a héten, amikor (Egy hang a szélsőbaloldalon: Lefújta!) — nem fújta le, csak további ígéreteket tett — itt a Házban beszélt és mi közbeszóltunk feléje és ő rámutatott Imrédy képviselőtársunk beszédére, azt mondotta, hogy ő addig nem hajlandó intézkedni a strohmannok kirekesztése' érdekében, ameddig nem tudja, hogy kit helyez be helyettük. Azt is mondotta a miniszter úr, hogy destrukció volna, ha kiparancsolnák állásából a zsidót addig, amíg nem tudunk helyébe magyart állítani. Akkor mi a csucsminiszter úr figyelmét szelíden felhívtuk arra, hogy ez talán elszólás lesz, mert rombolás nem lehet ott, ahol egy megmérgezett testrész kivágásáról van szó, amikor egy rothadásnak indult szervet operálni kell, tehát ez nem destrukció, mert a szervezet többi része, az egész szervezet annál egészségesebb lesz. Ha nem tudunk flastromot tenni a kivágott testrészre, még akkor is egészségesebbé tesszük a szervezetet. Az igen t. csúcsminiszter úr tehát súlyosan tévedett és remélem, visszavonja ezt a tévedését. De azt kérdezem, ha ez áll is a zsidó vállalatokra nézve, ahova nem tudunk szakembeireket beállítani, hát vájjon az ügyvédeiknél nem >& illése 19 U június 27-én, pénteken. tudjuk magyar ügyvéddel helyettesíteni a zsidót? Azt kérdezem, t. Ház, hogy vajjion itt ebből fakadólag, amit a javaslát elénk tár, lehet-e egy pillanatig is kétségbevonni, hogy van 3000 fajmagyar ügyvéd az országban és hogy ezekkel pótolni lehet a zsidó ügyvédeket? Azt kérdezem, lehetne-e ezen a téren őrségváltási zavarokról beszélni? Ezen a téren nincsenek őrségváltási zavarok! A pénzügyminiszter úrnak és csúcsminiszter úrnak múltkori kirohanása ennél a javaslatnál tehát teljesen 'felesleges. Gondoskodjék róla, lépjen érintkezésbe az igen t. igazságügyminiszter úrral és kérjen szakembereket, becsületes magyar jogtudós ügyvédeket. Kap bőven eleget ahhoz, hogy a zsidó ügyvédek helyét betöltse. (Ügy van! Űffy van! a szélsőbaloldalon.) Ügy látóin» az igen t. államtitkár úr is helyesnek tartja az okfejtésemet; ezt szívesen szögezem le éá azt kérem a kormánytól, hogy igenis, tessék legalább ezen a téren változtatást hozni. T. Képviselőház! Németországban és Olaszországban az ügyvédségből a zsidóság ki van rekesztve. Ugyanígy van Szlovákiában is és körülöttünk másutt s nyilván Horvátország is rövidesen be fogja vezetni ezt az intézkedést. (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: És nincs baj!) Azt kérdezem, hogy vájjon nem egyoldalú tisztogatása volt-e a magyar igazságszolgáltatásnak, amikor a bírói karból kitaszítottuk a zsidó bírákat, ugyanakkor pedig az igazságszolgáltatás másik ágánál, az ügyvédségnél teljes egészében bennhagyjuk őket. (Papp József: Kiciánozni őket. mind sorba! — Rajniss Ferenc: Ott megmaradnak, abol keresni lehet! — Zaj a szélsőbaloldalon.) De vájjon nem oktalanság-e... (Rajniss Ferenc: A strómanok védelmére! Nem szégyelik magukat?) Valóban jol mondja Rajniss képviselőtársam, az ügyvédi pálya olyan, amely a zsidóság lelki alkatának nagyon is megfelel. Mód van itt ugyanis arra, hogy zsaroljon, mód van arra, hogy becsapja, megtévessze az ügyfelét és nem vitás az, hogy a ma gyár ügyvédi tekintélyét, a magyar ügyved iránti tiszteletet százszázalékban a zsidó ügyvédség ronitotta I.e. (Ügy van! Űffy van! Taps a szélsőbaloldalon.) Be lehet-e másnak, mint balgaságnak nevezni azt, hogy a bíróságból kitaszítom a zsidó bírót, de ugynakkor beküldőm az ügyvédi kamarába, mert a második zsidótörvény módot ad arra, hogy a nyugdíjazott zsidó bíró az ügyvédi kamarába bekerüljön, sőt a törvény helyet is csinál a számára. (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) és megadja a módot arra, hogy az ügyvédi kamarába felvehető legyen. (Papp József: Munkatáborba velük! Menjenek dolgozni!) Ennélfogva tehát a zsidóság arányszama ebből az okból kifolyólag még növekedhetett is a második zsidótörvény óta. Ezen a téren legminimálisabb követelésünk a következő volna azokon kívül, amelyeket idáig elmondottam. A 40 éven aluli zsidó ügyvédet azonnal fóglalkozásváltoztatásra kell kényszeríteni. Nem nagy sérelem ez, ha a 10 évvel, 15 évvel ezelőtti viszonyokra méltóztatnak gondolni, amikor a magyar fiatalember elment haza a szülőkhöz gyermeknek és a szülők tartották el a 40 éves fiatalembereket. 40 éves korukban kezdték el a pályájukat a bíróságoknál mint díjnotkok vágj egyéb pozíciókban. 15 évvel ezelőtt ez volt a helyzet. Ha tehát akkor ez volt a helyzet, va jon mi nem kényszerítheti ük akkor a fiata labb, 40 éven aluli zsidó ügyvédet arra, hogï