Képviselőházi napló, 1939. X. kötet • 1941. április 24. - 1941. július 25.

Ülésnapok - 1939-200

Â& országgyűlés képviselőházának dem a t. Házat, méltóztatuak-e a földmívelésügyi miniszter úr válaszát tudomásul vemül (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a földinívelésügyi miniszter úr válasza Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő úr részére. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Nagy Ferenc jegyző (olvassa): T. Képviselőház! Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő úr 1941. évi február hó 5-én interpellációt intézett hozzám a Wimpffen gróf örökösök tulajdonában lévő, Ercsi határában fekvő birtok ügyébenAz interpellációban felvetett kérdésekre válaszom a következő: A képviselő úr által említett uradalom munkás- és cselédviszonyai tárgyában a vezetésem alatt álló minisztériumba több panasz érkezett, amelyeknek kivizsgálása és orvoslása iránt az eljárás minden egyes esetben azonnal megtörtént. A panaszok általában a bérek és egyéb járandóságok késedelmes fizetésére vonatkoztak és megállapítást is nyert, hogy a munkaadó a fizetéssel több alkalommal hátralékba került. A megindult kihágási eljárások során a birtok felelős vezetője egy alkalommal 300, majd 150 P pénzbüntetésre ítéltetett. (Az elnöki széket Szinyei Merse Jenő foglalja el.) A munkaadó azzal védekezett, hogy elegendő forgótőke hiányában fizetési kötelezettségének nem képes minden esetben pontosan eleget tenni. A helyszíni vizsgálatok a védekezésnek helytálló voltát igazolták, azonban hatósági közbelépésre a munkások elmaradt bérüket megkapták. Az említett intézkedések ellenére a panaszok megismétlődtek. A legutolsó, folyó évi február havában történt kivizsgálás eredményeként a vármegyei m. kir. gazdasági felügyelőség jelentéséből megállapíthatólag az uradalom kifizetetlen készpénzjárandóság vagy napszám, vagy a cselédtől átvett tej árával általában hátralékban van, azonban a természetbeni járandóságokat a cselédek pontosan megkapják. Ebben a vármegyei m. kir. gazdasági felügyelőség azt is jelentette, hogy a gazdaságot a m. kir. gazdasági munkaügyi felüg*yélő útján havonkint ellenőrizteti.« (Matolcsy Mátyás: Nekünk kell kikényszeríteni a bért! Kedves!) , Ami a képviselő úr interpellációjának azt a részét illeti, hogy az uradalom teljesen el van hanyagolva, a gazdasági munkákat nem végezték el időben, vagy egyáltalán nem végezték el és ez alapon, mint műveletlenül hagyott birtok, átengedésre kötelezését és kishaszonbérletekbe adását kívánja, —• közölhetem, hogy az interpelláló képviselő úrnak még az interpelláció elhangzása előtt a ^Magyarság Üt ja« c. hetilapban megjelent cikke alapján vizsgálat rendeltetett el annak a megállapítása céljából, hogy a kérdéses ingatlant nagyobb részben tényleg műveletlenül hagyták-e és ez alapon a tulajdonosok a 8730/1938. M. E. sz. rendelet alapján Ids haszonbérletek alakítása céljából átengedésre kötelezhetők-e. A vizsgálat eredményei alapján megállapíttatott hogy a gazdálkodás tőkehiány miatt nem elég belterjes, azonban a múltban ritkán fordult elő, hogy a földnek egy része műveletlenül hagyatott volna. Az elmúlt . gazdasági évben, a rendkívül nedves időjárás következtében a területek 00. ütése t&H június 25-é?i, sMerdaU* 215 egy része vetélem maradt, azonban nem olyan mértékben, hogy a tulajdonosok a fentemlített rendelet alapján kishaszonbérletek céljaira átengedésre lettek volna kötelezhetők. Megállapíttatott viszont az, hogy a nagyobb kiterjedésű tengeritáblák szedetienül maradtak és ezenfelül jelentős területen répa is kint maradt. Ezt a körülményt azonban a rendkívüli időjárás okozta, amely miatt más uradalmakban is előfordult, hogy a termény betakarításával időre nem tudtak elkészülni.« (Matolcsy Mátyás: A kisgazdáknál nem maradt kint egy cső sem!) »Tekintettel a hivatkozott rendelet azon rendelkezésére, hogy a tulajdonost ingatlanának átengedésére csak akkor lehet kötelezni, ha ingatlanát »nagyobb részben« két éve nem műveli meg — átengedés iránti intézkedésre jogalap nincs. Ettől eltekintve, azonban az 1690/1941. M. E. rendelet szerint abban az esetben, ha valamely mezőgazdasági ingatlanon a művelési ágnak megfelelően szükséges munkálatokat, jóllehet az ideje elérkezett, nem végezték el és a rendes hasznosítás előkészületei nem történtek meg s ennek folytán attól lehet tartani, hogy az ingatlan parlagon marad, a vármegyei m, kir. gazdasági (felügyelőség gondnok kinevezése útján köteles intézkedni a mezőgazdasági ingatlan hasznosítása iránt. Kérem a t. Házat, hogy írásbeli válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1941 április 17. Báró Bánffy Dániel s. k.« Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a földmívelésügyi miniszter úr válaszát tudomásulvenni? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik a választ tudomásul veszik, méltóztassanak felállni. (Megtörténik.) Többség. A Ház a választ tudomásulveszi. Következik a földmívelésügyi miniszter úr válasza Matolcsy Mátyás képviselő lír részére. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék a választ felolvasni. Nagy Ferenc jegyző (olvassa): »T. Képviselőház! Dr. Matolcsy Mátyás országgyűlési képviselő úr 1941. évi április hó 2-án interpellációt intézett hozzám a zsidó birtokok igénybevétele tárgyában. Az interpellációban felvetett kérdésekre válaszom a következő: ad 1. Az 1939 :IV. te. hatálybalépése — 1939 szeptember 8 — óta 981 zsidó tulajdonost köteleztünk 149.584 kat. hold mezőgazdasági ingatlanának átengedésére. Átengedésre kötelezés tárgyában hozott határozataink túlnyomó része a zsidó tulajdonosok panaszai miatt a kir. ítélőtáblákhoz került. A kir. ítélőtáblák eddigi döntései alapján remélni lehet, hogy panaszolt határozataink elenyésző kivétellel jogerőre fognak emelkedni, amíg azonban ez nem történik meg, a szóbanlévő ingat-' lanok felhasználásáról nem intézkedhetem. Az átengedésre kijelölt zsidó ingatlanokból eddig kishaszonbérletként és tulajdonként birtokba adtunk 38.248 kat. holdat. Ezenfelül a birtokszerzőkre nézve méltányosan megállapított feltételek mellett engedélyezett eldarabolá sok úján és hatósági ihoíazájárulással a zsidó tulajdonosok 42.420 kat. holdat adtak el keresztényeknek. A zsidóság birtokállománya tehát a törvény hatálybalépése óta 80.668 kat. holddal csökkent. Továbbá 8984 kat hold belterjesen kezelt mezőgazdasági ingatlannak középbirtokok alakítása céljából az általam megállapított személyeik részére megfelelő feltéte35*