Képviselőházi napló, 1939. IX. kötet • 1940. december 10. - 1941. április 8.

Ülésnapok - 1939-178

294 Az országgyűlés képviselőházának 178. ülése 194-1 február 12-én, szerdán. nisztérium vezetésével megbízott miniszter — tisztelettől az alábbiakban válaszolok: A munkabérmegállapító bizottságok az 1937:XXI. törvénycikk, illetőleg ezt megelő­zően a 6660/1935. M. E. és az 52.000/1935. K. M. számú rendeletek alapján 1935. óta működnek. Ezek a bizottságok feladatukat túlnyomó­részben már el is végezték. Az egyes ipar­ágakban fizetendő legkisebb munkabérekre ha­tározatokat hoztak és ezeket a szükséghez ké­pest — nemritkán 3—4 esetben is — új hatá­rozat hozatalával felülvizsgálták. Munkájuk eredményeképpen ma csaknem valamennyi iparág munkásának bére világosan szövegezett és aránylag kisszámú munkaíbérmegállapító határozat által rendezve van. A határozatokat az iparügyi minisztérium — munkaügyi kiad­ványainak 1. számaként — könyvalakban is kiadta. Azok tehát összegyűjtve az érdekeltek rendelkezésére állanak. A munkabérmegállapító bizottságok műkö­dése közötti összhangot a felügyelő iparügyi minisztérium biztosította. A munkabérmegálla­pító bizottságok az Árellenőrzés Országos Kor­mány biztos ával szoros érintkezésben vannak, úgyhogy a kellő együttműködés ebben a vo­natkozásban is biztosítva van. Kérem a t. Házat, hogy válaszomat tudo­másul venni méltóztassék. Budapest, 1941. évi január hó 28-án. Varga József s. k., a an. kir. kereskedelem- és közleke­désügyi minisztérium vezetésével is megbízott m. kir. iparügyi miniszter.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az iparügyi miniszter úr írásbeli válaszát tudo­másul venni? (Igen!) A Ház a választ tudo­másul vette. Következik az iparügyi miniszter úr írás­beli válasza Bodor Márton képviselői úr inter­pellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írás­beli választ felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »T. Kép­viselőház! Bodor Márton országgyűlési kép­viselő úr 1940. évi december hó 11-én a Győri Vagóntgyár tisztviselőig között kiosztott negyed­milliós jutalom tárgyában interpellációt inté­zett hozzám. Tisztelettel bejelentem, hogy az interpel­láció tárgyát képező esetben a Győri Vagón­gyár a tisztviselői között az évi közgyűlés határozata alapján kifizetendő remiunerációkat osztotta ki. Ez minden évben kifizetésre ke­rül és a tisztviselők fizetésének szerves részét alkotja. A jelen esetben tehát nem külön ju­talmak kiosztásáról, hanem a szokásos remn­nerációk kifizetéséről volt szó. Megjegyzem, hogy a gyár megnevekedett forgalmának hasznából a munkásság ugya-n csak részesedik, ami azonban nem remune­ráció, hanem a keresetek megnövekedése for májában jut kifizetésre. így az 1939. évi kere­setekkel szemJben az 1940. évi átlagos keresetek a 1% -os bérpótlék beszámítása nélikül is kb 10%-kai magasabbak. Kérem a t. Képviselőiházat, hogy válaszo­mat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1941. évi január hó 25-én. Varga s. k.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-í' az iparügyi miniszter úr írásbeli válaszát tu­domásul venni? (Igen!) A Ház a választ tu­domásul veszi. Következik az iparügyi miniszter úr vá­lasza^ Kuhajda Vilmos képviselő úr interpel­lációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írás­beli választ felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »T. Kép­viselőházi Kuhajda Vilmos országgyűlési kép­viselő úr 1940. évi november hó 27-én inter­pellációt intézett hozzám a kisipar, illetőleg a cipészkisiparosok megfelelő mennyiségű bőr­anyaggal ellátása tárgyában. Amikor válaszomat tisztelettel megadoirn, elsősorban vitéz Szalay László képviselőtár­samnak ugyancsak a kisiparosok bőrellátása ügyében a közelmúltban elmondott interpel­lációjára adott válaszomra utalok. Nevezete­sen már bejelentettem! a t. Képviselőháznak, hogy a Bőripari Bizottság a polgári szükség­let fedezéséire 1940. év ősze előtt havonta 60 vágón bort utalt ki és hogy a kiutalásoknak nagyobb részét, 60%-át a cipészikisiparo­sok kapták. Kelet-Magyarország és Eszak-Erdély visz­szacsatolása folytán 1940. év őszén a talpbőr­szükséglet nagymértékben megnevekedett. Talpbőrkészletek a visszacsatolt területeken csak elenyésző -mennyiségben voltak. Ezért áz amúgyis igen korlátolt mértékben rendelke­zésre álló itteni készletekből jelentős mennyi­ségeket kellett oda szállítani, ami természet­szerűleg az itteni ellátásban hiányt idézett elő. Egyébként is a nyersbőrhiány miatt a talp­bőrgyártás csökkenése és így a talpbőrkész­letek csökkenése is a fogyasztás tov'ábi nagy­mérvű korlátozását teszi szükségessé. Ez vo­natkozik a kisiparra is. A kézműipari korlá­tozásokat azonban kisebb mértékben csökken­tettem. Ezt oly módon értem el, hogy a cipő­kereskedelem részére dolgozó tömegtermelő cj­oőiizemek talpbőrellátását a korábbi jelentős korlátozásokon felül igen lényegesen csökken tettem. Végül általánosságban ki kell emelnem, hogy az anyagkiutalások mérvét a jelen kö­rülmények között — sajnos — nem a szükség­let, hanem a rendelkezésre álló készletek szab­ják meg, különös figyelemmel még arra is, hogy a honvédelmi szükségleteket feltétlenül biztosítani kell. Kérem a t. Képviselőházat, méltóztassék válaszomat tudomásul venni. Budapest, 1941. évi február hó 5-én. Varga József s. k.« Elnök: Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az iparügyi miniszter úr válaszát tuid'omásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Következik a honvédelmi miniszter úr írás­beli válasza Vajna Gáíbor képviselő úr inter­pellációjára. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az írás­beli választ felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa)'. »T. Kép­viselőház! Vajna Gábor országgyűlési képviselő úr a képviselőház 1940. évi novemlber hó 27-én tartott ülésén interpellációt intézett a minisz­terelnök úrhoz a magyar királyi honvédségnek a napi politikába való bevonása tárgyában. A miniszterelnök úr válaszadás céljából áttette hozzám a szóbanforgó interpellációt. Válaszom a következő: Tudomásom van az interpellációban emlí­tett tiszti nyilatkozatokról. E nyilatkozatok megkövetelése a legfelsőbb hadúri jogok körébe tartozó fegyelmi hatalmi jogköriben történt. Megnyugtatom az interpelláló képviselő urat, hogy a honvédséghez bevonulóknál a po­litikai pártokhoz tartozásuk nem vezethet lelki küzdelemhez, mert politikai megnyilatkozás

Next

/
Thumbnails
Contents