Képviselőházi napló, 1939. IX. kötet • 1940. december 10. - 1941. április 8.
Ülésnapok - 1939-166
Az, o,r sző y gyűlés képviselőházának 166. ülése 19W. december 1 Őrén, kedden hiányosságait észlelhetjük a gyakorlati élet által felvetett esetekből és ezzel a szakasszal ezeket akarjuk korrigálni. Huszovszky Lajos igen t. képviselőtársam felvetette azt a kérdést, nem volna-e helyes Marosvásárhelyen visszaállítani az egységes bírói és ügyvédi vizsgálóbizottságot. Megnyugtatom t. képviselőtársamat, hogy e kérdéssel foglalkozunk. Döntés természetesen még nincs, de elárulhatom, hogy ez a gondolat rokonszenves előttem. (Helyeslés jobb felől.) Ami a telekkönyvvezotőik státusrendezését illeti, ebben m tekintetben — amint méltóztatnak tudni — történt már egy lényeges lépés előre, amennyiben az éppen nemrég megszavazott költségvetési törvény módot nyújt arra. hogy a telekkönyvvezetők a VII, fizetési osztályba is bejuthassanak. Ami Huszovszky Lajos t. képviselőtársamnak a fogházfelügyelőkre- vonatkozó azt a megjegyzését illeti, hogy talán jó volna azt a bizonyos meghosszabbított terminust rájuk is kiterjeszteni, e tekintetben az a válaszom. hogy a gyakorlati élet ezt nem teszi szükségessé. 1938 óta nem merült fel eset, hogy érettségit nem tett fogházfelügyelőt neveztünk volna ki. Gyakorlati okokból tehát nincs szükség arra, hogy ezt a telekkönyvvezetőkre vonatkozó javaslatot a fogházfelügyelőkre is kiterjesszük. / Révész László igen t. képviselőtársain a katonai szolgálatból több idő beszámítását kívánná a joggyakorlat idejébe. Azt hiszem, ez a kívánság éppen akkor nem időszerű, amikor a javaslatban a joggyakorlati időt négy évről három évre szállítjuk le. A négy évről három évre való leszállítás teljesen megokolt, a felszólaló képviselő urak legnagyobb része elfogadta s a javaslat kinyomatott indokolása is megfelelő okokat hoz fel mellette. Amikor tehát négy évről három évre szállítjuk le a joggyakorlati időt, a katonai szolgalat fokozottabb beszámítása iránt nem tudnék javaslatot tenni A 4. §-nál Révész László igen t. képviselőtársam azt kifogásolta, hogy a javaslat szerint az igazságügyminiszter állapítja meg, mikor következik be annak ideje, amikor ismét csak érettségivel bíró telekkönyvvezetőket lehet kinevezni. Abból, hogy törvény rendeli el. hegy érettségi kell a telekkönyvvezetői kinevezéshez és ugyancsak törvényszakasz rendelte el, hogy két évig azonban még érittségi nélkül is ki lehet nevezni telekkönyvvezetőket, logikailag helyesen méltóztatott leszűrni, hogy csak külön töryénnyel lehetne ismét megváltoztatni azt az időpontot, ameddig érettségi nélkül is ki lehet nevezni telekkönyvvezetőket, így beállítva a dolgot, igaza van képviselőtársamnak, lényegileg azonban nem így áll a kérdés. Az erre voiiatkozó 1938:X. te. 7. §-a megállapítja azt a jogszabályt, hogy érettségi kell a telekkönyvi vizsgához és ahhoz, hogy valaki telekkönyvvezetővé kinevezhető legyen, ugyanannak a törvénynek 25. §-a azonban. még két évi respiriumot ad azért, mert méltányossági okokból a 7. § azonnali végrehajtása nem látszott célszerűnek. Ma ez a jogi helyzet; a két év azonban letelt, kell tehát egy jogszabály, amellyel meghosszabbítjuk ezt az átmeneti időt, amely jogsza;bály felhatalmazást ad az igazságügy miniszternek arra, hogy mihelyt azt észleli, hogy többé nem forognak fenn azok a nagyon nagy méltányossági és gyakorlati okok. amelyek miatt érettségivel nem bíró telekkönyvvezetőket is ki lehet nevezni, azonnal megállapíthassa, hogy ezentúl már érettségi nélkül senkit sem lehet kinevezni. Meg kell jegyeznem, — s ha jól méltóztatott elolvasni a törvényjavaslatot, méltóztatik konstatálni — hogy csak azokra vonatkozik ez a lelhatalmazás, akik már a jelen törvény hatálybalépte előtt megszerezték a telekkönyvvezetői vizsgát. Azt hiszem, ebben a felhatalmazásban nincsen semmi szokatlan és logikusan következik magának a törvényjavaslatnak konstrukciójából. Révész képviselő úrnak a 6. §-ra vonatkozó megjegyzésére is ugyanazt válaszolhatom,, amit Matolcsy igen t. képviselőtársamnak mondottam* Festetics Domonkos igen t. képviselőtársam maga is a hitbizományi intézmény gyökeres megreformálását kívánja. Ismétlem, hogy ezt a kérdést ennek a javaslatnak tárgyalásából kikapcsolandónak tartom. Esterházy Mórié igen t. képviselőtársam a. részletes vitára tartotta fenn észrevételei megtételét, tehát érdemben nem is válaszolhatok neki. Homicskó igen t. képviselőtársam a^ négyévi joggyakorlati idő fenntartását kívánja, mert szerinte szükséges ez a négy év. Erre vonatkozólag azonban nyugodtan állíthatom, hogy az ezzel a kérdéssel foglalkozó minden szakembernek egyhangúlag az volt a véleménye, hogy felesleges a négyévi joggyakorlat fenntartása, mert háromévi intentív joggyakorlat teljesen elegendő ahhoz, hogy valaki elkészüljön a gyakorlati bírói és ügyvédi vizsgára, ha pedig nem intenzív ez a háromévi joggyakorlat, akkor eo ipso meghosszabbodik négy évre (ügy van! Úgy van!) . és még több esztendőre, de nem volna méltányos és nem volna helyes az arra alkalmas embereket elzárni az elől, hogy háromévi intenzív joggyakorlat után letehessék a vizsgát; e mellett jogpolitikai okok is szólnak e mellett, amelyek azonban nem teljesen azonosak azzal, amit Budinszky igen t. képviselőtársam mondott, mert nem kizárólag egy célt szolgálnak, hanem általában szolgálják azt a lehetőséget a visszacsatolt területeken is, hogy az ottani igyekvő, törekvő ifjúság is a ma hatályos törvény szerint megkívánt időnél rövidebb idő alatt szerezhesse meg a bírói és ügyvédi vizsgát. (Helyeslés.) x\mi Budinszky igen t, képviselőtársamnak az ügyvédség egyéb problémáira vonatkozó megjegyzéseit illeti, sok tekintetben teljesen egyetértek vele, méltóztassék azonban belátni, hogy ennek a javaslatnak keretében az ügyvédség problémája nem tárgyalható le, nem is tartozik bele, de az a rendelkezés is, amely ebben a javaslatban fel van véve, végeredményben azt a célt fogja szolgálni, amely célra Budinszky képviselőtársam is utalt. Azt hiszem, ezt kétségtelenül el kell ismerni, természetesen pro futuro. Egyébként a kérdés rendezése egy másik javaslat keretébe fog tartozni és azt hiszem. annak a javaslatnak tárgyalása során teljes egyetértésben fogunk eljárhatni úgy ellenzéki képviselőtársaimmal, mint — természetesen — saiát pártornbeli képviselőtársaimmal. ÍAz elnöki széket Tasnádi Nagy András foglalja el.) Tisztelettel kérem, méltóztassék ezt a. javaslatot általánosságban elfogadni; a részletes vita során egyébként amúgy is módomban lesz majd válaszolnom még az egyes részletkérdésekre, különösen olyanokra, amelyek itt elő sem adattak. Tisztelettel kérem a javaslat elfogadását.
