Képviselőházi napló, 1939. VIII. kötet • 1940. november 20. - 1940. december 3.

Olalszámok - 1939-VIII-1139

Az országgyűlés képviselőházának 165. fizetik a 10 márkás adót. Tehát, akinek egy gyermeke van, az 1200 márka adóalap után fizeti az évi 10 márkás adót. 1500 márkánál már az esik a 10 márkás adókategóriába, akinek két gyermeke van. 10.000 márka adóalapnál a helyzet az, hogy a legényember, a nőtlen ember, az elvált vagy özvegy fizet 3348 márka adót, amivel szemben például az, akinek öt gyermeke van, ennek csak egytizedét fizeti, 330 márkát. (Tetszés a szélsőbalcjdalon.) Ez nemcsak szociális, de egyúttal családvédelmet is szolgáló rendszer isEzzel szemben méltóztassék megnézni, mi hogyan állunk azzal a szociális adójavastunkkal, amelyre beszédem elején hivatkoztam és amelyről a pénzügyminiszter úr büszkén mondta, hogy Ő az adójavaslataiba is beleviszi a szociális gondoskodást. Nálunk a 10.0C0 pengős jövedelemnél. 1699 pengő 50 fillér az általános adó,, ezt fizeti a nőtlen és fizeti a 10 gyermekes családapa is, ellenben, ha valaki nőtlen, akkor az adója 91 pengővel emelkedik, viszont ha többgyermekes, — azt hiszem, öt gyermeknél — 107 pengővel csökken az adója, Méltóztassék szembeállítani a két arányt. Németországban a nőtlenek adója 3348 márka, az ötgyermekeseké 330, nálunk 1699, vagyis kereken 1700 pengő az alap, a büntetés pedig, hogy nem" nősült meg vagy nincs gyermeke, kitesz 90 pengőt, viszont a jutalom, ha sok gyermeke van:, kitesz 107 pengőt. Természetesen ezzel a rendszerrel nem lehet családvédelmet helyesen kultiválni, azonban én meg vagyok győződve, hogy ha a pénzügyminiszter úr egy ilyen adó javaslattal jön ide, az pénzügyileg is jó lesz a kormányzatnak, az államnak, mert ugyanannyi adót, vagy pedig még többet kap, mint amennyit eddig kapott volna s akkor a többletet családvédelemre is lehet, fordítani. Egy másik érdekes példa a német családvédelemmel kapcsolatos. Eszerint, ha az adózó apa vagy anya új családot^ alapít, illetőleg fia vagy leánya kiházasításáról van szó és az új családnak nincsenek meg a megfelelő létfenntartási eszközei, akkor ezt az új házasságot a német adórendszer a szülőknél gyermekszaporúlátnak számítja és ennek megfelelően csökkenti az adót. Nálunk ellenben, ha ilyen szülő á gyermekét kiházasítja, akkor mi történik? Há a saját háztartásából ez a gyermek kikerül, egy új adóalany lesz belőle és neki is meg kell fizetnie az adót. Ezzel a kérdéssel nem akarok, tovább foglalkozni. Amikor a német példát felhozom, teszem ezt azért, hogy a kormányzatnak ezzel is utat mutassak, hogy milyen szociális intézkedéseket kellene hozni és főleg ezzel akartam megvilágítani azt, hogy a kormányzat az ő szociálisnak mondott intézkedéséiben mennyire nem szociális. Ezzel az adórendszerrel kapcsolatban a választások alkalmával ez a plakát jelent meg; »Igazságos adórendszert és a kisemberek védelmét!« (Zaj a szélsőbaloldalon.) Ez nem tör tént meg. »A tőke túlkapási ellen, a magyar munkásságért küzd a Magyar Élet,-.Partja«, — ez; á plakát jelent meg a választások alatt, de ez sem történt meg. A magyar .munkásság munkaidejének és bérének rendezését is köve telte a párt. Ha ezt megtették volna, t. Ház, akkor nem lett volna sztrájk Salgótarjánban À kisiparosságnak több munkát és nagyobb kenyeret követeltek, — nem történt meg. »A magyar falu jólétéért« harcoltak. Itt el kell isniernem, hogy a zöldkeresztes mozgalommai Valamit tettek, azonban ez nem harcot jelentett; sokkal többet kellene csinálni, tényleg à magyar falu jólétéért kellene harcolni, hogy ülése 1940. december 3-án, kedden. 1I3& ne fordulhassanak elő olyan esetek, mint amilyeneket legutóbb is hallottunk egy interpellációban, hogy földbevájt kunyhóban kénytelenek élni emberek. Súlyos megtorlást ígértek n valutacsempészek s a jövedelem- és vagyon eltitkolok ellen. Ami a valutacsempésze ket illeti, itt az eljárás — elismerem — szigorúbb mint a régebbi időben, de nem olyan mérték ben, mint ahogyan az kívánatos volna. Ellenben a jövedelem- és vagyoneltitkolók ellen » mai napig sem hoztak törvényt. És amikor » miniszterelnök úr társulatiadó-javaslatánál azt ajánlottuk, hogy hozza be a nyilvános adózást, azt válaszolta, hogy ez lehetetlen. Akkor tessék intézkedéseket hozni a jövedelem- és vagyoneltitkolók ellen. Itt van azután még egy plakát, amelyet szintén felmutatok. Előbb azonban még meg kell emlékeznem Pál Gábor képviselőtársunk tegnapi beszédéről, arról az igazságosságról és objektivitásról, amelyet nála tapasztaltunk, hogy mennyire máskép látja és mennyire más szemszögből nézi ő a mi dolgainkat. Megállapításai közül egyetlenegyet kell kiragadnom, ami legjobban hásntja őt és többi erdélyi képviselőtársunkat, az a feszültség, amely itt a parlamentben van és az a feszültség, amely a parlamenten kívül már az ország népességét is eléri, és így félni kell attól, hogy ez a feszültség valamikor törésre kerül

% A keresztény jobboldal testvéri összefogását hirdette. Én éppen mostani beszédemben említettem azt a lekicsinylést, hogy az ellenzék jöhet bármilyen jó javaslattal, a kormány azt nem teszi magáévá. A kormánynak egyetlen célja saját hatalmának, a rendszernek a védelme. Ennek a rendszernek védelmében az| után mindent elkövet, elköveti azt is, hogy a Váílasztások alatt ilyen plakátokat ad ki és a I választások alatt igér dolgokat, amelyeket i egész kormányzása alatt — hiszen immár több mint másfélév telt el a választások óta — nem valósított meg. Mindezeknél fogva nem tudok bizalommal lenni a kormányzat iránt és a felj hatalmazást nem adom meg. (Éljenzés és taps \ a szélsőbaloldalon. — A szónokot többen üdj vözlik.) ; Elnök: Szólásra következik? Spák Iván jegyző: Szilvássy Pál! Elnök: Szilvássy Pál képviselő urat illeti j a szó. Szilvássy Pál: T. Képviselőház! Mosonyi I Kálmán előttem szólott igen t. képviselőtársam mindjárt beszéde elején azt a kijelentést tette, hogy a szociális kérdések megoldása terén ez a kormány eddig semmit sem tett. Minthogy ennek ellenkezőjét bebizonyítandó, erről az oldalról már számtalan esetben történtek felszólalások és ezt számtalan esetben beigazolták, I ezzel a kérdéssel nem óhajtok foglalkozni, an* I nál kevésbbé, mert ezt az állításomat az eddig i elért eredmények és tények bizonyítják. T. Képviselőház! A közelmúltban abban a I szerencsében részesültem, hogy jelen lehettem a Nemzeti Munkaközpont »Becsüld a munkát!« ! szabadidőszervezetének egy filmelőadásán. I örömmel vettem tudomásul, hogy ebben az m! szagban ilyen keresztyén, hazafias alapon álló | és sok tagot számláló munkásszervezet műkö! dik s az ott látottak alapján ki kell jelentenem, i hogy az a munkásszervezet megérdemli a legí messzebbmenő támogatást is. Abban a terem! ben, ahol voltunk, a falakon körös-körül külön1 féle felírások vannak, amely felírások bizo! nyara a szervezet programiát és célkitűzéseit í tüntetik fel. Ezek közül a felírások közül egy különösen megragadta a figyelmemet. Ez a