Képviselőházi napló, 1939. V. kötet • 1940. február 27. - 1940. május 21.

Ülésnapok - 1939-106

Az országgyűlés képviselőházának az úthálózat clhanyagortabb, nagyobb összegeket volna kénytelen a rendelkezésükre bocsátani az elhanyagolt úthálózat kiépítése és fenntartása érdekében és ilyen módon annak a vármegyének a lakossága, amely a múltban saját elhatározásából ilyen címen már áldozatokat hozott és terheket viselt, kénytelen volna ismét áldozatot hozni és terhet viselni azoknak a vidékeknek lakossága érdekében, amely vidékek ikiimélték magukat és ilyen áldozatot a múltban nem hoztak. Igen t. Képviselőház! A részleteket illetőleg még egy-két ponttal kapcsolatban legyen szabad megjegyzéseimet röviden előadnom. Megjegyzéseim a javaslat 18. és 31. §-ára és a 36. §-nak (3) bekezdésére vonatkoznak, amely utóbbi bekezdés a helytelenül agglegényadóuak nevezett adóztatási intézkedésekkel foglalkozik. A 18. § a kereseti adó alapjának a meghatározásánál bizonyos alapelveket állít fel. Felállítja azt az alapelvet, hogy a nyers bevételből kell kiindulni, amidőn a tiszta keresetet óhajtjuk megállapítani és felsorolja, hogy a nyers bevételhez mi mindent kell hozzászámítani. Ennek a 18. §-nak utolsó mondata szerint a nyers bevételhez hozzá keil számítani az adózó által az adóztatás alapját Képező év folyamán termelt vagy előállított javakból az év végéig nem értékesített menynyiség pénzbeli értékét is. Az igen t. miniszter úrtól azt vagyok bátor megkérdezni, hogy mit ért itt érték alatt: a termelési, a beszerzési értéket érti-e vagy pedig az értékesítési, az eladási értéket? Mert ha a termelési érteket érti, akkor az a helyzet, hogy ezt hozzá kell számítani, de viszont a kereseti adónál le lehet vonni a beszerzési értéket és akkor -— ahogyan a német mondja — »Null mit Null geht auf«, vagyis tulajdonképpen felesleges «nnek az értéknek a nyers bevételek közé való állítása, mert akkor ugyanannyit kell hozzáadni, mint amennyit onnan le kell vonni. Ha pedig az értékesítési, az eladási árat kell számítani, akkor legalább is azt a megnyugtató nyilatkozatot kérem az igen t. pénzügyminiszter úrtól, hogy az így egyszer megadóztatott készletet azután a tőkevagyonhoz, tehát a leltári értékhez lehessen számítani, mert ellenkező esetben előállhat az a helyzet, hogy ha valaki a következő' évben értékesíti azt a készletet, akkor azt mint készpénzbevételt megint a nyers bevételhez számítják. (Szász Lajos államtitkár: Könyveléstechnikai kérdés! — Űgy van! jobb felől.) Mélyen t. Képviselőház! A 36. §-sal kapcsolatban is legyen szabad egészen röviden előterjesztenem az észrevételeimet. A 36. § alkalmazása egy szón fordul meg és pedig azon a szón, hogy az adóalany háztartásához tartozik-e családtag vagy nem tartozik. Én elképzelek olyan esetet, a gyakorlati életben elő is flordul ilyen nagyon sokszor, hogy egy családfő felnevelt már 8 vagy 10 gyermeket és Isten kegyelméből megélte, mondjuk, a 60 esztendőt, amikor a gyermekeit már szárnyukra bocsátotta, kikerülnek az ő háztartásából és az ilyen családfő — aki pedig a legtöbb esetben bizonyára még 60 éves korában is érzi annak a súlyát, hogy 8 vagy 10 gyermeket nevelt fel — arra ébred 60 éves korában, hogy pótlékot kell a jövedelemadója után fizetnie, mert nem tartozik már a háztartásához legalább két családtag. Én ennek a szakasznak olyértelmű korriKIÍPVISELÖI-'AZÍ NAPLÓ V. 06. ülése 19W május 6-án, hétfőn. 525 gálásá.t volnék bátor javasolni, hogy itt egy korhatárt és egy értékhatárt állítsunk fel és mondjuk 60 éves koron túl, ha nem is tartozik a családfő háztartásához családtag, nientesíttessék a pótléktól a családfő, ha három vagy háromnál több gyermeket nevelt fel. (Mozyáii a középen.) Ezt sem kívánom én «korlátlanul. hanem csak abban az esetben, ha mondjuk 600(1 vagy 10.000 pengőn alul van a családfő jövedelme. Mélyen t. Képviselőiház! Még a felfedező esküre legyen szabad egy-két mondatot mon. dánom. Bródy igen t. képviselő úr támadta ezt a rendelkezést és azt, hogy ebben a javaslatban ez felesleges intézkedés, azzal igyekezett megindokolni, hogy az örökösödési eljárás is ismeri a felfedező esküt, de az örökösödési adóval kapcsolatban sem került soha sor ennek az eskünek alkalmazására. Ha ez így van, akkor az Örökösödési eljárásban preventív intézkedésnek bizonyult ez a rendelkezés és meg kell állapítanom, hogy tökéletesen elérték ezzel a rendelkezéssel azt a célt, amelynek elérése végett ezt a szabályt meghozták. Hiszem, hogy majd ennek a törvénynek alkalmazása során sem fog sok esetben sor kerülni a felfedező eskü letételére s itt is preventív intézkedésnek fog bizonyulni ez a rendelkezés. Mélyen t. Képviselőház! Időm lejárt, csak egy mondatot méltóztassék még megengedni. (Halljuk! Halljuk! jobbfelöl.) Mivel ez a javaslat az állami költségvetés hiányait a leghelyesebb módon kívánja fedezni, mivel az arányos és igazságos adóztatás elvének alapján áll és mivel szíve is van ennek a javaslatnak, azért nemcsak a miniszter úr iránti bizalmam miatt, hanem saját legjobb meggyőződésem szerint is elfogadom a javaslatot a részletes tárgyalás alapjául. (Helyeslés, éljenzés és taps a jobboldalon. — A szónokot sokan üdvözlik.) Elnök: T. Ház! A napirend tárgyalására megállapított idő letelt, ezért a vitát félbeszakítom. A t. Ház tudomására hozom, hogy Kölcsey István képviselő úr írásbeli indítványt nyújtott be aziránt, hogy a tárgyalás alatt álló törvényjavaslat vitájának tartamára az ülések ideje napi 8 órában állapíttassák meg. (Mozgás a szélsőbaloldalon.) Az indítványról a házszabályok érteiméiben a legközelebbi ülés elején fogunk vita nélkül dönteni. (Egy hány a szélsőbaloldalon: Nem, kell a szerda! — Zaj és mozgás".) A Ház a bejelentést tudomásul vesziMost pedig javaslatot teszek arra vonatkozólag, hogy legközelebbi ülésünket holnap délelőtt 10 órakor tartsuk s ennek napirendjére (Zaj.) — csendet kérek, képviselő urak — tűzzük ki: a tárgyalás alatt álló javaslat vitájának folytatását, a gazdasásri bizottság jelentését a képviselői és a választott tisztviselői tiszteletdíjak felemeléséről, továbbá a mai napirendünk 4—11. pontja alatt felvett törvényjavaslatoik részleteiben való megszavazását, ezenkívül: a magyar-német kulturális pótegyezmény 'becikkelyezéséről szóló törvényjavaslat egyes §-ai feletti döntést, a legkisebb gazdasági munkabérek megállapításáról szóló törvényjavaslatnak a felsőház által módosított szakaszai feletti szavazást, végül a mai napirendünk 12—46. pontja alatt felvett jelentések tárgyalását. Méltóztatnak napirendi javaslatomhoz 80