Képviselőházi napló, 1939. V. kötet • 1940. február 27. - 1940. május 21.
Ülésnapok - 1939-92
Az országgyűlés képviselőházának 92. illése 19W március 13-én, szerdán. 111 (Szünet után.) (Az elnöki széket Tasnádi Nagy András foglalja el.) fClnök: Az ülést újból megnyitom. T. Ház! A tegnapi ülésben hozott .határozatunk értelmében most már az interpellációkra térünk át és ezért a vitát félbeszakítom. .Javaslatot teszek arra vonatkozóan, hogy legközelebbi ülésünket holnap, csütörtökön, déh I órakor tartsuk, amikor is a további teendők felett fogunk határozni. Méltóztatnak ehhez hozzá járulni % (Igen!) A Ház az elnök napirendi javaslatát magáévá teszi Az interpolációkat megelőzően a három írásbeli miniszteri választ fogom felolvastatni^ Kérem a jegyző nrat, szíveskedjék a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrnak Budi iLszky László képviselő űr részére adott válaszát felolvasni. * Porubszky Géza jegyző (olvass(i): »Nagy méltóságú Elnök Ür! Budinszky László országgyűlési képviselőnek a Ház 1939. évi december hó JÜ-án tartott 66. ülésén hozzám intézett interpellációjára adott írásbeli válaszomat az alábbiakban van szerencsém Nag-yméltóságoddal további szíves eljárás végett tisztelettel közölni: »Végh Károly diósjenői elemiiskolai igazgató-tanító nem állami, hanem róm. kat. hitfelekezeti iskolánál működik. Ennekfolytán az Jí)07. évi XX VIL te, 23. §-a értelmében nem a vallás- és közoktatásügyi miniszter, hanem az illetékes egyházi főhatóság és pedig a váci püspök fegyelmi hatósága alá tartozik. Nógrád vármegye kir. tanfelügyelője e tárgyban felhívásomra tett jelentésében Végh Károly igazgató-tanítónak mind az iskolai, mind pedig az iskolánkívüli működéséről és magatartásáról a legjobb véleményt adta; ennek ellenére mégis indokoltnak tartottam az interpellációban elhangzott panaszokról a váci püspök urat tájékoztatni és őt, mint a nevezett igazgató-tanító fegyelmi hatóságát, a panaszok sürgős megvizsgálására ' és annak eredményéhez képest saját hatáskörében teendő intézkedésre, esetleg a fegyelmi eljárás elrendelésére felkérni.? Tisztelettel kérem válaszom tudomásulvételét. Fogadja Nagyméltóságod kiváló tiszteletem őszinte nyilvánítását. Budapest, 1940. évi február hó 21-én. Hóman Bálint s. k.« Elnök: Kérdem, méltóztatnak-e a minisz téri választ tudomásul venni'? (Igen! Nem!) A Ház a választ tudomásul veszi. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni a földmívelésügyi miniszter úrnak Papp József képviselő úr részére adott válaszát. Porubszky Géza jegyző (olvassa):^ »Tisztelt Képviselőház! Papp József országgyűlési képviselő úr 1940. évi január hó 17-én interpellációt intézett a m. kir. miniszterelnök úrhoz a hústalan napok elrendelése tárgyában. A miniszterei nők úr az interpellációnak másolatát azzal a kéréssel küldötte meg, hogy a választ én adjam meg. Az interpellációban felvetett kérdésekre válaszom a következő: A hústalan napok tartását a kormány azért rendelte el, hogy a húsfogyasztás .csökkentésével meg tudjon felelni a külföld felé vállalt szállítási kötelezettségének. Ezen intézkedés során biztosítható volt 42.000 darab marha húsának kiszállítása, valamint annak a sertésmennyiségnek a biztosítása is, amelyet a külföldi megállapodások következtében szállítani vagyunk kötelesek. A hústalan napok bevezetésével a kíván* cél kellő mértékben el is van érve anélkül, hogy a fogyasztóközönség hússzükségleténck fedezése tekintetében hiányt volna kénytelen elszenvedni. Kérem a t. Házat, hogy írásbeli válaszomat tudomásul venni méltóztassék. Budapest, 1940 március 6. vitéz Teleki Mihály s. k.« Elnök: Kérdem, t. Ház, méltóztatnak-e 'M írásbeli választ tudomásul venni? (Igen! Nem!) Kérem, hogy akik tudomásul veszik, szíveskedjenek felállni. (Megtörténik.) A Ház a választ tudomásul veszi. Most kérem a jegyző urat, szíveskedjék ú földmívelésügyi miniszter úrnak Maróthy Károly képviselő úr részére adott válaszát felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »Tiszteit Képviselőház! Maróthy Károly országgyűlési képviselő úr 1940. évi január hó 17-én interpellációt intézett a miniszterelnök úrhoz a földtörvénnyel való pártvisszaélés tárgyában. A miniszterelnök úr az interpelláció másolatát azzal a kéréssel küldötte meg hozzám, hogy arra a választ helyette is adjam meg. Az interpellációban felvetett kérdésekre válaszom a következő: A Maróthy Károly tisztelt képviselőtársam által a miniszterelnök úr Ö Nagyméltóságához intézett interpellációjában szóvátett s^ a földpolitikai törvényjavaslattal kapcsolatos állítólagos párt vissza élésekről sem a miniszterelnök úrnak, — akinek nevében is van szerencsém válaszolni tisztelt képviselőtársamnak — sem nekem tudomásom nincsen. Amennyiben képviselőtársain az állítólagos pártvisszaélési'Ívről közelebbi adatok és tények megjelölésével tájékoztat, az ügyet készséggel kivizsgáltatom s gondoskodni fogok — ha ilyenek vannak — a visszaélések megszüntetéséről. Sem a miniszterelnök úr, sem a magam nevében nem tehetem magamévá képviselőtársamnak azt a javaslatát, hogy a földtörvény végrehajtása pártközi bizottság ellenőrzése alá bocsáttassék. Mind a telepítési törvény, mind az új földbirtokpolitikai törvényjavaslat a végrehajtást a földmívelésügyi miniszterre bízza. A javasolt pártközi ellenőrzés -*- a mellett, hogy a felelős miniszter jogkörének meszszemenő csorbítását jelentené — akadályul szolgálna a törvényjavaslat 1. §-ában határozott célként kitűzött gyors végrehajtásnak is. A pártközi ellenőrző bizottság közbeiktatása kétségessé tenné a kormányzati felelősség kérdését'is s megítélésem szerint olyan pártpolitikai szempontok érvényesülésére nyújtana alkalmat, amelynek elkerülésére — mint interpellációjából kitűnik — maga az interpelláló képviselőtársam is súlyt helyez. A pártközi bizottság ellenőrzését különben teljesen feleslegessé teszik a telepítési törvénynek a földhözjuttatás feltételeit s az ingatlanban részesíthetők sorrendjét megállapító rendelkezései, amelyeket a »kishaszonbérletek alakításának, kisbirtokok és házhelyek szerzésének előmozdításáról s más földbirtokpolitikai rendelkezésekről« szóló törvényjavaslat is — magáévá tett. Földbirtokpolitikai törvényeink utóbb említett részletes rendelkezései,^ a végrehajtás eddigi munkája és iránya kielégítő, biztos alapot nyújtanak arra. hogy a földhözjuttatás kérdésével pártpolitikai szempontok jövőben se legyenek kapcsolatba hozhatók. Kérem a t. Házat, hogy írásbeli válaszo19*
