Képviselőházi napló, 1939. IV. kötet • 1939. december 12. - 1940. február 16.

Ülésnapok - 1939-70

Az országgyűlés képviselőházénak 70. az. életben is a vágyómnak és a tőkének nagy o:bb teherviselését. De kérdezem a pénzügyi kormányzattól, mivel indokolja azt» hogy a társulati adó 16%, — ahogyan kimutatattam, legalább részbein — a földadó pedig a kataszteri tiszta pövedelem 20%-a; vagy mi címen fizeti a házvaigyon a tiszta nyers házbérjövedelem 17%-át házadóba, a vállalat pedig csak 16%-át fizeti? A vállalati tőke talán nem jóival nagyoibb forgalmat és nagyoibb hasznot hajt, anint a földvagyon? Azt hiszem, ezt senkinek sem kell vitatni. Tehát csak egy formiad progresszió van, de a dolog lényegét ez a javaslat egyáltalában nem érinti. (Zaj a szélsőbaloldalon.) • •.

r- A törvényjavaslatnak egy másik rendkívül érdekes sikkasztási tünete a következő, — kénytelen vagyok ezt a furcsa kifejezést használni — hogy a paragrafusok^ tömegében hajszolja a jövedelmek összesöprését, a kis rések eltömését, hogy minél több maradjon, amit meg lehessen adóztatni, de a másik oldalon a törvényjavaslat nem veszi észre azt, hogy a vállalati tőkének egy jelentős része adómentes. Miért? Amikor nagy vámvédelmet élveznek az ipari és kereskedelmi vállalatok, amikor (monopolhelyzetet élveznek, akkor még óriási tőkék adómentesen is szerepelnek? Mi indokolja ezt, miért csúszott ez ki ebből a javaslatból? (Zaj.) Legyen szabad erre a kérdésire is számszerűen válaszolnom és ismét magyarázatot kérnem a pénzügyi kormányzattól. (Maróthy Károly: Hol a miniszter? — Zaj.) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak. A pénzügyi kormányzat részéről jelen van a pénzügyi államtitkár úr. (Keck Antal: De beszélget!) Méltóztassék csendben maradni s ne méltóztassék kifogásolni, hogy a pénzügyi államtitkár úr szomszédjával szót vált. A képviselő urak inkább ne szóljanak közbe és ne zavarják saját pártjuk szónokát. Tessék, képviselő úr, beszédét folytatni. Matolcsy Mátyás: Ennek a vállalati adómentes tőkének a kérdését én azért vetem fel őszintén, hogy erre megnyugtató válását kapjak. Mert ez a helyzet az adóstatisztika szerint s én másra hivatkozni nem tudok. 6214 budapesti és vidéki vállalat összesen 2250 millió alaptőkét reprezentál, minitahogy erről beszéltem és amint ezt az adóstatisztika is kimutatja, de mivel indokolható az, ami az Összegezésből kiadódik, hogy ebiből _292 millió pengő, az összes tőkének kereken 13%-a adómentes? 292 millió pengőt ez a javaslat sohasem fog össizesepemi (Felkiáltások a szélsőbaloldalon: New, bizony!) ahelyett, amit ezen az egy ponton el lehetne érni. Vagy talán a pénzügyi kormányzat meg tudjia nekünk magyarázni, hogy miért szükséges ez az adómentesség a nagyvállalatoknál? Mi egyet tudunk: azt, hogy az agrárolló és a magas ipari árak tönkreteszik az ágrártárisadalmat. (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Azt is tudjuk, hogy az ipari vámvédelem ezt a tőkét idáig duzzasztotta és a magyar parasztságot lezüllesztette. Mindezt tudjuk, de hogy miért szükségesi még 292 millió pengő adómentesség, azt én nem tudom. Nagyon örülnék, ha a pénzügyi kormányzat erre nézve számunkra magyarázatot adna és ezt a magyarázatot nagy örömmel és megnyugvással vennők, ha ez a tétel magyarázható, (Egy hang a szélsőbaloldalon: Nyugodt lehet, erre nem fog választ kapni!) De valaki azt gondolhatná: Istenem, hátha a kicsi családi és középipari vállalatokat kell támogatni. Magam is erre gondoltam és azoriülése Í9iŐ január 16-an, kedden. 155 nal a dolog kivizsgálásához fogtam. De bizony nem ez történt, hanem az történik, — tessék megfigyelni — hogy a 292 millió pengős adómentes alapösszegből 284 millió pengő az egymillió pengőnél nagyobb alaptőkéjű nagyvállatokra esik. (Zaj a szélsőbaloldalon.) Tehát nem a családi részvénytársaságokat mentik, hanem ezeket az óriási üzemeket. Ez az, amit mi megérteni nem tudunk. Ha pedig összegezzük éppen a nagyvállalatok adómentes tőkéit, a következőt látjuk. Méltóztassanak megfigyelni ezeket az adatokat. 1 millió és 2-5 millió pengő közötti alaptőkéjű vállalat van 155, ezeknél az adóköteles tőke 216 millió pengő, az adómentes pedig 31 millió pengő. A 2-5 és 5 millió pengős határ közé tartozó vállalatoknál 185 millió pengő az'adóköteles és 35 millió pengő az adómentes tőke. Óriási tétel-tehát az, amely adómentes és úgylátszik, hogy ez a magasabb kategóriák felé haladva még folyton növekszik. Az 5 és 7 millió pengő közötti alaptőkéjű vállalatoknál az adóköteles tőke 88 millió pengő, az adómentes tőke pedig már 40 millió pengő. (Maróthy Károly: Hol vannak az agrárgrófok?) Én ezt nem tudom megérteni és erre fogunk választ kérni. (Keck Antal: így jutunk el a kegyelmes urakhoz!) Elnök: Csendet kérek! (Keck Antal: így jutunk el a kegyelmes iparbárókhoz!) Keck Antal képviselő urat kérem, ne szóljon közbe! (Maróthy Károly: Hol Van Hunyady Füri?) Matolcsy Mátyás: Ennek az összeállításnak a végén kiadódik, hogy az 1 millió pengőn felüli alaptőkéjű nagyvállalatoknál, amelyeknek száma 304, az adóköteles alaptőke 1486 millió pengő, az adómentes tőke pedig 284 millió pengő, tehát pontosan 16% adómentes. Nekem az az észrevételem és erre alapítottam kritikámat, lïogy ez a törvényjavaslat, amely minden apró rést betömni igyekszik, a legnagyobb rést nyitva hagyta az adómentes tőke oldalán, (Felkiáltások a szélsőbáloldalon: A nagy halak!) mert ha ezt az egyet betömték volna, egészen bizonyos, \hogy sokkal nagyobb emelkedés lenne várható a társulati adó terén, mint amilyen ettől. a törvényjavaslattól várható. (Keck Antal: Lásd a zsidótörvény hézagait! — Maróthy Károly: A szellem egy! Van még ennek a törvényjavaslatnak egy része, amelyet: tartalomban, elvileg helyeslünk, amely azonban a kivitelben elégtelen és ez az a része, amely azt mondja, hogy a veszteséges vállalatok megadóztatására nagyobb súlyt helyez. Ez nagyon helyes és helyénvaló, csakhogy itt ismét egy kis zavart látunk. Eddigelé tudniillik a veszteséges, mérleggel záró vállalatok az alaptőke két ezrelékét fizették társulati adó címén. Most nagyon helyesen azt mondja aj törvényjavaslat hogy: igen ám, de ha nagy forgalmat bonyolít le az a vállalat, akkor nyilván mégis csak több terhet kell viselnie — amit teljes mértékben helyeslünk — és úgy tudom, 1%-ig emeli fel a két ezreléket. Ez nagyon helyes lenne, itt azonban megint csak azt látjuk, hogy ez még mindig nem arányos teherviselés, mert a két ezreléknek ez a növekedése még mindig nem fogja meg eléggé ezeket a veszteséges mérlegű vállalatokat. Ezt különben a kormánypárt Vezérszónoka is elismerte, tehát nagyon jó lenne gondolkozni erről a kérdésről. T. Ház! A törvényjavaslat egy új adónem bevezetését igyekszik törvénybe iktatni..Ez a társulati vagyonadó tétele;,- Ez azonos , fogai-