Képviselőházi napló, 1939. III. kötet • 1939. november 15. - 1939. december 7.
Ülésnapok - 1939-51
Az országgyűlés képviselőházának 51. ülése 1939 november 15-én, szerdán. ol SÎ ™zf (l0en!) A Ház a Választ tudor«nPí 6 ^ V* 5 * 7 ^ ^ urat ' méltóztassék a Csoor Lajos képviselő urnák adott belügyminiszteri választ felolvasni. K> Porubszky Géza jegyző (olvassa): »lisztéit Képviselőház! Csoór Lajos országgyűlési képviselő úr az országgyűlés 1939 evi szeptember hó 27-én tartott ülésében a katonai szolgalatot teljesítő betegségi, stb. ellátása tárgyában hozzám és a honvédelmi miniszter úrhoz interpellációt terjesztett elő. Az interpellációra a választ én adom meg, mert a kérdés, amelyet a képviselő úr interpellációjában tárgyal, a belügyi tárca körébe tartozik. Az interpellációra végleges válaszom a következő : Az 1927: XXI. te, 52. §-át kiegészítő 1250/1936. M. E. számú rendelet 7. §-ában foglalt rendelkezéseik bizonyos korlátozásokkal, illetőleg feltételektől függően a kötelező betegségi 'biztosítás szolgáltatásait a katonai szolgálatot teljesítő egyének családtagjai számára három hónapi időre biztosítják, sőt ezenfelül igény jogot biztosítanak a katonai szolgálat folyamán szerzett betegséggel kapcsolatos segélyezésre is olyan egyének részére, akik katonai szolgálatuk után 'biztosítási kötelezettség alá eső polgári foglalkozásukhoz visszatérnek. A most tárgyalt interpelláció elsősorban arra irányul, hogy járulékfizetési kötelezettség nélkül az egész katonai szolgálati idő alatt biztosíttassék a katonai szolgálatra bevonult egyének családtagjainak betegségi és szülési segélyekkel ellátása. A szociális és honvédelmi érdekek megkívánják, hogy a katonai szolgálatot teljesítő egyénekről, illetőleg ezek családtagjairól a katonai szolgálat tartama alatt a lehetőség engedte korlátok között a legmesszebbmenőén történjék gondoskodás. Ennek a gondoskodásnak a célját szolgálja a családi segélyeknek a honvédelmi igazgatás körében történt széleskörű rendszeresítése. Biztosítási terhek vállalásának azonban határt szab a társadalombiztosítás intézményeinek teherbíróképessége. Az idézett rendelet a szóbanlévő egyének részére biztosított segélyezés mértékét a társadalombiztosítási intézmények maximális teherbír óképees égének alapulvételével állapította meg. A társadalombiztosítási intézmények szolgáltatási kötelezettségének ezen túlmenőleg — járulékfizetési kötelezettség nélkül — kiterjesztése, az, adott körülmények között pénzügyi egyensúlyuk felborulását eredményezné, amit pedig megengedhetőnek nem tartok. Az interpellációban kifejezett arra a további kívánságra, hogy az öregségi stb. biztosítási várományi időbe a váromány épségének szempontjából ne csak száz hét, hanem az egész katonai szolgálati idő beszámíttassék, az a megjegyzésem, hogy az 1928 :XL. te. 45. §-át kiegészítő 1250/1936. M. E. számú rendelet 9. §-a ebben a vonatkozásban a katonai szolgálatot teljesítő egyének érdekeit teljesen kielégíti. Az érvényes rendelkezések szerint ugyanis a biztosított várománya ép marad, ha naptári évekre számított átlagban legalább tíz hétig biztosítva volt. Minthogy pedig száz hetet a katonai szolgálatból úgy kellett számítani, mintha ezalatt az idő alatt a katonai szolgálatot teljesítő egyén biztosítva lett volna, a váromány épsége szempontjából ez a száz hét KÉPVISELŐHÁZI NAPLÓ in. tízévi várakozási időnek felel meg. Másszóval a katonai szolgálatban eltöltött száz hét a váromány épsége szempontjából tíz esztendő szükségletét fedezi. Erre tekintettel újabb rendelkezést ebben a vonatkozásban sem tartok megokoltnak. Budapest, 1939. évi október hó 24-én. vitéz Keresztes-Fischer Ferenc s. k.« Elnök: Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az írásban adott miniszteri választ, mint a honvédelmi miniszter úr nevében is adott választ, tudomásul venni? (Igen.) A Ház a választ tudomásul veszi. Felkérem a jegyző urat, szíveskedjék a belügyminiszter úrnak Nesz Ferenc képviselő úr interpellációjára adott válaszát felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa): Tisztelt Képviselőház! Nesz Ferenc országgyűlési képviselő úr az országgyűlés 1939. évi augusztus hó 9-én tartott ülésében a Zita-Auguszta- és Mária Valéria-telepeken uralkodó viszonyok tárgyában interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra végleges válaszom a következő: Tudomásom van arról, hogy a székesfővárosi szükséglakás-telepeken a szükséglakásoknál sok kívánnivaló van. Epp ezért a lakásviszonyok megjavítása érdekében a kormány mindent megtesz, ami az adott körülmények között lehetséges. E célból indíttatta meg az Országos Társadalombiztosító Intézet kislakásépítési akcióját, melynek során 1000 kislakás fog a jövő év első felére elkészülni, s tette lehetővé a székesfővárosnak kislakáséoítési tevékenységét, melynek eredményekép jövő év júniusára 1200, az 1941. év elejére 800, 1941. év végére pedig további 1000 kislakás fog elkészülni. Feltehető- hoíry ezek a kislakásérn'+ések a kislakások bérénél is éreztetni fogják hatásukat. Természetes és fennálló törvényes rendelkezéseknek megfelel, hogy a főváros a szükséglakások használatáért, a használati díj ellen értékekéiroen, a létminimumon alul keresőktől, ilVtőlpg munkanélküli munkaképesektől munkát követel: ennek a munkának a főváros ált ni számított díiértéke nem érheti el az általános munkadíjat, éspedig azért, mivel^ ebben az esetben az ínséo-osek .a szükséglakások elhagyására és megfériőpn díjazott másnemű nphp7,ebb munkák vállalására nem törekednének. önként értetődik, hogy az ínségesek esetleges túlzott munkaszolgáfltatásának jmeggátlása iránt, amennviben tudomásomra jut, minden esetben intézkedni fogok. Budapest, 1939. évi október hó 24-én. Keresztes-Fischer Ferenc, s. k.« Elnök: Méltóztatnak a miniszteri választ tudomásul venni? (Igen!) A Ház a választ tudomásul veszi. Felkérem a jegyző urat, szíveskedjék a belügyminiszter úrnak Jan dl Lajos képviselő űr internellációiára adott válaszát felolvasni. Porubszky Géza jegyző (olvassa): »Tisztelt Képviselőház! . , Jandl Lajos országgyűlési képviselő ur az országgyűlés 1939. évi augusztus ho 2-an tartott ülésében a kis- és nagyközségekben hasznait hirdetési mód megváltoztatása ügyeben interpellációt terjesztett elő. Ezen interpellációra végleges válaszom a következő: 8
