Képviselőházi napló, 1939. III. kötet • 1939. november 15. - 1939. december 7.

Ülésnapok

436 Az országgyűlés kéjmiselőházának 58. ülése 1939 november 28-án, kedden. vezetek, amelyek elviszik a dolgozót és családját a Balatonhoz. Kárpátaljára s egészen biztos, hogy a Tátrába és Erdélybe is. Ne csak az a párezer üdüljön, akik egész évben pihentek, hanem elsősorban is a dolgozó milliók. Ennek a gyönyörű országnak szépségeit és kincseit Árpád apánk a magyar népnek s nem egyes kiváltságosoknak szerezte mag. És végül a magyarszocialista államban nem hevernek a tervezetek évekig a fiókban. Nem cáfol az »illetékes hely« s nem alszanak egyes jó urak. A magyarszocialista államban kötelesség és felelősség fog uralkodni s akik évekig hevertetnék a tervezeteket, azokat az állam fogja évekig hevertetni, de nem a hivatalban.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1921:111. te. 5. §-ának 1. bekezdésébe ütköző, az állam és társadalom törvényes rendjének erőszakos fslforgatására irányuló, sajtó útján elkövetett izgatás vétségének, valamint a Btk. 172. § 2. bekezdésébe ütköző, sajtó útján elkövetett osztály elleni izgatás bűntettének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent me?, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává te ft hír

1 api közleményért Palló Imre országgyűlési kénvis^lő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelőssé«? a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállanította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett- az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem foroe- fen. iavasolia a t. Képviselőháznak, hogy Palló Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függésbe fps], FluÖk: Kíyán valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni «enki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. ^Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az imént tárgyalt ügyre vonatkozólag a bizottság javaslatát magukévá tenni? (Inén! Nem!) Akik a -íavasl atot elfogadják, legyenek szívesek felállni. (Meatörténik.) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát macáévá teszi, vagyis Palló Imre országgyűlérsi képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. T. Ház! Következik a 88. számú mentelmi bizottsági Mentés tárgyalása Kabók Laios orszás-íryűlési képviselő úr mentelmi üdvében, vitéz Zerinváry Szilárd helyettes előadó urat illeti a szó. vitéz Zerinváry Szilárd, előadó: T. Képviselőház! A m. kir. államrendőrség budanesti főkapitánysága meFé beosztott ügyé=zi megbízottak (vezetője 44'1939. szám alatt Kabók Lajos nrszágayűléisi képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte.' mert a m. kir. államrendőrség

1 VI. kerületi kani tánvsá*m a 60

r

KK1922. B. M. számú rendeletbe ütköző kihágás miatt Kabók Lajos ellen büntető eljárást indított és 2143/1939. kih. számú elsőfokú ítéletet is hozott, mivel még o.rszatroryoloisi kénviaelnvé történt meeválasztása előtt Ü939. évi március hó 16. naüján a Magyarországi Vas- és, Fémmunkások XTIL, Reiter Ferenc-utea 67. szám alatt lévő othonában engedély nélküli politikai gyűlést tartott A bizottság mejrállanította, hogy a megkeresés illetékes batósácrtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, de zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Kabók Lajos országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki a jelentéshez hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e az imént tárgyalt ügyre vonatkozólag a bizottság javaslatát magukévá tenni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát magáévá teszi, ehhez képest Kabók Lajos országgyűlési képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 89. számú jelentésének tárgyalása Hubay Kálmán országgyűlési képviselő úr mentelmi ügyében, vitéz Zerinváry Szilárd helyettes előadó urat illeti a szó. vitéz Zerinváry Szilárd előadó: T. Képviselőház ! A budapesti kir. főügyészség 11.995/1939. f. ü. szám alatt Hubay Kálmán országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti ikir. büntető törvényszék B. XXXV. 10.065/6—1938. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen büntető eljárást indított a .»Magyarság« című politikai napilap 1938. évi július hó 31. napján kiadott 171. számában »A makádi főjegyző felháborító nyilatkozata vitéz Endre László alispánról, a sarlóról és a kalapácsról« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »Előadták kérelmüket, amelynek teljesítését azonban Mózsa János kereken megtagadta és egyáltalán nem volt hajlandó a^ jelentkezők erkölcsi bizonyítványát kiállítani. Mikor a makádi magyarok erre azt felelték, hogy akkor Agitez Endre alispán úrhoz fordulnak jogorvoslatért, akkor Mózsa János főjegyző a következő felháborító választ adta: Hiába mennek bárhová is, mert az alisüán is oda kerül majd a másik szélhámos mellé és ő rá is vigyázni fognak.« »Másnap Mózsa főjegyző ismét magához hivatta a Hungarista Mozgalom helyi vezetőit és a következőket mondotta nekik:^Mosl már mehettek Endrétekhez, majd meglátjuk, tud-e rajtatok segíteni. De vigyázzatok, mert inkább a sarló és a kalauács fog jönni, nem pedig a kukacos feiű nyilasok. A beidézettek e^ve természetesen kijelentették Mózsa főjegyzőnek, hogy ezért a nyilatkozatáért fel fogják őt jelenteni, mire Makád község főjegyzőié a következő szavak kíséretében dobta ki Őket a községházáról: Most már mehettek a csavargó és másért éhező Endrétekhez«. A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914:XLL t.-c. 1. §-ába ütköző, a 3. §. 2. bekezdése szerint minősülő és a 9. §. 6. pontja értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő Móz«a János makádi fő Jegyző sérelmére sajtó útján elkövetett rágalmazás vétsét Jpének jelenségeit látszik feltüntetni. A ráckevei jáirás főszolgabírája, mint a sértett felettes hatósága a bűnvádi eljárás lefolytatásához sznkséges felhatalmazást 1938. évi ausru«ztus hó 2. nap'ján 4420/1938. szám alatt megadta. A szóbanforgó hírlapi közlemény aévtelenül jelent meg. Hub^v Kálmán országgyűlési kénviselő, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét az előzetes nyomozás során fel-