Képviselőházi napló, 1939. I. kötet • 1939. június 12. - 1939. szeptember 14.

Ülésnapok - 1939-23

Az országgyűlés képviselöházámak 23. javaslat többféleképpen érte el. Elérte részben azzal, hogy a formalitásokat kiküszöbölte, leegyszerűsítette, részben azzal, hogy a felszólalók számát és beszédidejét korlátozta. Megállapítom azonban, t. Ház, hogy a felszólalók számának és a beszédidőnek korlátozásával már a legmesszebbmenő határig mentünk el. Minden további lépés ezen a téren a törvények jóságát, szakszerűségét érintené. A javaslat új tárgyalási módot is vezet be a törvényjavaslatok tekintetében, amennyiben a plénumban csak általános vitára ad lehetőséget, a részletes vitát pedig a bizottságokhoz utalja. Azután újból a plénumba kerül az ügy, ahol már tulajdonképpen csak szavazás van hozzászólások nélkül. Ennek vannak előnyei és hátrányai. A bizottságban e tekintetben több felszólalás történt. Előny az, ha a teljes ülésben először általános vita van, mert akkor a bizottság tulajdonképpen már irányelveket kap a részletes elbíráláshoz. Hátránya azonban annak, hogy a Házban már csak szavazás van, az, hog-y esetleg a bizottságban lényeges módosítások történtek és ezekhez már csak kevesen szólhatnak hozzá. Ez az eljárás, amelyet a mostani javaslat előterjeszt, szintén járható út lehet, abban az esetben, ha a bizottságok létszámát emelnék. Talán megfontolás tárgyává volna tehető, hogy a legközelebbi ülésszak kezdetén a bizottságok létszámát legalább 50 százalékkal emeljük. A tapasztalat szerint a bizottságok tagjai közül sokan hiányoznak az ülésekről és még egy ilyen nagy, 40—60 tagú bizottság is alkotóképes lehet és alkalmas lehet a részletes vitára. Ha az angol parlamentre gondolunk, ahol^ a részletes vita is teljes ülésben történik 670 képviselővel, akkor azt hiszem, ez szerény kívánság. A törvényalkotás jósága szempontjából, amennyiben a hivatalos javaslat fogadtatnék el, indítványozni fogom még, hogy a szavazás előtt ne csak a miniszterek ós az előadók tehessenek módosító indítványt, hanem a vezérszónokok kiküldésére jogosult pártok vezérszónokai is. Ezzel csak a törvényalkotás jóságát szeretném biztosítani. A törvények jósága szempontjából kívánatosnak tartjuk, hogy a törvényhozóknak elegendő idő adassék a javaslatok áttanulmányozására. (Gruber Lajos: Ez fontos!) Ezért körém, hogy a miniszter urak a jövőben is csak valóban sürgős esetben kérjék a sürgősség kimondását, hogy legalább az a minimális idő, amelyet a házszabály előír, a törvényhozók rendelkezésére álljon, hogy a javaslatokat áttanulmányozhassák és ne kerüljünk a jövőben olyan helyzetbe, hogy a délben 1 órakor benyújtott javaslathoz már délután 5 órakor fel kell szólalni és írásban kell a módosító indítványokat benyújtani. (Gruber Lajos: Fizikai lehetetlenség!) Ez rendkívül nehéz helyzet elé állította a múltban a törvényhozókat. (Űgj/ van! a szélsőbaloldalon.) Az új indítvány a zárt ülést kérő képviselők szükséges számát 30-ról 50-re kívánja felemelni. A bizottságban már javaslatot tettem arra nézve., hogy az eredeti 30-as szám tartassék meg. Ezt a javaslatomat ott elutasították azzal az indokolással, hogy a Ház létszáma nagyobb, ~ Ezt az érvelést nem tehetem magamévá, mert a régi parlamentnek 400-on jóval felüli tagja volt és tudtommal akkor is 30 képviselő kérhetett zárt ülést. A mostani létszám csak kevés szaporodást mutat. Ha a felvidéki és kárpátaljai képviselők számát is ülése 1939 augusztus 11-én, pénteken. 531 mint újonnan jöttekét veszem, akkor is legfeljebb 14 százalékkal szaporodott a képviselők száma. Ehhez képest 34 képviselővel lehetne ebben a tekintetben számolnunk. A részletes vita során javaslatot fogok tenni arra nézve, hogy az eredeti szám tartassék meg, éppen úgy a Ház elnapolása alatti Ház-összehívás esetére is. A múltban ehhez 50 képviselő kívánsága kellett, most pedig 60-at ír elő a javaslat. Ezt azért is kérem, nehogy az a látszat legyen, hogy ezek a számok éppen ellenünk állapíttattak meg. (Gruber Lajos: Ügy is van!) Tudniillik 49 szélsőjobboldali képviselő van és most már 50 képviselő indítványára van szükség, holott eddig csak 30-ra volt szükség. Ez az új javaslat egy rendkívüli és kihatásában fontos módosítást is hoz,: a Ház elnöke által eszközölt rendreutasításokkal kapcsolatban pénzbírságolást rendszeresít. Ezt nem tartjuk helyesnek azért, mert hiszen az elnöki székiben is emberek ülnek és előfordulhat, különösen hosszú ideig tartó üléseken, olykor viharos üléseken, hogy ők is elvesztik higgadtságukat, nyugalmukat s akkor ingerültségükben esetleg igazságtalanul utasítanak valakit rendre. (Mozgás jobbfelől. — Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) Ez emberi dolog, előfordulhat. Kétségtelen, hogy a fegyelem fenntartására a parlamentben is, mint mindenütt, szükség van. A honvédségnél, a hadseregben különösen szükség van fegyelemre. A honvédség szabályzatai előírják, hogy a helyszínen sohasem szabad fenyítést alkalmazni, büntetést kiróni, hanem az illető egyén legfeljebb kihallgatásra rendelhető. Ezt bölcs előrelátással azért írja így elő a szabályzat, nehogy a parancsnok elhirtelenkedve, dühében hozzon fenyítő határozatokat. A múltban a pénzbírság csak a mentelmi bizottság ítéletével volt kapcsolatos. Kívánatos, hogy ez a rendszer a jövőben is fenntartassék. (Ügy van! a szélsőbaloldalon.) Lehet, hogy magának az elnöknek is kellemesebb lesz, ha az ő rendreutasítása nem lesz mindjárt pénzbírság kiszabásával összekapcsolva. Még egy rendkívül fontos intézkedés ke rült be az indítványba a mentelmi jog korlátozására. Ezt magam is veszélyesnek tartom. Mivel azonban erről Bátz Kálmán t. képviselőtársam fog felszólalásában beszélni, ezért nem akarom 'ezzel a Ház türelmét igénybe venni. Még egy kis. de alapjában véve nagyjelentőségű indítványom lesz a részletes vita során, amennyiben indítványozni szándékozom azt, hogy a Ház első alakuló ülésén, amikor a korelnök és a körjegyzők elfoglalják helyüket, a kéüviselők az elnökkel és a jegvzőkkel együtt felállva mondják el a magyar Hiszekegyet. Ezzel ünnepélyesebbé kívánom' tenni az ülést, másrészt pedig módot és alkalmat kívánok adni^ arra. hogy a képviselők Isten és a Haza iránti hitükről tanúságot tegyenek, (Élénk hrfi/eslés. éUensés és tans a< Ház minden oldalán. — Felkiáltások jobbfelől: Brávó!) Ezzel zárom is felszólalásomat. A részletes vita során, mint mondottam, néhány módosító indítványt fogok előterjeszteni. Kérem a t. Házat, méltóztassék ezeket figyelemre^ méltatni és leíhetőlea' elfogadni. Kérem ezt azért is, nehogyaz a látszat leg-yen. mintha a házszabályrevíziót a parlamenti önkényuralomra való törekvés sugallta volna. Már pedig

1 a parlamenti önkényuralom, a parlamenti diktatúra roszszabb. mint az egyéni diktatúra, mert a parlaI menti diktatúrának sok feje van, de egyetlen