Képviselőházi napló, 1935. XXII. kötet • 1939. február 24. - 1939. május 4.

Ülésnapok - 1935-384

4Ó6 Àz országgyűlés kepviselöházanah 384 hazáért áldoz, aki vért ont a hazáért, az kétségtelenül jogosult ahhoz, hogy ő a magyarság egyetemes közösségébe belefoglaltassék. T. Ház! Indítványaim egyikét-másikát lényegében 'honorálták, ezek tehát elesnek. Utolsó indítványom nagyjában-egészében egyezik Zsitvay Tibor igen t. képviselő úr indítványával azzal a különbséggel, hogy én 1848 helyett az 1867-es dátumot indítványoztam. Végtelenül fogok örülni, ha a t. képviselőház elfogadja Zsitvay Tibor képviselő úr indítványát, ihogy aki 1848-ig tudja visszavezetni itteni származását, azt be kell fogadnunk a nemzet közösségébe. Tudniillik azt, akinek a -családja akár 1848, akár 1867 előtt már itt volt, aki ebben az országban hosszú évtizedek óta itt él és semmiféle kifogás ellene nem merült fel, hazájával szemben mindenkor teljesítette kötelességét, kirekeszteni a nemzet közösségéből roppant nehéz, ennek megszavazása igen erős lelki megpróbáltatás elé állítja az embert. Azonkívül van 'még egy óhajom az első szakasszal kapcsolatban a második bekezdés hez. Már a bizottságban is voltam bátor felhívni erre az igen t. igazságügy miniszter úr szíves figyelmét és ezúttal is kérem, hogy fogadjon el egy egészen jelentéktelen módosítást. Ezt a miniszter úr megteheti anélkül, hogy a törvényjavaslat egész rendszerét felforgatná, anélkül, hogy tágabb területekre kivételeket teremtene anélkül, hogy nagyobb tömegű embert helyezne ezzel vissza a keresztények sorába. A kérés nevezetesen azzal áll kapcsolatban, hogy az első szakasz magyaráúgyis rettentő széleskörű gyakorlatot fog majd kitermelni és egy egyszerű tör vény átsző végezessél máris segíthetnénk ezen és szűkebb térre szoríthatnánk az esetleges hibákat. Azt indítványozom, hogy a miniszter úr kegyeskedjék azt a kívánságot honorálni, hogy ezen a helyen a »második bekezdés szerint« szavak helyett a »jelen törvény szerint« szavak vétessenek fel. Ezzel sok furcsa és különleges eshetőségnek vesszük elejét. A mostani szövegezés lehetővé teszi ugyanis azt, hogy ugyanannak a keresztény apának a törvény értelmében kétféle gyermeke lehessen. Az első házasságából született gyermeke, aki szántén áttért már a keresztény vallásra, zsidó marad, a második házasságból származott gyermekei pedig keresztények lesznek annak ellenére, hogy ugyanaz a keresztény apja van mindkét testvérnek^ és annak ellenére, hogy a legidősebb testvér esetleg húsz évvel régebb idő óta tagja valamely keresztény egyháznak, mint a másik Öt gyermek, tehát a (húsz esztendővel régebben megkeresztelkedett ifjú zsidónak számít, a húsz év után megkeresztelkedett ifjú kereszténynek számít, holott ugyanabban a nevelésben részesült, pontosan ugyanaz az apjuk van, ugyanaz az apjuk, aki keresztény; tehát ez lehetetlenség. Mindenki érzi, hogy amikor ilyen adottságot, ilyen lehetőséget észreveszünk itt a törvény szövegezésénél, akkor azt ki kell kerülnünk, már pedig, ha észrevettük ezt az esetet, nem tudnám megmagyarázni, miért helyezkedjünk arra az álláspontra, hogy egy ilyen lehetetlen gyakorlati eset felmerülését ne küszöböljük ki. Tisztelettel kérem a miniszter urat, hogy méltóztassék ezt a szövegátmódosítást magáévá tenni és a javaslatnak ezt a részét„ezzel az átszövegezéssel helyesbbíteni. Egyébként a ülése 1989 március £í-en, kedden. szakaszt nem fogadom el. (Helyeslés a baloldalon. Elnök: Szólásra következik? vitéz Miskolczy Hugó jegyző: Payr Hugó! (Tasnádi Nagy András igazságügyminiszter szólásra jelentkezik. — Felkiáltások: A miniszter úr kíván szólni!) Elnök: A miniszter urat illeti a szó. Tasnádi Nagy András igazságügy miniszter: T. Ház! Egyrészt Müller Antal t. képviselőtársam, másrészt Dulin Jenő t. képviselőtársam is egyszerűsítés okaiból az 1. § szövegének bizonyos módosítását kérték. Én már most az 1. §-ra vonatkozó vita során bejelentem, hogy bizonyos módosításra, amely egyszerűbbé teszi ezt a szöveget, hajlandó vagyok és pedig bejelentem, hogy miként. (Halljuk! Halljuk!) • Talán méltóztassanak nézni a szöveget. Az 1. 4 3. pontjából (olvassa): »születésétől kezdve keresztény hitfelekezet tagja volt, vagy élete hetedik évének betöltése előtt...« szavak után kimaradnak a »de még az 1939. évi január hó 1. napját megelőzően« szavak, ezután a szöveg»keresztény hitfelekezet tagjává lett, izraelita vallású szülője« folytatódik tovább — most meadnt kimarad: »is a gyermek élete hetedik... de mindenesetre«, kimarad azért, mert a gyermek élete hetedik évének betöltése előtt azzá lesz, mint nemebeli áttérő szülője, tehát erről nem kell külön rendelkezni. A szöveg ezután így folytatódik: »az 1939. évi január hó 1. napját megelőzően vált valamely keresztény hitfelekezet tagjává és mind ő maga, mind a szülője ezentúl is keresztény hitfelekezet tagja maradt«. Most az a) pontot is rendkívüli mértékben egyszerűsíteném. Az a) pont ekképpen szólna: »a jelen törvény értelmében zsidónak nem tekintendő személlyel az 1939. évi január hó 1. napja előtt kötött házasságot, ha...« Ami ezt követően ebben az a) pontban volt. törlendő és helyébe ez a szöveg jönne: »ha ebből a házasságból született vagy születendő gyermekei közül egyiket sem kell a jelen törvény értelmében zsidónak tekinteni.« Azt kívántuk biztosítani, hogy ha a gyermekek a törvény értelmében nemzsidóknak tekintendők, akkor a megkeresztelkedett zsidó szülőt se lehessen zsidónak tekinteni; a módosítás ezt kívánja világosan kifejezni. A b) pontra vonatkozólag nem azt fogadnám el, amit Dulin Jenő t. képviselőtársam javasolt, hanem a b) pont így szólna (olvassa): »a jelen § értelmében zsidónak nem tekintendő személy ivadéka«. Ezt azért kívánom így és nem úgy szövegezni, ahogyan Dulin t. képviselőtársam szeretné, mert csak ez az 1. § az, amely megihatározza általában, hogy ki tekintendő zsidónak és ki nem tekintendő zsidónak. A törvény alkalmazása és kezelése szempontjából sokkal helyesebb, ha rámutatunk arra, hogy az 1. $-ról van szó, mert egyébként, aki a törvényt tanulmányozni, alkalmazni akarja, kénytelen lesz végigolvasni az egész törvényt, nincs-e másutt is benne valami rendelkezés. Azt hi szem, hogy a bejelentett módosításokkal azokat az aggályokat, amelyek a törvény e részeinek nehéz magyarázata tekintetében felmerültek, sikerült eloszlatnom. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra következik? vitéz Miskolczy Hugó jegyző: Payr Hugó!