Képviselőházi napló, 1935. XVII. kötet • 1938. március 3. - 1938. április 7.

Ülésnapok - 1935-279

84 Az országgyűlés képviselőházának 279, mert a miniszterelnök úr is elismerte a bizottsági tárgyalás során, hogy ennek a szakasz- I nak az (1) bekezdését ebben a formájában egyáltalában nem lehet fenntartani. EB a szövegezés ugyanis nem világos, ipedig világosnak kellene lennie. Az erre való törekvés látszik Tildy képviselőtársunk és Csoór képviselőtársunk indítványából is- Ezért a mi indítványunk a szakasznak ehhez a bekezdéséhez az, hogy a »15 éven át« szavak ihelyett »5 éven át« szavak iktattassanak be, tehát a 45 éves életkor betöltése után már ne követeljen a törvény a mezőgazdasági munkásoktól

1 15 éven át teljesített munkát, mert annak kimutatására igen kevés kilátás van és ez a rendelkezés a munkások nagy százalékát kizárná abból, hogy szolgáltatásokban részesüljenek. Ezek tehát (hátrányosabb helyzetbe kerülnek, mint például azok, akik az állam titkár úr közbeszólása értelmében 65. életévük betöltése után jutnak hozzá a szolgáltatásokhoz. Ez ugyan nem derül ki egészen világosan ebből a bekezdésből, de mondjuk, hogyi az államtitkár úrnak igaza van, vajgyis mosifc már mindazok, akik 65. életévüket betöltötték, minden további nélkül megkapják a járadéktörzset, ezzel szemben azok, akik jelenleg 45 éveseik, (hátrányosabb helyzetbe kerülnek ezeknél, -mert ők osak abban az esetben kaphatják meg a járadékot, ha legalább 15 esztendőn keresztül eleget tettek a törvény egyéb szakaszaiban megszabott feltételeknek. Az én indítványom tehát az, — és kérem annak elfogadását — hogy a »15 éven át« szavak helyébe az »5 éven át« szavak iktattassanak be. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Marschall Ferenc ''államtitkár urat illeti a szó. Marschall Ferenc földmívelésügyi államtitkár: T. Ház! "Ügy látom, a felszólaló képviselő urak teljesen félreértették a 12. §-nak úgy a szövegét, mint azokat az intenciókat, amelyek a szöveg mögött húzódnak meg. Nekünk az a célunk, hogy a 65. évet elért mezőgazdasági munkások, akik tehát komoly és tényleges : (mezőgazdasági munkások, hozzájuthassanak ehhez dékhoz. Mi nem gondolunk itt okmányszerű bizonyítási eljárásra, hanem elfogadjuk azt az igazolást, iha valakiről a faluban a köztudat azt tartja vagy az {elöljáróság vagy általában az elöljáróság frnellé odaállított bizottság megállapítja, hogy abban a községben, Jabban a faluban úgy ismerik, hogy éveken keresztül mezőgazdasági munkás f volt. Falun az emberek ismerik egymás életét, általában tudni szokták /az ilyesmit, ott mindenkinek az élete nyitott könyv. Arra fogunk törekedni, hogy ez a bizonyítás minél egyszerűbb eljárással, V— amire már a bizottságban is utaltunk — egy egyszerű blankettának a bevezetésével történjék, amelyet a községházán fognak, kitölteni. Arra törekszünk, hogy ez az eljárás minél egyszerűbb és az érdekelt egyéneknek minél kevesebb zaklatásával bony olíttassék le. Méltóztassék 'megnyugodni, hogy mi ugyanazokat a szempontokat tartottuk szem előtt, mint amelyeket itt

f felhozni szívesek voltak és így a magam részéről arra kérem a t. Házat, méltóztassék a szakaszt eredeti szövegében elfogadni. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. (Horváth Zoltán: Miért nem hagyják ki? — Csoór Lajos: Ki kell hagyni!,— Zaj a szélsobaloldalon.) Csendet kérek, képviselő urak! ülése 19S8 március 9-én, szerdán. . Felteszem a kérdést, méltóztatnaik-e a 12. §-t eredeti szövegében elfogadni szemben Csoór Lajos,, valamint Takács Ferenc és társai módosító indítványaival? (Igen!) A Ház a 12. §-t eredeti szövegében fogadta el. Következik a 13. §. Kérem annak felolvasását.. Csikvándi Ernő jegyző (felolvassa a 13. §-t.)' Elnök: Talk ács Ferenc képviselő urat illeti a szó. Takács Ferenc: T. Képviselőház! A 13. § (1) bekezdése c) pontjának törlését indítványozom, azonkívül méltóztassanak megengedni, hogy ennél a szakasznál még a következő megjegyzéseket tegyem. Az első bekezdés a) pontjának rendelkezése szerint nem igényelhet öregségi járadékot, akinek birtokának kataszteri tiszta jövedelme a 20 koronát, területe pedig a két katasztrális holdat meghaladja. Ez a határ az én megítélésem szerint rendkívül alacsony. Sajnálom, hogy a tárgyalás első perceiben nem tudtam itt lenni a vonat késése miatt, mert lett volna indítványom erre nézve. így, mivel elkéstem, itt hozom fel indokaimat. Aki a mezőgazdasági törpebirtokosok életét ismeri, az igazat ad nekem abban, hogy kasznak ez a rendelkezése nem megfelelő. A bizottsági tárgyalás során állandóan tágították ezeket a rendelkezéseket. Elismerem, hogy az eredeti javaslattal szemben igen lényeges a haladás, de még mindig nem elegendő. Az ország egyes részein, különösen azokon a részeken, ahol rosszabb földeken, rosszabb talajon dolgoznak a törpebirtokosok, ezek a rendelkezések nem megfelelőek, kivált azoknál a birtoktesteknél, amelyeken szemesterményeket termelnek. Elismerem, hogy a kerti művelés alatt álló birtokoknál a két katasztrális hold, vagy a 20 aranykorona is megfelelő határ. Az ilyen helyeken a mezőgazdasági munkás abból a két katasztrális hold földből, vagy 20 korona kataszteri tiszta jövedelmű területből tényleg kihoz annyit, ami bizonyos támogatást jelent neki magának és családjának. De ahol szemestermények művelésével foglalkoznak — ilyen részek pedig igen nagv területeken vannak az országban — és ahol hangsúlyozom, a talajviszonyok rosszabbak, ott ez a rendelkezés nem megfelelő, ez a határ alacsony. Azért nekem az volna az indítványom, hogy ez a határ legalább 30 koronára, illetőleg három katasztrális holdra emeltessék fel. A c) bekezdésnél pedig ugyanazt mondhatom, amit már az előbbi szakaszoknál is felhoztunk indokolásul Malasits képviselőtársammal együtt, hogy nem szabad azokat a szegény embereket, akik valamilyen okból megtévednek és büntetést kapnak, kizárni ezeknek az igen csekély járadékoknak az élevezetéből. De ha már, mondjuk, erkölcsi szempontokat figyelembevevő magát a járadékost a törvényjavaslat a járadéktörzs élvezetéből ki is zárná, akkor is feltétlenül biztosítani kellene, hogy ilyen esetekben a hozzátartozók megkaphassák a jára dékot. Ezért ez a szakasz ebben a formájában számunkra elfogadhatatlan és kérjük a c) pont törlését:. Elnök: Kíván még valaki szólni? \Andaházi-Kasnya Béla szólásra jelentkezik.) Andaházi-Kasnya Béla képviselő urat illeti a szó. Andaházi-Kasnya Béla: Mélyen t. Ház! A 13. •§. 1. bekezdésének a) és c) pontját teljes egészében elfogadom. Végeredményben bizonyos korlátozó intézkedéseknek kell lenniök 6« tagadhatatlanul igaz, hogy különösen azok,