Képviselőházi napló, 1935. XVII. kötet • 1938. március 3. - 1938. április 7.

Ülésnapok - 1935-294

Az országgyűlés képviselőházának & alapos tudásra és igen nagy körültekintésre lesz szükség. (Mózes Sándor: Sok költségbe kerül!) A javaslat jogfosztó része főképpen ezekben a szakaszokban nyilvánul meg és amikor a választójogi törvénnyel bizonyos megnyugvást akarunk teremteni a lelkekben, helytelennek! tartom azt, hogy a választóknak egy hatalmas (rétege kizárassék a választójogból, mert ezek az elemek kétségtelenül nem fognak megbékélni és továbbra is ostromolni fogják a törvényhozást. Még el sem készült az új választójogi törvény, máris egy újaíbb választójogot követelnek, mégpedig egy szélesebb kiterjedésű választójogot. (Zaj.) ' A javaslat legnagyobb hibája természetesen a jogfosztás, az, hogy meglévő és már gyakorolt jogoknak a jövőben való gyakorlása lehetetlenné válik. A magam részéről súlyos hibának és szinte érthetetlennek tartom azt, hogy mi'ért kell a 21. § szerint valakinek, aki minden más kelléknek; megfelel, még külön családfenntartónak is lennie. Ez a családfenntartói minőség még nem jelent valami abszolút megbízhatóságot, hiszen Meizler Károly képviselőtársam rámutatott arra, hogy elképzelhető, hogy valaki mellől elhalnak a hozzátartozói és az illető ennek következtében egyszerűen elveszti a választójogát. Ezt nem tudom megérteni. De elképzelhető az is, hogy valaki minden tekintetben megfelel, minden kelléket felmutat, azoniban valamely oknál fogva, például betegség miatt nem tud nősülni és sóhaj sem jut abba a helyzetbe, hogy családfenntartó legyen; tegyük fel, hogy már családtagjai, felmenő és oldalági rokonai nincsenek. Szerény véleményem szerint lehetetlenség egy ilyen adottságot, amely az illetőre nézve amúgy is személyi szerencsétlenség, még ilyen politikai jogvesztéssel is büntetni., Egy további kívánalmam lett volna az, amit itt is leszögezek, hogy a tűzharcosoknak, tekintet nélkül arra, hogy bármiféle más kelléknek megfelelnek-e, mint tűzharcosoknak feltétlenül meg kellett volna adni a választójogot. A törvényhozás ezzel tartozott volna ezeknek a derék vitézeknek, akik a haza iránti kötelességüket százszázalékosan megtették. (Ügy van! rügy van! a baloldalon') Elnök: Szólásra feljegyezve senki nines. Kérdem, kíván-e még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. • A 21. § eredeti szövegével szemben módosító indítványokat adtak be Vázsonyi János, Meizler Károly képviselő urak, továbbá Peyer Károly képviselő úr és társai. A kérdést úgy teszem fel: méltóztatnak-e a 21. §-t eredeti szövegében elfogadni, szemben az említett módosításokkal? (Igen! Nem!) Kérem azokat a képviselő urakat, akik az eredeti szöveget fogadják él, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Többség! A Ház a 21. § eredeti szövegét fogadta el. (Felkiáltások a baloldalon: Kisebbség! Ellenpróbát kérünk!) Következik a 22. §. Kérem a jegyző urat a 22, § felolvasására. Huszár Mihály jegyző (olvassa a 22. §-t). Elnök: Az előadó úr kíván szólni. (Halljuk! Halljuk!) Lányi Márton előadó: T. Ház! Indítványozom, hogy a 22. § (2) bekezdése a következőképpen szövegeztessék át. (Zaj. — Halljuk! Halljuk!) Elnök: Csendet kérek, képviselő urak! KÉPVISELŐHÁZI NAPLÖ XVII. 9%. ülése 1938 április 5-én, kedden. 545 Lányi Márton előadó (olvassa): »(2) A saját keresetből eltartás (1) 1. a) pont) kellékének megfelel az is, aki háztartásban vagy gazdaságban végzett munka ellenében, mint családtag, eltartásban részesül.« T. Ház! Méltóztatnak emlékezni arra, hogy a 20. §-nál bátor voltam egy hasonló szöveget ajánlani és ott egyszersmind megjelöltem azokat az okokat, amelyek arra késztetnek, hogy ezt a módosítást előterjesszem. Indítványozom továbbá, hogy a 22. § (3) bekezdésének első és második sorában az »egyetemen vagy más főiskolán tudori vagy képesítő oklevelet szerzett« szövegrész töröltessék és helyébe vétessék fel a következő szöveg: »középiskolát vagy középiskolával egy tekintet alá eső középfokú iskolát végzett«. A most másodízben előterjesztett módosítást ugyanazok a szempontok indokolják, mint amelyeket a lajstromos kerületek női választójogáról szóló 20. § kiegészítésénél bátor^ voltam előterjeszteni. Tisztelettel kérem, méltóztassék a 22. §-szal kapcsolatosan előterjesztett mind a két módosításomat elfogadni. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Szólásra jelentkezett Vitéz Árpád képviselő úr. Vitéz Árpád: T. Képviselőház! A 22. §~hoz benyújtott indítványomat tisztelettel visszavonom. Elnök: Az indítvány tárgytalanná vált. Szólásra következik Vázsonyi János képviselő úr. Vázsonyi János: T. Ház! Miként a 20. §-hoz, úgy a 22. §-hoz is ugyanazt a módosító indítványt voltam bátor benyújtani a női és férfi választójog egyenlővé tétele érdekében, másodsorban pedig a hadiözvegyek választójoga szempontjából. A 20. §-nál a hadiözvegyek választójoga tekintetében benyújtott módosító indítványomat a belügyminiszter úr elutasította, én azonban kénytelen vagyak azt fenntartani és a 22. §nhoz is beadni, mert méltánytalanságnak tartom azt, hogy a hadiözvegyeik külön kritériumok nélkül is ne részesüljenek a választójogiban, (Ügy van! Ügy van! a baloldalon.) azoknál az indokoknál fogva, amelyeket elmondani bátor voltam és amelyeket a felszólalt képviselőtársaim a 20. §-hoz hozzászólva ^ megerősítettek. A 20. §-nál már előadott indoíkok alapján tiszteléttel kérem módosításom elfogadását. Elnök: Szólásra következik Kéthly Anna kíép viselőtársunk. Kéthly Anna: T. Képviselőház! Elsősorban is arra kérem a képviselőházat, hogy a, 21. §-szal 'kapcsolatban előterjesztett és a, 22. §-ra is vonatíkozó indítványunkat fogadja ©1. Ez, az indítvány azt mondja, hogy (olvassa): »Az egyéni választókerületben országgyűlési képviseljőválasztó az, alki a 19—20. §-okban megszabott kellékeknek megfelel.« Ezzel kiküszöböljük annak lehetőségét, hogy itt ismét egy újfajta női választójogot -létesítsenek. (Helyeslés a baloldalon.) Amennyiben a képviselőház ezt az indítványt nem fogadja el, csatlakozom Vázsonyi képviselő úr javaslatához ebben a kérdésben, különösképpen hangsúlyozva, hogy itt is a hadiözvegyek kérdését szeretném előtérbe állítani. Elfogadom> az előadó úrnak a jogcíankiterjesztésre vonatkozó két módosítását, mert helyeslem, hogy minél szélesebb körre terjesszük ki a női választói jogot, de ellenzem, illetőtő! eg nem helyeslem, hogy ez a jogkiterjesztés 79