Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.

Ülésnapok - 1935-265

384 Áz országgyűlés képviselőházának 265. ülése 1937 december 15-én, szerdán. Báró Prónay György felsőházi tag úr rendkívül hosszasan és élésen foglalkozott a zsidókérdéssel és arranézve, hogy van-e zsidókérdés, vagy nincs, magától értetődően azzal felelt, hogy van, hiszen a miniszterelnök úr is felfedezte ezt a kérdést és ebben a tekintetben leszögezte a maga álláspontját szegedi beszédében. Amikor azt az irányt és mozgalmat, amelyhez mi mindnyájan tartozunk, akik a magyar faj érdekeit szolgáljuk, közönséges zsidóbérencséggel vádolta meg felsőházi beszédében, méltóztassanak most meghallgatni, hogy ezzel egyidőben ők milyen reális antiszemita politikát folytattak, amely politikának a súlyos konzekvenciáit, ha most orvoslást nem kapok a kormányzattól, majd a magyar parasztság s a falvak népe fogja elszenvedni. T. Ház! Báró Prónay Dezső hitbizományi birtokából Tápiógyörgye község határában 701 katasztrális holü íoidet 1928-ban a gazdák igénylése ellenére, Deutsch Endre zsidó, nem földbirtokos, földnélküli vagyontalan ember kapott meg; (Rakovszky Tibor: Ez a Prónayak faj védelme a valóságban! — Rajniss Ferenc: Ki fenyegeti itt az alkotmányt?) ugyanakkor, aimikor abban a bérleti birtokban egy százéves bérlőcsaládot tettek tönkre, mert í 1835-ben vette bérbe ezt a birtokot egy színtiszta magyar család és egészen 1928-ig bérleti birtokában tartotta, de Prónay mereven elzárkózott minden bérmódosítástól. De ugyanakkor fele olyan összegért megkapta Deutsch Endre földbirtokkal semmiféle vonatkozásban nem lévő zsidó, amikor a gazdák is bejelentették jogigényüket. (Rakovszky Tibor: Melyik korín áuy volt uralmon?) (Az elnöki széket vitéz Bobory György foglalja el.) De én egy nagyon súlyos váddal vagyok kénytelen előállani; ez azért történt, amint később megtudtuk, mert 1928/29-ben a földmívelésügyi államtitkár báró Prónay György volt (Rakovszky Tibor: Bravó!) és így semmiféle lehetőség nem volt arra, hogy ezt a jó magyar földet az ottélő magyar parasztság kapja meg. (Rátz Kálmán: És a gazdasági albizottság? Beszéljen a vármegyéről!) • A megyéről ? Arról is megmondom a véleményemet. Teljesen inkompatibilisnek tartom, hogy Mészáros, a báró Prónay-család ügyésze a vármegye ügyésze is legyen. Nem lehet úgy képviselni komolyan egy magyar vármegye és falu érdekeit, ha ilyen kontaktusokban állanak egyes emberek. (Rakovszky Tibor: Ez igaz!) Ez a válaszom erre a közbeszólásra. Tudom, hogy kellemetlen vagyok mindig, de én erről nem tehetek, (Rátz Kálmán; Ez túlzás: nem mindig!) én mindig a valóság mellett szállok síkra. 1928-ban ezt a birtokot 12 évre kapta meg Deutsch Endre úr. A 12 év 1940-ig tart, az 1940. évtől még majdnem 3 esztendő választ el és most ugyanazon a nyáron, ugyanakkor, mikor a felsőházban a nagy kirohanásokat tartották az arisztokrata urak. mielőtt a bérlet lejárt volna, újabb négy évi meghosszabbítást intéztek el ennél a bérleti szerződésnél. (Rakovszky Tibor: Kinek a javára?) Magától értetődik, hogy Deutsch Endre javára. (Rakovszky Tibor: Ejnye, de érdekes!) Ez a gazdák tudomására jutott, akik <a legélesebben tiltakoztak ez ellen, mert újra bejelentették igényüket a 700 hold földnek az átvételére, mégpedig szövetkezeti alapon. Amikor a kormánypárti oldalon ülő Sohandl Károly t. képviselőtársunk munkájával igazolja azt, hogy milyen eredménnyel dolgoznak a földbérlő szövetkezetek, ugyanakkor itt lehetetlenné válik egy Deutsch Endre miatt, hogy magyar paraszt családok kezére kerüljön a magyar fold. (Rakovszky Tibor: Prónay-Deutseh konzorciumi) Ha mérlegét akarom felállítani ennek az ügynek, egyik oldalon áll Deutsch Endre nincstelen, vagvonnélkiili. garancianélküli bérlő, (Rajniss Ferenc: Majd lesz neki 5 év múlva!) a másik oldalon áll 43 kitűnő magyar család, amely 43 gazdának a birtokában 259 holdnyi föld van, kereken 6 holdnyi birtoka van egyegy jelentkezőnek és ezeknek a. gazdáiknak a tulajdonában gazdasági instrukció formájában 64 ló, azaz 32 igásfogat és 95 tehén van. Ha ezt összecsapják ezzel a 700 holdnyi birtokkal, akkor fog ez a jószágállomány és ez az instrukció arányba kerülni a földdel és igazi, valóságos, rentábilis kihasználást nyerni. De kérdezem, vájjon meg kell-e feledkeznünk arról a 107 gyermekről, akik ehhez a 43 magyar gazdacsaládhoz tartoznak? Amikor ezt a mérleget állítom fel a kérdésnek, utalok arra is, hogy a gazdák a ^bérleti gazdálkodásra nézve a legmesszebbmenő kauciót teszik le, mert a hitelszövetkezet útján már 4000 pengő biztosítékot tettek \e. Kérdezem a miniszter úrtól és a kormánytól, hogy vájjon megint Deutsch Endrének kell-e odajuttatni ezt a 700 katasztrális hold földet vagy a magyar parasztságnak? (Zaj. — Egy hang a jobboldalon: Alkotmánybiztosíték! — Malasits Géza: Mi köze ennek az alkotmányhiztosítékhoz? Prónay György az alkntmá.nybiztosíték!) Ez az a szörnyű birtokpolitika, amely Magyarországon folyamatban van. (Zaj a jobb- és a baloldalon.) Állítom, hogy ez a magyar faj, a magyar parasztság rovására és a nemzet jövőjének pusztulására vezet. Ne tessék azt hinni, hogy ez az atomisztikus kicsi eset, ez a tápiógyörgyei kicsiny 700 holdas bérlet elszigetelt jelenség. Seregét tudnám felmelíteni azoknak a szörnyű tényeknek, amelyek rávilágítanak arra, hogy ebben az országban olyan agrárpolitika folyik, amely fajellenes, magyar parasztság-ellenes. (Ügy van! Ügy van! balfelől.) Nem mondok mást: a Magyar Általános Kőszénbánya most vett meg egy30OO holdas birtokot az Albrecht főhercegi birtokból. (Zaj a baloldalon.) Kérdezem, reális birtokpolitika ez? Vagy ha most valaki azt kérdezné, hogy további adatokkal nem szolgálhatok-e, azzal válaszolnék, hogyan tudják magyarázni azt, hogy Somogy megyében, Csurgó mellett, Goldberger, Ödön 3000 holdas birtokot vehetett bérbe ugyanolyan körülmények között, ahogyan az Tápiógyörgyén történt? (Malasits Géza: Ki az a nemes földbirtokos? — Kéthly Anna: Kitől? Ki az a gróf úr, aki odaadta?) Nem kétséges, hogy olyan nagybirtokostól lehet ilyet bérbevenni, aki egyáltalán nem szolgálja a magyar érdekeket. A somogymegyei bérlet Hohenlohe herceg berlini lakos, német állampolgár birtokán történt. T. Ház! Amíg ilyen birtokpolitika folyikebben az országban, nem vagyok nyugodt, hogy ennek az országnak a jövője biztosítva van. Érdekes megjegyezni, hogy Goldberger Ödön szintén nem magyar gazda, de ma már kormányfőtanácsos, akinek kormányfőtanácsos-