Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.

Ülésnapok - 1935-265

Az országgyűlés képviselőházának 265. sága... (Felkiáltások jobbfelöl: Mikor lett mii — Zaj a baloldalon és a középen.) Az eseteknek egész sorát tudnám felemlíteni, de ez, sajnos, már nem is érdekes, mert a magyar birtokpolitika ilyen úton halad. (Zaj a jobboldalon és a középen.) Ez a kérdés áll ma előttünk akkor, amikor ón átvettem ma az interpellációmra adott választ, amelyben ismételten fölényesen intézik el a kérdést, kijelentve,, hogy itt jól halad a telepítés, (Némethy Vilmos: A kitelepítés!) hogy az mind helytelen, amit mi felemlítünk, mert ebben az országban nagyon helyesen vezetik a földbirtokpolitikát. Kérdezem én a kormányt, hogy ez helyes birtokpolitika? Tíz a magyarság érdekét szolgálja? Konkrété pedig arra kérem a kormányzatot, hogy tegye lehetővé, hogy Tápiógyörgye határában színtiszta magyarság kezére kerüljön a föld és ne Deutseh Endre kezére. (Helyeslés balfelöl. — vitéz Várady László: Ebben igaza van! — Horváth Zoltán: Ez a keresztény politika!) Elnök: A földmívelésügyi miniszter úr képviseletében Marschall Ferenc földmívelésügyi államtitkár úr kíván válaszolni. Marschall Ferenc földmívelésügyi államtitkár: T. Ház! Az elhangzott interpellációra nagyon röviden tudok válaszolni, miután megállapítottam, hogy az interpellációban érintett haszonbérlet tudomásulvételének kérdésével a földmívelésügyi minisztériumnak még nem volt módjában foglalkozni, mert az erre vonatkozó inatok mind a mai napig nem érkeztek a földmívelésügyi minisztériumba.. Megállapítást nyert azonban, hogy a szóbanlévő s 1939. évi december hónap 31-én lejáró bérletnek további négy évre történő meghosszabbítására vonatkozó szerződését a közigazgatási bizottság gazdasági albizottságához már bemutatták. (Matolcsy Mátyás: Mondom, most kezdődák az eljátrás!) Az (albizottság az 1930: XXVII. te. 87. Várnak értelmében a lejárat előtt egy, illetőleg két évvel megelőzőleg bemutatott haszonbérléfti szerződést határozathozatal nélkül véleményes jelentéssel felterjeszti a földmívelésügyi miniszterhez. Csakis a vonatkozó ügyiratok beérkezése után áll módjában a földmívelésügyi miniszternek ezzel a kérdéssel érdemlegesen foglalkozni. Annyit mondhatoik, hogy (Matolcsy Mátyás: ígéreteit kérek! — Zaj.) a vármegyei gazdasági felügyelőséget már az interpelláció bejegyzése után utasítottuk, hogy az iraitok mielőbbi felterjesztéséről gondoskodjék. Ehhez még valamit hozzá szeretnék fűzni és pedig abban a vonatkozásiban, hogy mi ezeket a kérdéseket aiein a személyes rokonszenv vagy ellenszenv, (Felkiáltások a baloldolon: Mi sem!) hanem egyesegyedül a tárgyi igazság és a magyarság érdekei szempontjából bíráljuk el. (Zaj a baloldalon és a középen.) Egyáltalában tiltakoznunk kell az ellen, hogy a magyar faj kérdése, a magyar nemzeti birtokpolitika bármely oldalról, pártpolitikai tendenciával tüntettessék fel akár a baloldalról, akár a. jobboldalról . Ml ebben a 'kérdésben nem szolgálunk kormánypárti érdeket, de nem vagyunk hajlandók magunkat alávetni semmiféle más pártszempontnak, hanem egyesegyedül a nemzet és a nép érdeke lehet az irányadó az ilyen kérdések elbírálásánál. (Helyeslés és taps a jobboldalon és a középen.) Ezt csak mint általános elvi szempontot akartam leszögezni. Magára a problémáira visszatérve, biztosíthatom a mélyen t. Házat, hogy ha az iratok be fognak érkezni, teljesen tárgyilagosan, minden melléktekintet félretéitelével az ügy és a nép érdekében fogjuk KÉPVISELŐHÁZI NAPLŐ XVI. ülése 1937 december 15-én, szerdán. 385 azt elintézni. (Elénk helyeslés a jobboldalon és a középen. — Rakovszky Tibor: Az a kérdés, ki kapja a bérletet, Deutseh vagy a magyar parasztság!) Elnök.- Az interpelláló képviselő urat megilleti a viszonválasz joga. Matolcsy Mátyás: T. Ház! Az államtitkár úr nyilatkozata ebben a konkrét esetben nagymértékben megnyugtat. Meg vagyok győződve arról, hogy ebben a konkrét esetben talán sikerül a megoldást megtalálni, azonban eleve visszautasítom azt a vádat, mintha mi a birtokpolitikáról pártpolitikát csinálnánk, (Felkiáltások a jobboldalon és a középen: Senki sem mondta!) >ha mi az életben folyton azt hirdetjük, hogy a magyar parasztság, a magyar faj érdekében helyes agrárpolitikát, birtokpolitikát követelünk. Sajnálom, hogy azokat az eseteket, amelyeket feltártam megtörténteknek kell tekinteni, mert ezeket mind igazolni tudom. Ebből arra kell következtetnünk, hogy nem haladunk olyan irányban, ahogyan szeretnénk vagy ahogyan az államtitkár úr szeretné, mert olyan erők működnek még mindig ebben az országban, amelyek lehetetlenné teszik ezeknek a kérdéseknek, tisztességes, becsületes, magyar irányú megoldását. Az államtitkár úr válaszát tudomásul veszem. (Helyeslés a baloldalon.) Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e az államtitkár úr válaszát tudomásul venni? (Igen!) A Ház az államtitkár úrnak az interpellációra adott válaszát tudomásul vette. Következik Csoór Lajos képviselő úr interpellációja a vallás- és közoktatásügyi tárca keretében észlelt állítólagos szélsőséges izgatások elintézése tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Osikvándi Ernő jegyző (olvassa): »Miuthogy a közelmúlt napokban a képviselőházban — bár nem házszabályszerű tárgyalás során, de a Ház nyilvánossága előtt — felmerült az I az állítás, hogy a m. kir. vallás- és közoktatásügyi miniszter úr felügyelete alá eső keretekben szélsőséges elvek terjesztése folyik, minthogy ezen állítás • tekintetében az érdekeli miniszter, a kormány tagja részéről sajtónyilatkozat jelent meg, minthogy ezen ügy teljes tisztázását mind az állítással érintett s a vallás- és közoktatásügyi tárca keretébe tartozó közhivatalnokok érdeke kívánja, mind pedig a magyar nemzeti és szociális gondolat érdeke megköveteli, minthogy végül a felmerült ellentétek áthidalását a magyar királyi miniszterelnök személyes közbelépése tette lehetővé, kérdezem a m. kir. miniszterelnök urat: hajlandó-e most, vagy a legközelebbi időben a képviselőház előtt nyilatkozni a tekintetben: 1. történt-e ilyen szélsőséges elvterjesztés a vallás- és közoktatásügyi tárca keretében? 2. Pontosan miiben állott ezen »szélsőséges elvek« lényege? 3. Milyen intézkedéseket kíván foganatosítani a kormány a pontosan megjelölt szélsőséges elvek terjesztésének meggátlására? 4. A magyar nemzeti és szociális gondolat vonalán mit tekint a kormányzat szélsőségesnek és mit nem tart annak, hogy ezek szem előtt tartásával a kultusztárca feladatát kéi pező nemzetnevelés munkája a jövőben zavartalanul folyhasson,« 58