Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.
Ülésnapok - 1935-265
^^^ Az országgyűlés képviselőházának 265. való kivetése azt fogja eredményezni, hogy a készáruban bizonyos megtakarítás lesz a vámtételekben, azonban ez az árucikknél átmenetileg csak tizedfilléxekben fog mutatkozni. Ezzel szemben helyesen méltóztatott megjegyezni, hogy a nyersanyagokban, a vasban, cementben és kőben, tehát ott, ahol nagy tömegek mozgásáról van szó, nagyon súlyosan esik latba, úgyhogy talán azt az első meggondolást, amikor nemcsak a kövezetvámot, hanem esetleg a Máv. mellékilletéket^ akarjak generális kivetéssel megoldani, az előbb említett szempontból nézetem szerint el kellett ejteni. Mélyen t. Képviselőház! Csak arra szeretnék rámutatni még, hogy ez a kérdés rendkívül mérgező Budapest és a környék viszonyában és kétségkívül kell ennek a kérdésnek valamilyen módon való helyes megoldásával foglalkozni, de az nem szolgálja az ügy érdekét, ha esetleg túlzó megvilágításba helyezzük. Méltóztatik tudni, hogy Budapest összes vámbevétele, a vasúton, hajón és közúton bejött áru után való vámbevétele összesen hatmillió pengő, viszont a Budapestre bejövő áruk értéke, amelyek majdnem mind vámkötelesek, nem tudok hirtelen számot mondani, de meggyőződésem, hogy legalább 500 millió, ha nem több. Vannak tehát egyes kiragadott tételek, amint a képviselő úr is megállapította, amelyeknél igen súlyosan esnek ezek latra, azonban meg kell nyugtatnom a képviselő urat, hogy ezek az árucikkek elsősorban azok, amelyek elkerülik a vasutat, mert igyekeznek a közúti szállításnál fennálló o'csóbb kövezetvámmal Budapestre jönni. Az a tétel tehát, hogy itt nagy olcsóbbodás fog beállani ennek a révén, mondjak a fogyasztási cikkekben, nem egészen áll. mert maximum egy nem U egészen hatmillió pengőnél^ érvényesülhet öszszesen, mert annak egy része is visszaterheltetik a fogyasztási cikkekre. Egyébként a nyersanyagban, a kőben, a vasban és a szénben feltétlenül dráarulás fog bekövetkezni, >i*lönösen akkor, ha az eredeti elgondolást, amikor a mellékilletékeket is átalányozni, illetve kivetni akarjuk, teljes egészében végrehajtjuk. Ezekután méltóztassék megengedn 1 , hogy megnyugtathassam a képviselő urat abban a tekintetben, hogy a terv nincs elejtve. Itt pusztán a fővárosra eső olyan me"oldást igyekszünk találni, amely kizárja azt, ho^y ennek az átalányozásnak a petrifikálása örökre a Máv. terhére történjék. Ez az egyik, amit mondani akartam. A másik probléma pedig az. hogy itt egy kicsit ö«szbangba kellene hozni a közúti kövezetvámtételeket a vasúti és halóéi kövezetvámtételekkel, mert akkor is közelebb juthatnánk éppen az átalányozás megoldásához: s végül megjegyzem azt, hoery talán a mellékilletékek kikapcsolásával az áthárítás nem fog olyan érzékeny veszteséget okozni az egyes vállalatoknak. MéltóHassék megnyugodva lenni, hogy ez a kérdés ma is tárgyalás anyását képezi^ és igyekezni fogok a fővárossal kontaktusba lépni az első alap tisztázása tekintetében és remélem, hogy egy lépéssel előre fogunk bal adni. Kérem válaszom tudomásulvételét. (Helyeslés a jobboldalon.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat illeti Éber Antal? T. Kényi«előház! Csak néhány szóval óhajtanék a miniszter úr vMászára reflektálni. Először is talán félre méltóztatott enülése 1937 december 15-én, szerdán. 365 I gem érteni, mert az Államvasút, amint a mij nistter úr bölcsen tudja, éppenúgy megáilapoI dott a vidéki városokkal, hogy azoknál is átaláj nyozás legyen. (Bornemisza tteza kéieiesaeiemés közlekedésügyi miniszter: Nem generális I átalányozás!) Mncs szó arról, mintha a vidéki I városokat sérelem érné, mert éppenúgy, mint ahogy a fővárossal, a vidéki városokkal is megállapodott a Máv. A második, amit bátor vagyok megjegyezni az, hogy engedje meg a mélyen t. miniszter úr, hogy egy kis szkepszissel fogadjam azt az agj godalmát, hogy ez a petrifikálás a Máv.ra hátrányos lesz, mert a főváros majd úgyis el fogja törölni ezeket a kövezetvámokat. (Sulyok Dezső: Sokáig nem tarthatók fenn!) Ezt én 15 éve igen közelről figyeltem meg s őszintén megvallom, ha még az Állam vasúttal szemben is felmerül ilyen aggodalom, az Államvasút óhajtásával szemben, akkor én abban, hogy ez petrifikálva lesz, nem látok olyan nagy hátrányt, mint abban, hogy egyáltalában a főváros lakosságát ez súlyosan terheli. j r A mélyen t. miniszter úr más mértékkel mér. Ha a 3 fillér a kőbányákat, a cementgyá; rakat, a téglagyárakat és a vasműveket ter, heli, akkor ezt roppant súlyos megterhelésnek tartja. Ellenben a kisiparosok, kiskereskedők, fogyasztók, megterhelését lényegtelennek tartja. Én fordítva vélekedem a dolo'ról. Azt mondom, hogy ezek a nagy cementgyárak kőbányaváll álatok és vasgyárak ezt a métermázsánkén ti 3 fillér megterhelést igen szépen e!v : selhetik, de meggyőződésem szerint nem viselhetik el a fővárosi fogyasztók és nem viselhetik el azok a kisiparosok akik a fővárost környező városokban laknak. Nem vagyok erről az oldalról hozzászokva ahhoz, hogy egy interpellációra azt a választ kapjam, hogv igaza van annak, aki interpellált. En tehát utcumque és ideig 1 enesen megnyugszom 'a miniszter úr válaszának abban a részében, hogy ezt a kérdést le akarja a fővárossal tárgyalni, mert meg vagyok győződve, ha a mélyen t. miniszter úrnak az a szándéka, hogy ezt a kérdést rendbe akarja hozni és a fővárost környező városok ipari és kereskedelmi érdekeit és a fővárosi fogyasztók érdekeit akarja mindenekelőtt irányadónak venni és e^zel összeegyeztetni az államvasutak nagy érdekét, akkor igen hamar találhat megoldást. Ezt a nézetemet arra alapítom, hogy nekem előzetesen yol+ szerencsém a noTgármester úrral ezt a kérdést részletesen letárgyalni, máskülönben nem is hoztam volna i^e és nem is kezdeményeztem volna ennek újból való felvetését. A mélyen t. miniszter úr válaszát tehát ideiglenesen tudomásul veszem azzal a mcgtoldással, hogy méltóztassék elhinni, kevés hasznosabb, előnyösebb dolgot művelne és kevés nagyobb igazságtalanságot tudna orvosolni annál, mint ha ebben az ügyben végre megoldást méltóztatnék találni. Elnök: Következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a kereskedelem- és közlekedésügyi miniszter úr válaszát tudomásul venni, igen, vagy nemi (Igen!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik Sulyok Dezső képviselő úr interpellációja az egész kormányhoz Albrecht királyi herceg állítólagos kivándoroltatási akciója tárgyában. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni,
