Képviselőházi napló, 1935. XVI. kötet • 1937. november 17. - 1938. február 25.
Ülésnapok - 1935-265
348 Az országgyűlés képviselőházának 265. »Bács-Bodrog vármegye törvényihatósági bizotfóaganaíK. legutoum u^sén szov a tettem — touoeK Kuzott — azt az aiiufiiiauat, iiu^y egyes ikozíüivataii állásban levő egyenex éden, Kik énen uiuitett imaa íuüitottctK <bunvaui eljárást, a iegyelmi eljárás nem rendeltetett el, jonenet a törvény íiyen esetekben a legyeimi eijaras azonnali elrendelését paiancsoloiitg előírja, .hönön is kiemeltem, hogy csupán egyes szeniéiyeKről van szó, aKiket már ismételten is megneveztem úgy a közigazgatási bizottság nyiit ütésein, nunt azonkívül a sajtóiban L, az elnöklő íőispán úr mégis jónak látta, hogy száksértési indítványt tétessen ellenem, amelynek eredményeként 500 pengő rendbírsággal sujtattam.« »A száksértési ügy Bács-Bodrog váimegye törvényhatósági bizottságában a kanapé kidobásával elintézést nyert. De nem nyertek elintézést azok a megdöbbentő és 'botrányos jelenségek, amelyek Bács-Bodrog vármegyében tovább fertőzik a közélet levegőjét és amelyek egyáltalán nem alkalmasaik arra, hogy a vármegye közönségének példát mutassanak a törvénytiszteletre. A törvényes rend és a közmorál kérdése nem lőhet egyszerű kanapé-kérdés. Hogy én milyen esetekről beszéltem, azt a főispán úr nagyon is jól tudja, mert ügy az egyes eseteket, mint a személyeket is — amelyek különben is köztudomásúak és közismer.tek az egész vármegyében — ismételten is megjelöltem. Mindezektől eltekintve, a^ főispán úr vezetése alatt kV 6 vármegye^ törvényhatóság első tisztviselőjével hivatalból is közölte a híróság azt a jogerős bírói ítéletet, amelyben Mayer Márton és Fejes Ferenc györgypusztai, Major Sándor bátmonostori lakosokkal — a vármegve területén fundáló köztisztviselőkkel — szemben olyan tényállást állapított meg jogerősen a bíróság, amely a törvény szerint bűntettet képez és ennek ellenére sem történt meg a jogerős bírói ítélet tudomásulvétele után nevezettek ellen a fegyelmi eljárás e 1 rendelése. jóllehet azt megelőzően nevezettek ellen bűnvádi eljárás is indult a bajai kir. törvényszók előtt bűntett miatt B. 12.475/1935. sz., illetve B. 11.681/1935. sz. alatt. Nem kíivánok ezúttal egyéb olyan esetekre hivatkozni amikor ugyancsak bűntett miatt indult eljárás más szemé 1 yek ellen is, akik ugyancsak a főispán úr vezetése alatt álló törvényhatóság területén köztisztviselők és akik eliten ugyancsak nem rendezetett el a fegyelmi eljárás De a törvény narancsának és a bírói határozatnak negligálhat jelenti az a tény i=, hog-y a pécH kir. íté^őtáhla még a f. év ánrilis 14-én nogernsen vád alá helyezett B. I. 369'8'1937. szám alatt hozott határnT-ptáva] hamis tannzás bí'ntette miatt e<ry Bánhidi Károly nevű egyént, aki ennek éjjenére ma is a ppsvolyf községházán működik. A% is nél^a nélkül álló eset, hogv ugyanez a Bánhidi Károlv egyáltalán a csávolyi községházára kerülhetett, mintán h^-p-Ms tívnnzps bűntette. rniaH m™r bűnvádi dljár>&s al"t+ állnH és jninfóri Páos-"Rodro<í váTiripo'ye Vözi^pvímtá^i bizottságának egyik multévi nyiU ülésén is tudomására adtam a főispán úrnak, hogy unT?f|np^ A, BánhíHí TCároly 1935 augusztus h°váhpn 'W»nj pl^^ásb^n. leendő felhasználás végett, illetve a birówSí* félrevezetése póVáh^l 15 •pPTirlViplí r>lrí T>O + n f) T" * S ' ^ ó •"-'Kp-p vp*t TiP^yt PS P 7 PJI }iíiTnw HVírat^^" a hírA^no-í p 1-íói-ís^ ,ri n -— vé'etIpniiT ó-n-ppr) p főío-n^n -nrTal TO^^ncp""í vio^nnyhan. p 1 ^n p<r\r&rt <áj»r'p1»< í hort — fel IS haS^náHflttak. Az is példa nélkül való eset, hogy egy ülése 19B7 december 15-én, szerdán. dr. Lieli Pál nevű egyén, aki a főispán úr rokona erueüeuüii cuiuveitítG oniiatj.iami.cüLasi üunuseieüiiiciiyuein vett teszt es ouutea miatt auatott KI eaene váüirat, LUetve bűntett miatt ínuuit eueue a bajai Kir. törvény szett előtt B. iz.'±/i>ij.yt>a. szaia a^att bunvacti eijárási, ezen cseieií-Lueny enKo vetése uian itiiievtzibUíU a roíspan ur vezetése aiatt áilo várinegyenez előbb •uijtalán Közigazgatási gyakornoKKa, maja a bajai szoigaoirosagnai — hornbiie dictu — a renuóri büntetőbírósági teenuoK ellátásával bízatott meg. .Amikor a közvélemény le^háDorodásának hatása alatt kénytelenek voitak dr. Ijieii Jráit a leuüőri büntetoírói teendők ellátásától iej.meni.eni , ezt követoieg aijas közigazgatási gyakornokká neveztetett ki, — más paiyazoKKai szemben — jóaehet a közigazgatási bizottság nyilt ülésén felhívtam a loispán úr figyelmét arra is, hogy ugyanez a dr. Lieli tai i.v«)D. augusztusában ugyancsak részt vett 14 rendbeli okirathamisításban, ame^y bírói eljárásban felhasználtatott a főispán úrral ro-' konságban álló egyén érdekében.« »Ugyanezen dr. Bittner József a napokban helyettesíttetett be a megürült dávodi községi orosi ákásba, miután a főispán úr figyelmét a közigazgatási bizottság nyilt ülésében is felhívtam arra, hogy dr. Bittner József bírói eljárás céljára 57 darab hamis okirat készítésében vett részt, sőt még haiottal: a Hercegszántón 1935 május 11-én végérvényesen meghalt özv. Horváth Mihályné szül. Varga Terézzel halála után három és fél hónap múlva, 1935 augusztus 23-án íratott alá hamis okiratot a bírói eljárásban való felhasználás végett, ami nyilvánvalóan csakis úgy történhetett meg, hogy az illető halottat előbh feltámasztotta. Az elismerem, hogy a felsorolt szeméVek értékes tevékenységet fejtettek ki_ a főispán úrral rokoni viszonyban levő személy érekében, de azért a vármegye közönsége nincs ahhoz hozzászokva, hogy ilyen felháborító cselekmények elkövetői szerepet kapjanak és tényezők lehessenek a főispán úr vezetése alatt k^\ó vármegye iközéVtébeu és hogv ez illetőkkel 'Szemben az elismerés és a gavalléria a köz terhére gyakoroltassak. Nagyon tévedett a főispán úr, ha azt hit+p, hog.v PI erőszakolt 'SzéVsé^tési ügeve] és a kiszabott 500 pengős pénzbírsáp-o-^l majd útját lehet állni annak, hogv mep , pipzVá 1 iaTn art a posványt, amelyet a fentebb felsorolt jelen c égek jelentenek °s prnel'^'^npk OTTfá^apiA bíí"e, már e^dig is e 1 égffé irritálta a hánskai közélet ipvpfrő^éí-.x A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914: XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. §2. bekezdése szerint minősülő és a 9. § 6.^ pontja éri elmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő Fernbach Bálint, Bács-Bodrog vármegye és_ Baja thj. város volt fő^nánja sérelmére sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A m. kir. belügyminiszter, mint a sértett f o l Q ttes hR+ósá<ra a bűnvádi eljárás lefolvfatásához szüksée-ps felhatalmazást 1937. évi október hó 9. napján megadta. A szóbanforgó hírlapi közlemény »dr. Mojzes János« szerzői megjelöléssel jelent meg. A lefolytatott nyomozás adatai szerint a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Mojzes János országgyűlési képviselőt, mint szerzőt terheli a saitójogi feleiősség a St. 33. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a véíel-
