Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.

Ülésnapok - 1935-175

Az országgyűlés képviselőházának 175. csak egy direktíva van megadva, de azt végre is kell hajtani. Nem lehet, hogy Budapesteri ezt a szabályt másképpen dolgozzák ki, mint Szegeden, mert vannak olyan konstrukcionális, olyan mérnöki dolgok ... (Bornemisza Géza iparügyi miniszter: Nem méltóztatott megérteni! Az általános kérdéseket miniszteri hatásköriben fogják szabályozni, a speciális kérdéseket pedig a törvényhatóságok szabályozzák! — Fábián Béla: Akkor mit szabályoz a törvény? — Bornemisza Géza iparügyi miniszter: Tessék elolvasni a 22. §-t!) Ha jól megértettem, a törvény végrehajtásánál erről az iparügyi miniszter fog gondoskodni, így tehát ez a válasz megnyugtató. Ki akarok térni arra a kérdésire is, amelyet Czirják Antal tisztelt képviselőtársam is érintett, hogy tudniillik milyen lesz a törvény kihatása a városokra abból a szempontból, hogy túlságosan sok olyan intézkedés van a törvényjavaslatban, amely a minisztérium döntésétől és jóváhagyásától függ, amitől Ő az autonómiát félti. Itt egészen érdekes ellenmondásba is keveredett önmagával, mert a törvényjavaslatban igenis minden rendelkezés az autonómia épségbentartása céljából úgy van kimondva, hogy »-hető«, elrendelhető, életbeléptethető stb. (Fábián Béla: Ez a »-hető«, a legnagyobb baj! — Esztergályos János: Ügy van, ez a legveszélyesebb !) Czirják képviselő úr szerint ez az autonómia sérelme és ö azt kívánja, hogy a törvényben legyen úgy a szöveg, hogy »elrendelendő«. En nem félek attól, hogy az autonómia rovására megy majd ennek a törvénynek a végrehajtása, mert hiszen az autonómiának megvannak: a törvényes jogai ahhoz, hogy ha egy miniszteri rendelkezés van, akkor az autonómia afelett dönthet. Már volt példa arra, hogy az autonómia a miniszter rendelkezésének újabb megfontolás tárgyává tételét kérte és tudok számtalan olyan esetet, amikor ez meg is történt. Amennyije a praxisomban látom, iparkodnak a minisztériumok is amenynyire csak lehet az autonómiát — a felügyeleti hatáskörön belül —• tiszteletben tartani. De egy aggályom nekem is van r és

t ez az

; hogy a sok minisztériumi jóváhagyástól való függés ezeket az építési ügyeket annyira meg fogja hosszabbítani, hogy nagyon hosszú ideig fognak tartani, különösen a jelenlegi szokás és a jelenlegi szervezés mellett, amikor ezek az ügyek nem egy, hanem két-három minisztériumhoz tartoznak. Amíg ezek megjárják a minisztériumok labirintusát (Esztergályos János: "Ügy van! TTgy van!) és amíg leérkeznek a városhoz, olyan hosszú idő telik el (Esztergályos János: Öreg diófák lesznek a telkeken, míg elintézik), hogy addig sok esetben talán már egészen megváltoznak a viszonyok. (Usetty Béla előadó: Nagyon lassan megy!) Nekem ezért az a kérésem, hogy ennek a törvénynek végrehajtásánál arra törekedjenek

t a minisztériumok, hogy minél gyorsabban intézzék el ezeket a kérdéseket, mert ezek sokaknak anyagi érdekeit érintik, sokaknak elevenébe vágnak. Most rá akarok még térni ennek a törvényjavaslatnak anyagi kihatásaira. Ha a törvénynek végrehajtása, közben az lesz a kihatása, hogy a városok költségvetéseit erősen érinti, hogy a városok költségei emelkednek (Esztergályos János: Egészen bizonyos!), akkor ennek a törvén vnek végrehajtása súlyos nehézségekbe iog ütközni, mert sem a városok, sem a ház- es telektulajdonosok több anyagi megterhelést ülése 19S7 január 28-án, csütörtökön. 77 magukra venni nem tudnak. A városok már a mai helyzetben is nagyon, de nagyon súlyos anyagi viszonyok között vannak. (Ügy van!) Itt kissé szemben állok Farkas E'emér igen t. képviselőtársam felszólalásának azzal a részevei, amelyben adóelengedésről beszélt. (Esztergályos János: Amit nem lehet behajtani, azt . elengedik!) Méltóztassék figyelemmel lenni arra, hogy ina még nagyon veszedelmes dolog adóelengedésről beszélni (Ügy van! Ügy vanl a jobboldalon,), mert ennek igen erős visszhangja van az országban. Ha ma elhangzik a képviselőházban az, hogy »adóelengedés«, holnapután künn már úgy idézik ezt, hogy »jön az adóelengedés«. Ez nagyon veszedelmes dolog. Mint mezőgazdasági város képviselője, mondhatom önöknek, hogy nem olyan nagyon rózsás a helyzet és nem tudhatjuk előre, hogy milyen lesz a jövő évi termés, pedig minden attól függ, hogy a jövő évi termésünk hogyan üt ki. Méltóztassék elgondolni, hogy egy jövő évi rossz termés milyen anyagi helyzetet fog előidézni ebben az országban. Ne beszéljünk tehát sokat adóelengedésről. Nekem is az a felfogásom, hogy ott, ahol lehet és ahol a pénzügyminiszter úr megítélése szerint ő tud segíteni, tegye meg ezt. Mi hallottuk az ő kijelentéseit, láttuk, hogy megvan benne a jószándék és tudjuk, hogy igen komoly dolgokat cselekedett ezen a téren. Beszélnem kell most a városok költségvetéséről. A városok, mint mondottam, súlyos helyzetben vannak. (Kun Béla: Halljuk!) A városok feladata volna elsősorban, hogy szociális berendezkedéseket létesítsenek. (Farkas István: Amit nem csinálnak! — Kun Béla: Temérdek állami szolgáltatást kell teljesíteniük!) Ne méltóztassék úgy mondani, hogy nem csinálják, mert az a helyzet, hogy nem tudják csinálni. (Farkas István: Vezessék be a progresszív adót, mindjárt tudják csinálni.) Az én meggyőződésem szerint a szociális berendezkedéseket a városoknak és községeknek elsősorban maguknak kell megcsinálni és az állam azokat csak kiegészítheti. De a városok ezt ma nem tudják megcsinálni, mert a legszükségesebb megélhetésre sincs meg a kellő anyagi fedezetük. (Kun Béla: Öriási pótadókat kell fizetni és ebben a kormányzati politika a bűnös!) A bevételi források azonban nem a gazdasági helyzet rosszabbodása következtében apadtak ki, hanem olyan intézkedések következtében, amelyek a városokat erősen érintették. A városok bevételeit imperative csökkentették. (Ügy van! Ügy van! a baloldalon.) Ugyanakkor pedig a városok kiadásait imperative emelték. (Kun Béla: úgy van. Ez volt a rossz kormányzati gazdasági politika éveken át! Halljuk!) A forgalmi adóból.befolyó jövedelem, amely a városoknak igen^ nagy bevételi tétele volt. a fázisadó bevezetésével állandóan csökkent. Hogy csak a saját városomról beszéljek, elmondhatom, hogy a fázisadó bevezetése óta Szeged város forgalmi adó bevétele 632.000 pengőről 214.000 pengőre esőkként — ez 418.000 pengő csökkenést jelent. Ez nemcsak a gazdasági helyzet rosszabbodásának következménye, hanem annak az intézkedésnek folyománya is. hogy a fázisadó Budapesten folyik be. Igaz. hogy a városok kaptak eleinte forgalmiadórészesedést, ez azonban évről-évre tetemes összeggel csökkent és most már azt is kilátásba helyezték, hogy a jövő évtől kezdve a