Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.
Ülésnapok - 1935-174
60 Az országgyűlés képviselőházának 17U. ülése 1937 január 27-én, szerdán. adóztatott, szemben a nagy jövedelmekkel, most még egy ilyen rendszerrel, végeredményben látszatadóval sújtsák. Miután a pénzügyminiszter úr pécsi beszéde ugyanúgy, mint a miniszterelnök úrnak a pártértekezleten elmondott beszéde ezzel a tendenciával szemben áll, mert íbiszen a miniszterelnök úr szociális szempontokat hangoztatott az adózásiban, a pénzügyminiszter úr pedig a kisemberek terheinek könnyítéséről szólott, nem tudom elképzelni, hogy a miniszterelnök úrnak vagy a pénzügyminiszter úrnak a kisemberek helyzetének nehezítése volna a szándéka. Ezért szeretném ha a szállongó híreknek megcáfolása és ennek a rendszernek kormánynyilatkozattal való tisztázása következnék be. Ez volt a főoka annak, hogy ezt a kérdést a képviselőház elé kívántaim hozni azért, hogy ezzel a kormányinak módot és lehetőséget nyújtsak arra, hogy Budapest kereskedelmének és iparának nyugtalanságát komoly és illetékes nyilatkozattal eloszlathassa. T. Ház! Megnyugtatást kérek a pénzügyminiszter úrtól és hiszem, hogy ha ezt a mai ülésen nem is kaptam, és kaphattam aneg a pénzügyminiszter úrnak.másirányú elfoglaltsága folytán, meg fogom kapni nem a magam, hanem Budapest főváros kispolgári lakossága számára, ama kispolgári lakossága számára, amelynek nyugtalanságát minden tekintetben, de legalább ezen a téren meg kellene szüntetni azért, mert úgyis elég oka van a dolgozó társadalomnak egyébként is a sajnos, bizonytalan sorsa feletti nyugtalanságra. Elnök: Az interpellációt kiadjuk a pénzügyminiszter úrnak. Következik Buchinger Manó képviselő úr interpellációja. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. vitéz Kenyeres János jegyző (felolvassa): »Interpelláció a belügyminiszter úrhoz a vigadói gyűlés betiltása tárgyában. Minthogy a m. kir. államrendőrség a Magyarországi Szociáldemokrata Pártnak folyó hó 31-ére bejelentett vigadói képviselői beszámolóját a valósággal ellenkező indokok alapján betiltotta, hajlandó-e a miniszter úr ezen betiltás valódi okairól a Házat tájékoztatni? Hajlandó-e a miniszter úr a beszámoló engedélyezésével lehetővé tenni, hogy a törvényhozók a választópolgársággal szemben fennálló törvényes kötelezettségüknek eleget tehessenek? Hajlandó-e a miniszter úr gondoskodni arról, hogy az amúgyis eléggé szűkre szabott gyülekezési szabadság végre az alkotmányos jog gyakorlatának és a politikai szokásoknak megfelelően érvényesíthető legyen? Buchinger Manó s. k.« Elnök: Az interpelláló kén viselő urat illeti a szó. Buchinger Manó: Mélyen t. Ház! (Halljuk! Halljuk! a szélsőbaloldalon.) A Magyarországi Szociáldemokrata Párt január 31-ére képviselői beszámológyűlést jelentett foe. A Vigadó termében óhajtotta ezt a gyűlést megtartani. A rendőrség ezt a bejelentést nem vette tudomásul, illetve a gyűlés megtartását megtiltotta és kiadott végzésében azt mondta, többek között, hogy (olvassa): »A Magyarországi Szociáldemokrata Párt által a főváros (bel területén tartott hasonló gyűlések után a széleskörű rendőri óvintézkedések ellenére a közbiztonságot veszélyeztető rendbontások és tüntetések történtek.« (Kéthly Anna: Összecserélik őket a temploniablak-bevcrőkkel! — Zaj a jobboldalon.) T, Ház! Méltóztassanak megengedni, hogy a rendőrségnek ezt a kiadott végzését néhány kritikai megjegyzéssel illethessem. Mindenekelőtt nem szólva arról, hogy ínég abban az esetben is, ha tényleg ilyen tüntetések valamikor történtek volna, ez még nem adhat sem a rendőrségnek, sem a rendőrség fölöttes hatóságának jogot arra, hogy a gyűléseket betiltsa, (Ügy van! Ügy van! a szélsőbaloldalon.) mert à rendőrségnek valójában cLZ -ti feladata, hogy a rend fenntartására ügyeljen, de a rendőrségnek nem lehet feladata az, hogy az állampolgárokat jogaik gyakorlásában megakadályozhassa. A rendőrség nem arravaló, hogy a polgári lakosság alkotmányos megnyilvánulását a saját rendőrségi tetszése vagy belátása szerint — amely belátásnak mindig határai vannak — korlátozhassa vagy dirigálhassa. (Zaj a jobboldalon.) Nem szólva mondom arról az esetről, hogy ilyen tüntetések lettek volna, a rendőrségnek nem volt joga ezt a beszámoló gyűlést betiltani. A jelen esetben azonban úgy áll a dolog, hogy a rendőrségnek ez a végzése, a rendőrségnek ez az indokolása, egyszerűen nem felel meg a való tényeknek. (Farkas István: Ügy van! Hazudik a rendőrség! Hetényi úr hazudott! — Zaj jobb felől.) Elnök; Farkas István képviselő urat rendreutasítom! (Farkas István: Hetényi mégsem mondott igazat! — Gr. Festetics Domonkos közbeszól. — Egy hang a szélsőbaloldalon: Menjen Madridba! — Gr. Festetics Domonkos: Majd ha Franco bent lesz, akkor odamegyek! — Propper Sándor: Menjen Francónak segíteni! — Egy hang a jobboldalon: Nincs rá szüksége! — Farkas István: Ott se vennék hasznát, mint itt! — Derültség a szélsőbaloldalon.) Buchinger Manó: T. Ház! Szóval, a legutóbbi években ilyen tüntetések nem voltak. Ez az egyik tény. ami ellenkezik azzal, amit itt a rendőrség állít. A másik tény az, hogy igenis volt a Vigadóban legutóbb egy gyűlés, amely után voltak rendzavarások és tüntetések, ellenben a rendőrség ennek ellenére ugyanannak a társaságnak gyűlését most is megengedte, még pedig a belterületen engedte meg ugyanabban a Vigadóban, ahonnan az a társaság tüntetésre és rendbontásra elindult. (Kéthly Anna: A rendőrség mint sanda mészáros! — Farkas István: S azt mondják, hogy nincs osztályuralom!) Nekünk a rendőrség nem engedte meg a Vigadóban a gyűlés megtartását, de megengedi a kékkereszteseknek s más hasonló ilyen társaságoknak. Én azt hiszem, nem fér kétség ahhoz, hogy egy ilyen eljárás nemcsak jogtalan, hogy ez nemcsak egyenlőtlen eljárás a munkásosztállyal szemben, hanem igenis pártoskodó, provokáló, sértő a magyar szervezett munkássággal szemben. (Farkas István: Ügy van! Megbecstelenítik a magyar munkást! — Propper Sándor: A munkások építették a Vigadót! — Dinnyés Lajos: Na, csak a téglát hordták!) T. Ház! Ennek az eljárásnak igazi oka nem az, amit a végzésben feltüntetett a rendőrség. Igazi indoka ennek az eljárásnak az, hogy a rendőrség úgy véli, hogy az ő eljárása megfelel a felsőbb hatóságok politikai felfogásának és intenciójának. (Ellenmondások a jobboldalon.) A rendőrség, igenis, abban a feltevésben
