Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.

Ülésnapok - 1935-183

Az országgyűlés képviselőházának 183. \ pályázat céljából igazolványt akar 'beszerezni, napokat kell várnia azért, hogy ezt megkapja, A szakosztályok elnökei pedig alig jutnak ahhoz, hogy az Elnökkel az ügyet megtanácskozzák. Mert hisz sohasem található az Ipartestületben.' Előkelő kényelem terpeszkedik az elnöki székben. Ennek tulajdonítható aztán az, hogy az elnök az építőipar sérelmeit tárgyaló nagygyűlés előkészítését Seress Sándorra bízta, aki nagyszerű hozzánemértéssel nagyseerű eredményt ért el. összesen 104, azaz egyszáznégy építőiparost tudott összehozni a »nagy demonstrációs« gyűlésre. Ami aztán ezen a gyűlésen az elnöklő ajkairól szürkén és siváran elhangzott, az teljesen méltó volt a megrendezéshez. Szürkeségből és isi várságból rikító színekkel emelkedett ki az Elnök kirohanása az árrombolás és az árrombolók ellen. Teljes egészében aláírjuk ebben a vonatkozásban azt, amit előadott: »Hiába alkotnak árszabályokat, ha azok betartását büntető iszankciókkal nem teszik kötelezővé«. A Bábaképezde tatarozására néhány »kőmívesmester bajtárs« is pályázatot nyújtott be. így Erdélyi Mihály ajánlata 6681 pengő, Szilágyi Józsefé 6093 pengő, Csapos Jánosé 5483 pengő, Kaszás Jánosé 6340 pengő volt. De ajánlatot nyújtott he Tóth Lajos építész is. Ajánlata 3415 pengőre szólott, minek folytán ő kapta meg a tatarozása munkát. Nem gondolja az elnök úr, hogy Tóth Lajos építészbajtárs ellen ilyen tényállás emellett a büntető szankciót alkalmazni kell?!« A cikk egész tartalma, de különösen a kitételek az 1914 :XLI. te. 1. §-ába. ütköző, a 3. % 1. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni a megkeresés szerint. A szóbanforgó hirlapi t közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevez-e meg és a cik'k kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Györki Imre országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság [megállapította, ihogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett^ az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelme- : zett bűncselekmény között nem kétséges, azonban (bűncselekmény tényálladékának jelenségei nem látszanak fennforogni, ezért zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Györki Imre országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) Ha igen, elfogadottnak jelentem ki. A Ház tehát Györki képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 308. számú jelentésének tárgyalása Payr Hugó képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A pécsi kir. főügyészség 1049/1936. f. ü. szám alatt Payr Hugó országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a pécsi kir. törvényszék B. 2500/1936. számú megkeresése szerint nevezett képviselő ellen bűnvádi eljárás indult, inert Szigetváron 1936. évi április hó 19. napjára kitűzött időközi képzése 1937 február 12-én

} pént*eken. 329 viselőválasztás alkalmával az 1925:XXVI. te. 150. §-ába ütköző következő tartalmú oly röpiratot terjesztettek, amelynek szerzője, illetőleg megrendelője Payr Hugó országgyűlési képviselő: »Szigetvári választók! A Festeticspártiak hamis választási hírekkel vezetik félre a közönséget. Né higyjetek nekik, Biedermann vezet!« A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között kétséges, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Payr Hugó országgyűléti képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben ne függessze fel. ( Gr. Festetics Domonkos: így lehet nyugodtan rágalmazni!) Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) Ha igen, elfogadottnak jelentem ki. A Ház tehát Payr Hugó képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi bizottság 309. számú jelentésének tárgyalása, Payr Hugó képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 8905/1906. f. ü. szám alatt Payr Hugó országgyűlési képviselő •mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 6803/1936. számú megkeresése szerint nevezett képviselő ellen bűnvádi eljárás indult, mivel a nyomozás adatai szerint a pomázi időközi képviselőválasztás alkalmával »VáLasztópolgárok !« felirattal oly röpcédulákat terjesztettek, amelyek az 1925 : XXVI. te. 60. §-ának (6) bekezdésében megszabott tartalmon túlmenő szöveget tartalmaztak és amelyeknek felelős kiadója Payr Hugó országgyűlési képviselő. A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben az 1925 : XXVI. te. 60. fába, illetve ugyanezen törvénycikk 161. § 4. pontjába ütköző választójog ellen irányuló vétségnek tényálladéki elemei 'megállapíthatók a megkeresés szerint. A bizottság megállapította, hogy iái megkeresés illetékes hatóságoktól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között azonban kétséges, 'mert a nyomozás adatai szerint nincs bizonyíték arra nézve, hogy a forgalombahozás, illetve utcai 'terjesztés nevezett képviselő utasítására vagy akárcsak előzetes tudomása alapján történt volna, zaklatás esete forog fenn, javasolja a t.. Képviselőháznak, hogy Payr Hugó országgyűlési képviselő mentelmi jogát etében az ügyben ne függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senkisem kíván, iá vitát bezárom, s a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) Ha igen, elfogadottnak jelentem ki. A Ház tehát Payr Hugó képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben nem függeszti fel. Következik a mentelmi 'bizottság-310. számú jelentésének tárgyalása Payr Hugó képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Képviselőház!