Képviselőházi napló, 1935. XI. kötet • 1937. január 26. - 1937. március 2.

Ülésnapok - 1935-183

324 Az országgyűlés képviselőházának 1< pályázati kötelezettséget kimondani nem lehet, csak abban az esetben, amint azt Grecsák képviselő úr indítványozta, ha a magánépítkezés közületi támogatással jön létre. (Petrovácz Gyula: És ha önként rendeznek tervpályázatot!) Akkor az illető maga állapítja meg azokat ai feltételeket, amelyeknek alapján tervpályázatot rendel el, úgyhogy én ezt az indítványt nem tartom elfogadhatónak. A második rendelkezésre valószínűleg sor fog kerülni. Amennyiben a városrendezés keretein belül tervpályázatot kell majd hirdetni, természetes, hoigy az illetékes miniszternek a tervpályázat összes körülményeit megfelelő szabály keretében szabályoznia kell. Kérem tehát, méltóztassék Petrovácz képviselő úr javaslatát elutasítani. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítóim, következik a határozathozatal. Felteszem a kérdést, méltóztatik-e Petrovácz Gyula képviselő úr inidítványának ímeg'feleiően a javasolt új szakaszt elfogadni, igen vagy nemi (Nem!) Ha nem, akkor a határozatot akként mondom ki, hogy a Ház az új -szakasz felvételére vonatkozó indítványt elvetette. Következik a 27., §. Rakovszky Tibor jegyző (olvassa a 27. §-t). Elnök-' Az előadó urat illeti a szó! Usetty Béla előadó: T. Képviselőház! A 27. §-hoz 'indítványozom, hogy az (1) bekezdés első és második sorában a »két hónapig terjedhető elzárással« szövegrész helyébe a »pénzbüntetéssel« szó, (Rassay Károly: Nem helyes!) a bekezdés végére pedig folytatólagosan a következő rendelkezés vétessék fel: »Ha a kihágást emberi tartózkodásra is használt épülettel kapcsolatban követték el #s az fontos közérdeket veszélyeztet vagy sért, a kihágást két hónapig terjedhető elzárással kell bütetni«. Indítványozom továbbá, hogy a 27. § (3) bekezdésének második mondata elhagyassék. Az indokolás az, hogy ahol a (közérdek osak kisebb mértékben van megsértve, méltánytalan lenne rögtön elzárás büntetést alkalmazni, ahol azomb tin SÍ közérdeket erősebben sértette meg az illető, ahol emberi tartózkodásra használt épületről van szó, a kihágás büntetése teljes mértékben lépjen életbe. A (3) bekezdés második (mondatának törlése pedig azon alapul, hogy ez úgyis megvan határozva az 1929 :XXX. te. 59. §-ának 1. bekezdésében s ezt csak a. maga rendje-módja szerint kell alkalmazni. Ezért kérem, méltóztassék ezekkel a módosításokkal fogadni el ezt a szakaszt. Elnök: Szólásra következik? Rakovszky Tibor jegyző: Vázsonyi János! Vázsonyi János: T. Képviselőház! A 27. §-nak ilyetén való módosítását helyeslem, kérem azonban <a miniszter urat, hogy ne csak a anagánfelet büntesse ilyen szigorúan, hanem ugyanilyen szigor mutatkozzék a hatóságokkal szemben is. Igen sokszor előfordulhat ugyanis, hogy az építkezés sürgős, mert az építkezés drágul és a lassú adminisztráció esetleg csak hónapok múlva adja meg az építési engedélyt. Megtörtént már igen sok esetben, hogy kész volt a bérház, a lakások már mind ki voltak adva és augusztus 1-én megjelentek a lakók, ott voltak a bútoros kocsik, be akartak költözni. A háztulajdonos már július 20-án kérte a ibeköltözési engedélyt, de a hatóság neon szállott ki. Mi történjék most? Ha a háziúr a lakókat neon tudja elhelyezni, a tulajdonost az Új lakók kártérítésért perlik. Ellenkező esetik ülése 1937 február 12-én

} pénteken. \ ben, ha beengedi a lakókat a lakásokba, ki van téve annak a büntetésnek, amely ebben a szakaszban foglaltatik. Ezért azt kérem a miniszter úrtól, hogy a végrehajtási utasításban méltóztassék arról is rendelkezni, hogy mennyi idő alatt kell az építési engedélyt letárgyalni, mennyi időn belül tartozik a hatóság a helyszínre kiszállni és ha a megállapított időn belül nem kap az építtető építési engedélyt vagy használhatási engedélyt, úgy az építkezés megkezdhető legyen a saját felelősségére vagy a ház használatba vehető legyen anélkül» hogy kihágást követne el. A végrehajtási utasításban kérnék erre nézve valamilyen intézkedést. Elnök: Szólásra következik % Rakovszky Tibor jegyző: Petrovácz Gyula! Petrovácz Gyula: T. Képviselőház! En inj dokoltnak tartanám ezt a drákói rendelkezést ! akkor, ha az építkezés tervellenes végrehajtása ! az épületet állékonyságában veszélyezteti vagy az építési szabályzat be nem tartása, az épület állagának rovásjára megy. De ha az építtető a lakóépület építkezését megkezdi, mielőtt a kezébe kapná az építési engedélyt: túlzott szigor ezért a mostani módosított szöveg szerint is kéthónapi elzárás büntetést kiszabni ilyen | esetben. (Bornemisza Géza iparügyi miniszter: Módosítva van, az előadó úr módosította pénzbüntetésre.) Lakóépületeknél nem, ott elzárás van továbbra is., Budapesten minden építtető kivétel nélkül úgy kezdi az építkezést, hogy az építési engedély megadása előtt már hozzákezdenek az építkezéshez. (Bornemisza Géza iparügyi miniszter: Ne kezdjenek hozzá!) A Közmunkatanács elnöke éppen jelen van, ő igazolhatja, hogy amikor másodfokon döntünk az építési kérdésben, akkor már rendszerint tető alatt áll az épület, úgyhogy tehát az építés sürgőssége éppen azt kívánja, hogy az építkezések tempóját lehetőleg gyorsítsuk. Olyankor, amikor az építési engedélytől eltérően készül az épület, a Közmunkatanács is ki szokta mondani a kötelező lebontást. A kötelező lebontás, a tervező építészre kirótt büntetés, amely sokszor 1000 pengőt is elér, bőségesen elegendő hatáskör az építési hatóság kezében, hogy az építési engedély nélküli építkezést meggátolja. Hogy ezt miért kell két hónapig terjedhető elzárással büntetni, azt nem látom be és ezt csak olyan esetben koncedálnám, ha valami olyan eltérés történik az engedélyezési tervektől amely eltérés az épület veszélyességét vonja maga után. Ez esetben azonban a kéthónapi elzárást keveslem és ez esetben az elzárás mértékét hajlandó volnék felemelni. Viszont az építési engedély nélkül kezdett építkezésnél a kéthónapi elzárást a maigam érzésével nem tudom összeegyeztetni. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. A miniszter urat illeti a szó. Bornemisza Géza iparügyi miniszter: T. Képviselőház! Az előadó úr indítványa ezeknek a rendelkezéseknek enyhítését célozza, amennyiben bizonyos esetekben elzárás helyett pénzbüntetést elegendőnek tart. Vázsonyi képviselő úrnak az a javaslata, hogy az építési engedélyek kiadására és tárgyalására bizonyos terminusokat állapítsunk meg, nem törvénybe való, ezeket a helyi hatóságoknak szabályrendeletekbe kell felvenniök s a kép-