Képviselőházi napló, 1935. X. kötet • 1936. október 20. - 1936. december 18.

Ülésnapok - 1935-170

458 Az országgyűlés képviselőházának 170. méltóztassék .a szakaszt változatlanul elfogadni. Elnök: A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Miután Éber Antal képviselő úr nem adott be indítványt, az 1. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 2. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék felolvasni. Esztergályos János jegyző (felolvassa a törvényjavaslat 1—A. §-ait, amelyeket a Ráz hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: A törvényjavaslat ekként részleteiben is letárgyaltatván, annak a harmadszori olvasása iránt napirendi javaslatom során fogok a t. Háznak előterjesztést tenni. Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 245. számú jelentése Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. Huszovszky Lajos képviselő urat, mint a mentelmi bizottság^ előadóját, illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 4260— 1936. f. ü. szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának fel- \ függesztését kérte, mert a budapesti ikir. bün- j tetőtörvényszák B. XXXV, 2873/2—1936. számú megkeresése szerint nevezett képviselő ellen eijaras indult azon a címen, hogy a »Népszava« című időszaki lap 1936. évi január hó 11. napján kiadott 8. számában »Egy nap rendőri krónikájából« felirat alatt megjelent cikk tartalma az 1912 :LIV. te. 96. §-ába ütköző tiltott közlés vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a nyomozás során kihallgatott tanuk a cikk szerzőjét vagy közzétevőjét megnevezni nem tudták, és

1 nem tudtak a lap felelős szerkesztőjén kívül olyan egyént megnevezni, aki a szerzőt vagy közzétevőt ismerné. A lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára nem nevezte meg s a cikk kéziratát nem szolgáltatta be, mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért az 1878:V. te. V. fejezete éritelmében Esztergályos János országgyűlési képviselőt terheli ; a felelősség. i A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, 'hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az I ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha j szólni senki sem (kíván, a vitát 'bezárom, a ; tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Követ- ! kezik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltózta tik-e a mentelmi ibizottságnak 245. számú jelentésében foglalt javaslatát magáévá tenni, igen, vagy nemi (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Esztergályos János képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 246. számú jelentése Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó Huszovszky Lajos képviselő úr, őt illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: Tisztelt Képviselőiház! A budapesti kir, főügyséiszség illése 1936 december 11-én, pénteken. 5.046/1936. f. ü. szám .alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, 'mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 3.288/2—1936. számú 'megkeresése szerint nevezett képviselő ellen eljárás indult azon a címen, hogy a »Népszava« című időszaki lap 1936. évi január hó 19. napján kiadott 15. szaunában »Elkészült a vizsgálati indítvány a szolnoki panama-ügyben« felirat ^ alatt megjelent cilkk a szolnoki kir. ügyészségnek 261/1936. k. ü. szám alatt kelt és a szolnoki kir. törvényszék vizsgálóbírájához benyújtott indítványának tartalmát részben közzétette, anélkül, hogy az arra illetékes 'hatóságtól engedélyt kért volna. Ehhez képest a cikk tartalma az 1912 :LIV. te. 96. §-ába ütköző tiltott közlés vétségének jelentőségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapig közlemény névtelenül jelent meg, a nyomozás során kihallgatott tanuk a cikk szerzőjét vagy közzétevőjét megnevezni nem tudták és nem tudtak a lap felelős szerkesztőjón kívül olyan egyént megnevezni, aki a szerzőt vagy közzétevőt ismerné. A lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára nem nevezte meg s a cikk kéziratát nem: szolgáltatta be, mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért az 1878 :V. te. V. fejezete értelmében Esztergályos János országgyűlési képviselőt terheli a felelősség. • A bizottság .megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett,^ az összefüggés nevezett képviselő személye ós a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottságnak 246. számú jelentésében foglalt javaslatát magáévá tenni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Esztergályos János képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 247. számú jelentése Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. Az előadó Huszovszky Lajos képviselő úr. őt illeti a szó. Huszovszky Lajos előadó: T. Ház! A buda pesti kir. f. ü. 5.048/1936. f. ü, szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. XXXV. 2.868/1936. számú megkeresése szerint ellene a bíróság büntető eljárást indított a »Népszava« politikai napilap 1935. évi november hó 16. napján kiadott 261. számában megjelent »Az őrszobán« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »A kapitányságon Héricset a rendőrök ütlegelték és efölötti elkeseredésében mérgezte meg magát.« ». .. vizsgálatot rendeltek el annak megállapítására, hogy kik voltak azok^ a rendőrök, akik a súlyosan beteg munkásembert minden ok nélkül bántalmazták.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. | 2. bekezdése szerint minősülő és a 9. § 6.