Képviselőházi napló, 1935. X. kötet • 1936. október 20. - 1936. december 18.

Ülésnapok - 1935-165

316 Az országgyűlés képviselőházának 16 építőtakarékok a jövőben is garázdálkodjanak. (Elénk éljenzés és taps a jobb- és a baloldalon.) Elnök: Az interpelláló képviselő urat megilleti a

# viszonválasz joga. Mojzes János: T. Képviselőház! A pénzügyminiszter úr válaszában szíves volt azt mondani, hogy amiket ezek az intézetek az én interpellációmban elmondottak szerint elkövettek, azok közönséges bűncselekmények... (Fabinyi Tihamér pénzügyminiszter: Ezt nem én mondottam, hanem a képviselő úr állította! Én nem tudom, íhogy mit követtek el!) Az én állításom szerint közönséges bűncselekményeket követtek el. (Fabinyi Tihamér pénzügyminiszter; Annál jobb, akkor legalább meg lehet torolni!) Jogszabály az, hogyha bármely hatóságnak tudtára adják, hogy bűncselekmény történt, _ annak a hatóságnak kötelessége intézkedni a büntető eljárás megindítása iránt. Már előbbi interpellációmban is rámutattam arra, hogy ezeknél az intézményeknél a kisemberek pénzét meg nem engedett módon elkezelik és elsikkasztják. E miatt kértem a kormány beavatkozását, e

> miatt kértem intézkedést a kormánytól, sajnos azonban az én figyelmeztetésem ellenére is elmulasztotta a kormány ezeknek az intézkedéseknek a megtételét. Abban az interpellációban például, amelyet 1934 február 21-én elmondtam itt a képi viselő házban azért, hogy a legmagasabb magyar hatóságnak, a magyar kormánynak a figyelmét felhívjam erre a bűncselekményre és ehhez hasonló bűncselekmények sorozatának a megakadályozását kérjem, egyebek között a következőket mondottam, (olvassa): »Még a nyári szünet megkezdése előtt felhívtam itt a Háznak és a pénzügyminiszter úrnak a figyelmét arra, hogy az üzletszerzésnek és az üzletfolytatásnak módja, ahogyan ezek az építő takarékszövetkezetek működnek, nem egyéb közönséges szédelgésnél.« Tehát nem egyebek közönséges csalásnál. (Tovább olvassa): »Akkor kértem a pénzügyminiszter urat, hogy ezeknek, az építő takarékszövetkezeteknek egész ügykezelését vegye vizsgálat alá és működésüket helyezze állami ellenőrzés alá.« Nekem nem áll módomban, hogy ezeknek az intézkedéseknek a könyvelését átvizsgáljam, de a kormánynak igenis módjában áll. (Tovább olvassa): »Ezeknek az építő takarékszövetkezeteknek ellenőrzése, vagy állami felügyelet alá való helyemég a mai napig sem történt meg. Én tehát felelőssé teszem a pénzügyminiszter urat, akinek kötelessége lett volna ennek a kérdésnek rendezésével foglalkozni akkor, amikor itt a Házban hívták fel a figyelmét.« A továbbiakban ismét azt mondottam, (olvassa): »Ezek az intézetek semmiféle ellenőrzés alatt nem állanak. Nem kötelelesek kimutatni, hogy mennyi alaptőkével kezdik meg, vagy folytatják működésüket.^ Ezenkívül ismételten felhívtam a pénzügyminiszter úr figyelmét arra, hogy amennyiben nem vet véget ezeknek a bűnös üzelmeknek és ebből a mulasztásból kifolyólag bárkit károsodás ér, akkor igenis ő a felelős. Szó szerint a következőket mondottam. (Olvassa): »Én a pénzügyminiszter urat teszem felelőssé, ha nem vet véget ezeknek az üzelmeknek és még egy olyan eset előfordul, mint, amely a Saját Otthon Építő Takaréknál történt, ahol a szegény, szerencsétlen, takarékoskodó emberek pénzét bűnös kézzel elherdálták és az állam 5. ülése 1986 december 2-án, szerdán. ezeknek a szerencsétleneknek nem sietett segít ségére, sem amikor az intézet ügyvitelét kellett volna megvizsgálni, sem pedig, amikor azt a mulasztását az államnak úgy kellett volna jóvátennie, hogy azt a ká,rosodást, amely ezeket a szegény, takarékoskodó embereket érte, állami pénzből kárpótolják.« Rámutattam arra, hogy ezeknél az intézeteknél jóhiszemű kisemberek megkárosítására bűnös üzelmek történnek, rámutattam arra, hogy bűncselekmények történnek. Ha tehát én a legmagasabb magyar hatóságnak a figyelmét^ erre felhívtam és kértem a kormány intézkedését az ilyen bűnös üzelmek megakadályozására, akkor igenis kötelessége lett volna a kormánynak megindítani a büntető eljárást, vagy gondoskodni arról, hogy a büntető eljárás haladéktalanul folyamatba tétessék, mert hiszen ez minden magyar hatóságnak kötelessége a magyar törvények szerint. Ettől eltekintve más vonatkozásban is mulasztás terheli a kormányt. Elismerem, nem Fabiny,^ pénzügyminiszter úr, hanem elődjének mulasztásáról van szó, de végeredményben ez a kormány a megelőző kormány ténykedéseiért is felelős. Imrédy pénzügyminiszter úr 1934. év novemberében írásban válaszolt interpellációmra és válaszában azt mondja, hogy már folyamatban van az építő takarékszövetkezetek ellenőrzését szabályozó ;rendelet előkészítése és ez rövidesen meg fog jelenni. Ha 1934ben ezeket az építő takarékszövetkezeteket, többek között a, Budapesti Ingatlanbankot megfelelő ellenőrzés alá vették volna, mint ahogyan ezt a kormány megígérte, de ígéretét beváltani elmulasztotta, akkor igenis a károk túlnyomó részét meg lehetett volna akadályozni. Emiatt is felelősség terheli a kormányt. z Ezen az alapon ismételten azt a kérdést intézem a pénzügyminiszter úrihoz, hajlandó-e gondoskodni ezeknek a szerencsétlen kisembereknek kártalanításáról, akiknek károsodása jórészben ,a kormány mulasztása miatt következett be? Elnök: A pénzügyminiszter úr kíván szólani. Fabinyi Tihamér pénzügyminiszter: T. Képviselőház ! A kisemberek károsodása a kormány cselekvésével, va,gy állítólagos mulasztásával semmiféle okozati összefüggésben nincs. A kártalanításról nem tudok és nem is fogok gondoskodni. Elnök: Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a pénzügyminiszter úr válaszát tudomásul venni

1

? (Igen! — Mojzes János: A pénzügyminiszter úr válaszát nem vesízem tudomásul!) A Ház a választ tudomásul vette. Következik Malasits Géza képviselő úr interpellációja a pénzügyminiszter úrhoz. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék az interpelláció szövegét felolvasni. Veres Zoltán jegyző (olvassa): »Intetrpelláció a pénzügyminiszter úrhoz az egyes élelmicikkeket, mint liszt, dara, rizs, cukor, stb.-t terhelő adók, kincstári részesedés és vámok mérséklése, illetve eltörlése tárgyában: Van-e tudomása a pénzügyminiszter úrnak, hogy az egyes nélkülözhetetlen élelmicikkekre kirótt közterhek súlyosan terhelik a 'megélhetést? Hajlandó-e a miniszter úr a vám, adó és kincstári részesedés mérséklésével, esetleg el-