Képviselőházi napló, 1935. IX. kötet • 1936. június 8. - 1936. június 26.
Ülésnapok - 1935-151
282 Az országgyűlés képviselőházának : társunk, aki — úgy látszik — mint a Faluszövetség tiszteletreméltó elnöke, találva érezte magát, szintén tiltakozott és idejött azzal, hogy ő erről nem tud. Éppen erre való tekintettel utána jártaim a dolognak, hogy ki is, imi is ez a Faluszövetkezet, amely ilyen privilégiumot és monopóliumot kap? Erre a Faluszövetkezetre vonatkozólag a következő hiteles adatokat sikerült beszereznem. Ez a Faluszövetkezet 1925 március hó 31-én alakult, mint Falu Allatértékesítő Szövetkezet. Cégvezetői annakidején Nagy^ Emil dr., Steinecker Ferenc dr., Papp-Ragány István, Saxlehner Ödön, Keresztes Béla dr., Kuncz Ödön dr., Luby Boldizsár, Schandl József és Széli József voltak. Most igazgatósági tagok még Fáy László és Rakovszky László. Az 1926 május 20-án új cégjegyzés útján Falu Mezőgazdasági és Allatértékesítő Szövetkezet címén megalakult új intézmény igazgatósági tagjai lettek: Fáy Zoltán, Csepreghy Béla, Mészáros Lajos, Orczy Dezső, Nagy Emil és Tassy László, akiknek Fáy Zoltán kivételével időközben igazgatósági tagságuk .megszűnt, míg 1933 december 4-én dr. Szuchy László, Schaeffer Vilmos és Gárdony Béla igazgatósági tagsága jegyeztetett be. Ma tehát az úgynevezett Faluszövetkezet, nmelynek ilyen monopolisztlikus jogállása van,' a. következő igazgatósági tagokból áll; Fáy László, dr. Rakovszky László. Fáy Zoltán, dr. Szuchy László, Schaeffer Vilmos és dr. Gárdony Béla. T. Képviselőház! Ennek a r szövetkezetnek az üzleti célja: haszon- és tenyészállatok adásvétele élő és leölt állapotban, bel; és külföldi relációban, hitbizományi értékesítés is. Én ennek a szövetkezetnek < egész célkitűzését és egész összeállítását teljesen ellenétesnek tartom azzal a fogalommal, amelyet a szövetkezet tulajdonképpen jelent. (Rassay Károly: Micsoda szövetkezet ez 1 ?) A szövetkezet tulajdonképpen kisemberek csoportosulása kell hogy legyen, de ezen a téren az ő érdekük ebben az esetben, sajnos, teljesen háttérbe van szorítva. Sajnos, nálunk éppen a szövetkezeti téren való visszaélésekkel kapcsolatban emelhetők a legnagyobb mértékben kifogások, mert a szövetkezeti lobogó alatt történtek a legnagyobbfokú visszaélések, hogy úgy mondjam, kalózkodások. Én tehát ezért voltam bátor ennek a Faluszövetkezetnek, amelyről senki felvilágosítást adni itt nem tudott, ismertetni az összetételét és ezzel kapcsolatban kérdem az igen t. miniszer urat, milyen célok és milyen indokok vezették őt akkor, amidőn a kisgazdáktól elvonva, ennek a Faluszövetkezetnek egy 5%-os kvótát adott, amely kvótát, — tudomásom szerint — ez a szövetkezet több izben kávéházakban 2 meg 3%-ért hajlandó volt eladni. (Rassay Károly: Ez a régi recept. 15 évvel ezelőtt a lókivitelnél pontosan így volt!) — Bánó István: Kérjük igazolni!) T. képviselőtársam, a szövetkezeti eszmével mindenesetre ellentétesnek tartom azt, hogy ilyen álszövetkezetek, amelyek mögött nem a kisemberek csoportosulnak, hanem néhány igazgatósági tag áll... (Egy hang jobbfelől: Ki az?) Én ezt állítom. Én nem a Hangyát támadom és említem most. hanem kizárólag arról beszélek, hogy az a Faluszövetkezet ebben az összetételben nem szolgálja a kisenl1. ülése 1936 június 20-án, szombaton. berek érdekeit és nem tudom, hogy a Külkereskedelmi Hivatalban, vagy a kormányzatban, vagy hol kell találni azt a nexust... Elnök: A képviselő úr beszédideje lejárt! Klein Antal: T. Ház! Ha szabad volna, kérek negyedóra meghosszabbítást. (Felkiáltások a jobb- és baloldalon: Megadjuk!) Iparkodni fogok röviden befejezni beszédemet. Elnök: Méltóztatnak hozzájárulni? (Igen!) A Ház a meghosszabbításhoz hozzájárul. Méltóztassék folytatni. Klein Antal: Amidőn tehát ezt megállapítom — és ezeket az adatokat az igen t, miniszter úrnak készséggel rendelkezésére bocsátom — ugyancsak ezzel kapcsolatban bátor vagyok őt kérdezni, hogy milyen összeköttetések, milyen jogcímek voltak azok, amelyek ennek a Faluszövetkezetnek ezt a privilégiumot, ezt a monopóliumot biztosították, annak a Faluszövetkezenek, amelynek — igen érdekes — sem a Mayer János-féle Faluszövetséghez, sem semmi máshoz nincs isemmi köze, amiely egy ismeretlen hatalom és a mely ezzel a kvótával él és nyerészkedik. (Rassay Károly: A kamara elnöke sem tud róla! Ez érdekes!) Ez érdekes dolog! (vitéz Mecsér András: Ez nem termelő tszöivetkieizet, ez kereskedelmi szövetkezet! Nem is tartozik (hozzánk!) Hogy azonban ez a Faluszövetkezet a németországi szarvasmarhaszállításoknál minden egyes alkalommal bizonyos kedvezményekben részesült, azt a következő számok mutatják. A május 1. és 2-i berakásnál kapott a Faluszövetkezet ;' 20 darab marhára kiviteli engedélyt, a május 8. és 9-i berakáskor ismét kapott ez a Faluszövetkezet 10-re, a május 17—23-i héten ugyancsak kapott a Faluszövetkezet 20 marha kivitelére engedélyt. (Rassay Károly: Privát, emberek privát üzlete!) Ügy van, privát emberek üzlete» minden egyes alkalommal. Május 23. és 24-i szállításnál ismét 20 darabra kapott engedélyt a Faluszövetkezet.^ Később ez a kvóta emelkedett; a május 30. és 31-i berakásnál már 40 darabra kapott engedélyt. (Rassay Károly: Miért nem jelentkeznek a kereskedők*?) Azután június 7— 13-ig újra 30 darabra kapott engedélyt. S ez így megy végig. A legutóbbi szállításnál, június 14—20-ig a Faluszövetkezet ismét kapott ugyancsak 40 darabra engedélyt. Ezzel kapcsolatban tehát azt látom, hogy ez a Faluszövet kezet az 5%-os kvótát többszörösen meghaladó kontingensekben részesült; a Külkereskedelmi Hivatal útján-© vagy annak hozzájárulásával, azt nem tudóim. Most rátérek arra, amit Éber Antal igen t. képviselőtársam a múltkor itt kifogásolt, s amire vonatkozólag a Hangya részéről a következő információkat és megnyugtatást kaptam. Akkor Winchkler kereskedelemügyi miniszter úr, hogy így mondjam, aposztrofálta a kisgazdapártot és csekélységemet, aki itt ülve, bizonyos közbeszólásokkal illettem a miniszter urat. Azt mondotta Winchkler kereskedelemügyi miniszter úr, hogy: »Annakidején, t. kisgazdapárt« — ezek voltak a szavai — »én ezt éppen a kisembereknek, a kisgazdáknak érdekében változtattam meg és az arány a kisgazdák javára lett így megállapítva, igen t. kisgazdapárt.« Készséggel és örömmel elfogadom ezt, azonban azt mondottam, hogy ezt a kvótát nem tartották be, amint az a kimutatás mutatja, amelyet az előbb már felolvastam, amely a május 1-től egészen július 11-ig
