Képviselőházi napló, 1935. VI. kötet • 1936. február 26. - 1936. március 30.

Ülésnapok - 1935-106

Az országgyűlés képviselőházának 106. egészségügyi személyzetének, a m. kir. tisztiorvos a járás egészségügyi személyzetének szakion öke.« Indokolásul legyen szabad hivatkoznom az 1930:XVIII, te. 50. §-ára, mely ezt a rendelkezést a székesfőváros szempontjából ugyanígy szabta meg. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kívánja vitát bezárom. A belügyminiszter ür kíván szólni. vitéz Kozma Miklós belügyminiszter: T. Ház! Azt a kívánságot, hogy a »mellérendelt« szó beiktattassék, abban az értelemben, hogy az orvos mellérendelt szakközeg legyen, nem fogadhatom el, nem tehetem magamévá, mert ez a körülmény a közigazgatás egységét bontaná meg. Itt nincs szó külön egészségügyi közigazgatásról, hanem arról, hogy az orvos szakközeg. A mellérendelés annyit jelentene, hogy az alispán például őt nem utasíthatná. Ezt természetesen nem fogadhatom el, mert, mint mondottam, ez a közigazgatás egységét zavarná meg. Ami. a kisgyűlésre vonatkozó [kívánságot illeti: az 1929 : XXX. te. 34. §-ának6. 'bekezdése szerint a szakkérdések tárgyalására az érdekelt állami, szaktisztviselőket meg kell hívni és 'meg kell hallgatni. iSzóval tanácskozási joguk van, de szavazati joguk nincsen. Elnök: A tanácskozást (befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem,, méltóztatnak-e a 2. $-t eredeti szövegében elfogadni, szemben Dinnyés Lajos képviselő úr kétrendbeli módosításával, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a 2. $-t eredeti szövegében fogadta el. Kérdem.. métóztatnak-e a Vázsonyi János képviselő úr által a 2. §-hoz új bekezdésként javasolt pótlást elfogadni? (Nem!) A Ház a Vázsonyi János képviselő úr által benyújtott pótlást nem fogadta el. Következik a 3. $. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző (olnassa u 3. §-t): Cseh-Szombathy László ! Cseh-Szombathy László: T. Ház! Nem tudom» hogy jól értettem-e a belügyminiszter úrnak az expozéja alkalmával mondott azt a megjegyzését, hogy ő ezeket az összevonásokat csak átmenetieknek tekinti, arra az időre, amikor ennek a törvénynek a szellemében a rendezés megtörténik. En ugyanis az általános vita alkalmával elmondott beszédemiben éppen azt kifogásoltam,, hogy ez a szakasz módot és lehetőséget ad arra, hogy ennek alapján a jövőben is történhetnek ilyen összevonások; vagyis, amikor már a rendezés megtörténik, esetleg évek múlva lis a belügyminiszter annak alapján, hogy ez a törvény a módot és a lehetőséget megadja, megszüntet ismét orvosi állásokat és azokat ismételten összevonja. Amennyilben ez a jövőre nézve megtörtén'hetik,, azért látom szükségét annak, hogy egy módosító indítványt nyújtsak 'be ehhez a szakaszhoz, amely szerint legalább is az Országos Közegészségügyi Tanács és a kerületi kamara meghallgatása volna szükséges ahhoz, hogy ilyen összevonások a jövőben megtörténhessenek. Ha tényleg az a helyzet, hogy ezek; az összevonásra vonatkozó intézkedések csak átmeneti intézkedések és ezeknek a hatálya a jövőre nézve megszűnik, abban az esetben hajlandó vagyok az általaim beterjesztett módosítást visszavonni. Amennyiben azonban a helyzet az, hogy ilyen összevonások a jövőiben is ése 1936 március 12-én, csütörtökön. 285 hekövetkezhetnek, akkor legalább is szükségét látom annak, hogy az orvosi rend vezetői és fejei: az Országos Kamara, illetőleg a kerületi kamarák és az Országos Közegészségügyi Tanács meghallgattassanak, mielőtt ilyen összevonások megtörténnének. Ennek alapján a ibel' ügyminiszter úr szíves felvilágosításától teszem függővé, hogy módosító indítványomat viszszavonom-e, vagy pedig fenntartom. Elnök: A belügyminiszter úr óhajt szólani. vitéz Kozma Miklós belügyminiszter: T. Ház! Mindenekelőtt egy félreértést szeretnék eloszlatni. Tudniillik az a kijelentésem, hogy a belügyminiszter hatásköre július l-ig terjed ki, nem a 3. Vra, szóval az összevonási paragrafusra, hanem a 7. §-ra vonatkozott. Beszédemben a 7. ^-szal kapcsolatban említettem ezt meg. (Cseh-Szombatby László: Ott is összevonásokról van szó!) Nem az összevonásokkal kapcsolatban, hanem az elbocsátásokkal kapcsolatban mondottam. A 7. Vban van egy pont, amely a belügyminiszternek az elbocsátásokra július l-ig adja meg a felhatalmazást. Ez a korlát semmi körülmények közt sem vonatkozik a 3. §-ra, helytelen is volna, ha vonatkoznék rá, egészen egyszerűen azért, mert azok az okok, amelyek most fennforognak, a jövőben is fennforoghatnak, összevonásokra a jövőben is lehet szükség, nem azért, hogy állásokat megszüntessenek, hanem változhat a helyzet, — ez egy közigazgatási kérdés — terjeszkedésről is lehet szó, ( lehet tehát szó az orvosi létszám szaporításáról is, amely esetben megint meg kell változtatni ezeket a beosztásokat. Az összevonásra vonatkozó felhatalmazásra tehát feltétlenül szükség van. Azt a kívánságot sem tudom honorálni, hogy a Közegészségügyi Orvosi Tanács ennél a kerületi beosztásnál meghallgattassék, mert ez nem egy közigazgatási fórum, hanem egy orvosi szakfórum és ezeknél a közegészségügyi beosztásoknál .sem orvosi jóléti szempontok, sem pedig a szakfórum kérdései nem játszhatnak szerepet, hanem tisztán és kizárólag népegészségügyi és közigazgatási szempontok. Ennek következtében ezeknek a fórumoknak a meghallgatása nem szükséges. A dolog természetében rejlik, hogy a meghallgatandó fórumokat nem kell törvényibe iktatni; a főispán és a törvényhatóság első tisztviselője, valamint a magyar királyi tisztifőorvosi hallgattatnak meg, ezek azok a hivatott szervek, akik elbben a kérdésben véleményt kell, hogy mondjanak. Nem tehetem tehát magamévá .Cseh-iSzoanbathy képviselő úr indítványát. Elnök: Cseh-Szombathy képviselő úr indítványát fenntartja? (Cseh-Szombathy László: Igen!) Vázsonyi János képviselő úr kíván szólni. Vázsonyi János: T. Ház! A Cseh-Szombathy László képviselőtársam elmondottak után a magam módosító indítványát visszavonom és csatlakozom képviselőtársam indítványához. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom^ és a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 3. § első és második bekezdése ineg.nem támadtatván, azokat elfogadottnak jelentem ki. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e a. 3. | második bekezdéshez Cseh-Szombathy László képviselő úr által javasolt pótlást elfogadni? (Nem!) A Ház a pótlást nem fogadta el. Vázsonyi János képviselő úr indítványát visszavonván, azt tárgytalannak kell tekintenem. ..... :..'. . .".. . ..."!„;• ::',.:. '£ £• -t-'i