Képviselőházi napló, 1935. V. kötet • 1936. január 21. - 1936. február 25.
Ülésnapok - 1935-94
Az országgyűlés képviselőházának 9U. i képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. 6.341/7—1935. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Illy László főmagánvádló feljelentésre büntető eljárást indított a »Népszava« politikai napilap 1935. évi március hó 10. napján kiadott 58. számában megjelent »A britanmás Illy László legújabb hazafias üzlete« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »... autós banditatársaival berontott a lipótkörúti Club-kávéházba és csatát vívott védtelen emberekkel szemben, amiközben Varsányi Géza dr. ügyvédet agyonlőtte. Ez a 22 éves fiatalember, Illy László, az Érne. hírszerző osztályának alkalmazottja volt, aki azzal indult el 15 főnyi különítménye élén a Berzenczey-utcai iskolából, hogy »most nem fogunk simogatni«. Fehér bricsesznadrágja vérrel mocskolódott be, de utána a Berlin-szállóban levő hadi szálláson tort ült barátaival, olymódon, hogy azok egy ismeretlen eredetű aranyórát adtak el 800 koronáért a főpincérnek és ebből a pénzből likőröztek.« »Illy László, mint a többi amnesztiás lovag, nem tudott elválni ököl jogos garázdálkodásának emlékeitől. Nem tudta elfelejteni, hogy a könnyű pénzszerzés lehetőségét valaha a következmények nélkül maradt önbíráskodás jelentette a számára. Nem tudta megérteni, hogy leteltek napjai és semmiképpen sem akart ráfanyalodni arra, hogy a dolgozó társadalomban helyezkedjen el.« »A kurzusi elindulás gyászvitézének neve, amióta a rendszer nem honorálja őket, elnézéssel és menlevéllel, állandóan ott szerepel a rendőrségi krónikákban és a törvényszéki tárgyalásokról szóló tudósításokban. Nincsen egyedül. A vér nem válik vízzé!« »Ebből a társaságból gyilkosok, rablók, betörők, csalók, sikkasztok és szélhámosok egész csoportja kerekedett ki. Legtöbben ezen a téren is — együtt maradtak...« »... 1928-ban kerékpárlopást követett el. Hangja még akkor is a régi maradt, „a zsidó ajándékba adta a kerékpárt", mondta a tárgyaláson.« »Neve, személye korszakot jelölt, működése és életrajza egy elfajult korszak szereplőit bélyegezi meg.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. ^ 2. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóban forgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Esztergályos János országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni 1 ? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Eszese 1936 február 20-án, csütörtökön. 489 tergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 163. számú jelentése Esztergályos János mentelmi ügyében. Az előadó urat illeti a szó. vitéz Tóth András előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 13.080/1935. f. ü. szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. 6476/8—1935. számú megkeresése szerint ellene a híróság, mint felelős szerkesztő ellen, dr. Genersich Antal főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított a »Népszava« politikai napilap 1935. évi április hó 10-én kiadott 82. számában megjelent »Elhódítottuk Hódmezővásárhelyt« feliratú cikk tartalma, de különösen annak következő kitételei miatt: »Aki az ujjára preparált kereszttel akarta érvényteleníttetni a szociáldemokrata szavazatokat. Hódmezővásárhelyen a szavazatok számlálása során egyébként olyan incidens is történt, amely élénken rávilágít a választások körüli csalások egyre fejlettebb technikájára. Az urnák felbontásánál segédkezett ugyanis dr. Genersich Antal kórházi főorvos, egészségügyi főtanácsos: ő adta át az urnákból kiemelt szavazólapokat az elnöknek. Egy szavazólap átadásánál Genersieh főorvos megjegyezte, hogy ez érvénytelen szavazat, mert aki ezzel szavazott, úgy a szociáldemokratapárt, mint Kun Béláék listája föl egy-egy keresztet rajzolt. A szavazatot érvénytelenítették. Pártunk egyik bizalmija azonban, aki jelen volt ennél a jelenetnél, megfigyelte, hogy Genersieh 'hüvelykujját a szavazólap átadásánál pontosan ráhelyezte és néhány pillanatig ott tartotta a Kun Béla listája fölött lévő kockán. Ez az elvtársunk megvárta, amíg a főorvos átadja a következő szavazólápot és közben észrevette, hogy Genersich hüvelykujjára egy kereszt van rápreparálva. A szociáldemokratapárt bizalmija erre leleplezte a csalást és közölte a szavazatszámláló bizottság elnökével észrevételét. Genersich főorvos erre megdöbbent, megtörölte hüvelykujját a nadrágjában és szó nélkül — hirtelen eltávozott.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. i 2. bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszik feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Esztergályos János országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az Összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem ki van, f a vitát bezárom. Felteszem a kérdést, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 164, számú
