Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-72

Az országgyűlés képviselőházának 72. vádlók feljelentésére büntető eljárást indított nevezett képviselő ellen azért, mert Budapest székesfőváros törvényhatósági bizottságának 1933. évi november hó 23. napján tartott rendes közgyűlésén egy bizottsági tag felszólalása közben dr. Schőberl Ferencre, mint a Székesfővárosi Elektromos Művek igazgatójára vonatkoztatva közbeszólások formájában »fizetést és nyugdíjat kap«, továbbá »évi 40.000 pengőt keres« kifejezéseket, továbbá ugyan-akkor dr. Schőberl Ferencre, valamint Plósz Pálra vonatkoztatva »ez egy nagy szemétdomb« kifejezést használta. A feljelentés tárgyát képező ezen cselekményben Schőberl Ferenc sérelmére^ az^ 1914. évi XLI. te. 1. §-ába ütköző rágalmazás vétségének, továbbá Schőberl Ferenc és Plósz Pál sérelmére ugyanezen törvénycikk 2. §-ába ütköző, a 4. § második bekezdése szerint minősülő feltűnően durva becsületsértés vétségének tényálladéki elemei megállapíthatók. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az

1 összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény közöttnem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Peyer Károly országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és így Peyer Károly képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése a sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. (írom. 76.) Krüger Aladár képviselő urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5481/1935. f. ü. szám alatt Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntetőtörvényszék B. 1481/10—1934. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Budapest Székesfőváros Elektromos Művei budanesti bejegyzett cég főmatránvádló feljelentésére büntetőeljárást indított a »Népszava« politikai napilap 1933. évi november hó 24. napján kiadott 269. számában megjelent »Ha a csalónak jó összeköttetései vannak, az Elektromos Műveknél nem történhetik baja« feliratú cikk egész tartalma, de különösen az idézett címben foglalt rágalmazó kitétel miatt. A cikk e^é«?: tartalma, de különösen annak címe az 1914:XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. § második bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszanak feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád társyává tett hírlapi közleményért Esztergályos János országgyűlési képviselő, felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállauította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zakülése 1935 december 11-én, szerdán. 469 látás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván még valaki szólni? {Nem!) Szólni senki sem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? {Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadja és Esztergályos János képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Esztergályos János képviselő úr mentelmi ügyében. (írom. 77.) Krüger Aladár előadó urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: T. Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség 5480/1935. f. ü. szám alatt Esztergályos r János országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését lkérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék B. 1480/11—1934. számú megkeresése szerint ellene a bíróság, mint felelős szerkesztő ellen Schőberl Ferenc főmagánvádló feljelentésére »büntető eljárást indított a »Népszava« politikai napilap 1933. évi november hó 24. napján kiadott 269. számában megjelent »Ha a csalónak jó összeköttetései vannak, az Elektromos Műveknél nem történhetik baja« feliratú cikk tartalma, de kür lönösen annak következő kitételei miatt: »Schőberl egyik pártfogoltjáról, aki soha nem járt ki az üzemből, kiderült, hogy hetenként sok pengőt vesz föl olyan telefonbeszélgetések címén, amelyeket a külső munkán dolgozó szerelőknek térítenek meg. Ugyanaz nap, amikor ez a súlyos visszaélés kisült, ebből az osztályból egyedül ezt az emtbert terjesztette elő Schőberl igazgató úr.« A cikk egész tartalma, de különösen ezek a kitételek az 1914 : XLI. te. 1. ^-ába ütköző, a 3. § második bekezdése szerint minősülő sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszanaiTr feltüntetni. A sízóbanforgó hírlapi közlemény névtelenül jelent meg

% a lau felelős szerkesztője pedig a, cikk szerzőjét felhívás dacára sem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva a vád tárgyává tett hírlapi közleményért Esztergályos János országgyűlési képviselő felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség a St. 35. §-a értelmében. A bizottság megállapította, hogy a mesrikeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett kénviselő személye és " a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Esztergályos János országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebiben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván még valaki szólni? (Györki Imre: Szavazást kérünk, hogy ne függesszék fel! — Felkiáltások jobbfelől: Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozásit befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadm? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta, vagyis Esztergályos János képviselő úr mente|lmi jogát ebben az esetben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság jelentése becsületsértés vétségével gyanúsított Reisinger Ferenc képviselő úr mentelmi ügyében. (írom, 78.)