Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-71

458 Az országgyűlés képviselőházának 71. ülése 1935 december 10-én, kedden. új 61. §-t, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: Ezzel a Ház a törvényjavaslatot részleteiben is elfogadta s annak harmadszori, olvasása iránt a napirendi javaslatnál fogok aj. Háznak előterjesztést tenni. (Elénk éljenzés sé taps a jobboldalon és a középen. — Farkas István: öt perc szünetet kérünk!) Napirend szerint következik a mentelmi bizottság 98. számú jelentésének tárgyalása, felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétségével vádolt Horváth Zoltán országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó Sulyok Dezső képviselő úr, őt illeti a szó. Sulyok Dezső előadó: A budapesti kir. főügyészség Horváth Zoltán országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a kecskeméti kir. törvényszék megkeresése szerint a kecskeméti kir. ügyészség nevezett képviselő ellen vádiratot nyújtott be azért, mert a kiskunfélegyházai kir. járásbíróság előtt Besze László és társa ellen lopás vétsége miatt folyamatban volt bűnügyben Horváth Zoltán, mint Juhász Mihály sértett jogi képviselője, a bírósághoz 1932. évi október 12-én benyújtott felebbezési indokaiban a bűnügyben eljáró Zayzon Kálmán kir. járásbíróra vonatkozóan a következő tényeket állította: »Az eljáró bíró úr türelmetlensége miatt Farkas János tanú az ügyre vonatkozóan • a való tényeket előadni nem tudta s így a tárgyalási jegyzőkönyvbe a való tényeknek nem megfelelő vallomás került.« Továbbá, hogy a »pótmagánvádló jogi képviselője kérdést akart intézni a tanúhoz, a kérdés feltételét a kir. járásbíróság minden ok nélkül megtagadta, mely miatt a sértett jogi képviselője semmiségi okot jelentett be és kérte annak a körülménynek jegyzőkönyvi lerögzítését, hogy a kérdés feltétele megtagadtatott és hogy amiatt semmiségi ok jelentetett be, a kir. járásbíróság ezen kérelmet is jogtalanul megtagadta. Sérttet jogi képviselője emiatt is semmiségi okot jelentett be, azonban ezen bejelentés sem került a jegyzőkönyvbe.« Ezen tényállás az 1914 : XLI. te. 1. §-ába ütköző, a 3. § második bekezdése szerint minősülő sa9j 4. pontja értelmében felhatalmazásra hivatalból üldözendő, Zayzon Kálmán kir. jársábíró sérelmére elkövetett rágalmazás vétségének tényálladékát kimeríteni látszik. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nemi kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy Horváth Zoltán országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. . Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát. elfogadni, igen, vagy nem? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és Horváth Zoltán képviselő úr mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 52. számú jelentésének tárgyalása párviadal vétségével vádolt gróf Pongrácz Jenő országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Az előadó Krüger Aladár képviselő úr, őt illeti a szó. Krüger Aladár előadó: Tisztelt Képviselőház! A szegedi kir. főügyészség gróf Pongrácz Jenő országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a gyulai kir. törvényszék megkeresése szerint a gyulai kir. ügyészség nevezett képviselő ellen a Btk. 298. § 1. bekezdésébe ütköző párviadal vétsége miatt vádiratot nyújtott be azért, mivel nevezett képviselő Konkoly Tihamér gyulai lakossal Gyulán 1934. évi július hó 21. napján karddal párviadalra állott ki és ellenfelét olymódon sebesítette meg, hogy az nyolc napon belül gyógyuló testi sérülést szenvedett. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, az összefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. Képviselőháznak, hogy gróf Pongrácz Jenő országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván valaki szólni? (Nem!) Ha szólni senki nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e a mentelmi bizottság javaslatát elfogadni? (Igen!) A Ház a mentelmi bizottság javaslatát elfogadta és gróf Pongrácz Jenő képviselő úr mentelmi jogát ez ügyben felfüggesztette. Következik a mentelmi bizottság 53. számú jelentésének tárgyalása sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségével gyanúsított Mtilotay István országgyűlési képviselő mentelmi ügyében. Krüger Aladár előadó urat illeti a szó. Krüger Aladár előadó: Tisztelt Képviselőház! A budapesti kir. főügyészség Milotay István országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, mert a budapesti kir. büntető törvényszék megkeresése szerint ellene a bíróság mint felelős szerkesztő ellen Vukov Lukács főmagánvádló feljelentésére büntető eljárást indított az »Uj Magyarság« politikai napilap 1934. évi október hó 6. napján kiadott 32. számában megjelent »Aljas támiadás az Uj Magyarság ellen« című cikk tartalma és annak különböző becsületsértő kitételei miatt. A cikk egész tartalma, de különösen az egyes kitételek a hecsületvédekni törvénybe r ütköző sajtó útján elkövetett rágalmazás vétségének jelenségeit látszanak feltüntetni. A szóbanforgó hírlapi cikk névtelenül jelent meg, a lap felelős szerkesztője pedig a cikk szerzőjét, felhívás dacára, nem nevezte meg és a cikk kéziratát nem szolgáltatta be. Mindezeknél fogva Milotay István képviselő urat, mint felelős szerkesztőt terheli a sajtójogi felelősség. A bizottság megállapította, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett. Az ösziszefüggés nevezett képviselő személye és a vélelmezett bűncselekmény között nem kétséges, zaklatás esete nem forog fenn, javasolja a t. képviselőháznak, hogy Milotay^ István országgyűlési képviselő mentelmi jogát ebben az ügyben függessze fel. Elnök: Kíván-e még valaki szólni? {Mokkái János szólásra jelentkezik.) Makkai János képviselő urat illeti a szó! Makkai János: T. Ház! Javasolom, hogy Milotay István országgyűlési képviselőtársunk mentelmi jogát ne függesszék fel és a mentelmi bizottság javaslatát ne fogadjuk el azért, mert az illető, aki az »Uj Magyarság« lap ellen ezt a pert folyamatba tette, legalább három-négy ízben börtönbüntetésre elítéltetett rágalmazás és becsületsértés címén és Milotay