Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.
Ülésnapok - 1935-71
Az országgyűlés képviselőházának 71. i Arra kérném a miniszter urat, hogy — ha lehetséges lenne — inkább szigorítsa meg azt a vizsgát, minden egészségügyi követelményt állítson fel velük szemben, (Rupert Rezső: Ügy van) de azokat, akik ezen a szigorú vizsgán átmennek, épúgy, mint az 1911-es miniszteri rendelet megengedte, továbbra is engedélyezze mostani működésükben. A továbbiakban pedig tisztelettel kérném a miniszter urat a következőkre: Most itt van az orvosi kamarai törvény, amely életbe lép és amely — mint látjuk, különösen ez a szakasz — a fogtechnikusokat béklyóba fogja verni. Nem lehetne-e tehát különösen a fogtechnikusa ipar gyakorlását akár rendeleti úton. akár törvénnyel szabályozni? A fogtechnikusok már harminc év óta kérik, hogy törvényes úton szabályozzák a munkakörüket. Nagyon kérem a miniszter urat, hogy ha lehet, ezt az áthidalást csinálja meg és akkor a béke a fogtechnikus-iparosok részére is teljesen helyre volna állítva. t Elnök: Kíván-e valaki az 52. §-hoz hozzászólni 1 ? (Nem!) Ha senki szólni nem kíván, a vitát bezárom, a tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem, méltóztatnak-e az 52. § 1. bekezdését eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó úr és Csilléry András képviselő úr indítványával? (Nem!) Kérdem tehát, méltóztatnak-e az előadó úr indítványát elfogadni, szemben Csilléry András képviselő úr indítványával? (Igen! Nem!) A Ház az 52. § 1. bekezdését az előadó úr módosításával fogadta el. Kérdem továbbá, méltóztatnak-e az 52. §-hoz Rupert Rezső képviselő úr által új 2. bekezdésként javasolt pótlást elfogadni? igen vagy nem? (Igen! Nem!) A Ház a Rupert Rezső képviselő úr által javasolt pótlást nem fogadta el. (Rupert Rezső: Mi az. hát nem szavazunk?) Elnök: Szemmel látható a többség. (Rupert Rezső: Szemmel nem látható! Az angol házszabályok szerint az elnök soha sem lát, csak hall. — Derültség balfelől. — Rupert Rezső: Azért nem köteles hivatalból konstatálni a határozatképtelenséget! — Elhangzott a. Ház elnöki székéből! A jeles Rakovszky • István mondotta, hogy az elnök soha nem lát, csak hall! — Zaj.) Rupert képviselő urat kérem, méltóztassék csendben maradni. Az 52. § 2. és 3. bekezdése meg nem támadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Következik az 53. §. Szeder János jegyző (felolvassa az 53. §-t, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad.) Az 53. § után Csilléry András képviselő úr egy új 54. § felvételét javasolja. Csilléry András képviselő urat illeti a szó. Csilléry András: T. Ház! Nem kívánom bővebben megindokolni előterjesztésemet, esak rá akarok mutatni arra, hogy az 1927 :XXI. te. alkotása alkalmával szükségesnek mutatkozott egy olyan szakasz felvétele a szociális biztosításról szóló törvénybe, amelyben az áll, hogy kihágást követ el az a biztosított, (olvassa/: »3. aki az intézetnek gyógykezelés céljából el; járó orvosát sértő kifejezéssel illeti; ...4. aki az egészségvédő és a balesetelhárító óvórendszabályokat meg nem tartja«. Ezt a szakaszt azért statuáltuk, mert nagyon gyakran előfordult, hogy azok az orvosok, akik a betegségbiztosító intézet részéről a beteghez hivattak, inzultusnak voltak kitéve, — erről, sajnos, itt senki sem emlékezett meg — nem is szólva arról, hogy éjnek idején megverték, kirabolták lése 1935 december 10-én, kedden. 455 őket, s hogy előfordult az is, hogy olyan helyekre, olyan házszámok alá hívták őket, ahol üres telkek voltak, ott levetkőztették, télvíz idején ruha nélkül eleresztették és igy engedték őket hazamenni. Ezek az inzultusok — nagyon jól tudjuk — előfordulnak, nem nr'ívelt emberek részéről, hanem néha bosszúállásból, vagy kellemetlenkedésből műveletlen emberek részéről. Az orvosi hivatás védelmében tehát mégis kell valamelyes intézkedéseket foganatosítani. Ha az említett törvény szükségednek tartotta ezt, akkor, t. miniszter úr, én úgy érzem, hogy itt is valamelyes intézkedést kell ebben a tekintetben statuálnunk. Miuthogy ez a szakasz nem illeszthető be máshova, azért kívántam az 53. § után új szakaszként a következő szöveg felvételét (olvassa): »L Aki az orvost abból a célból, hogy őt hivatása teljesítésében megfélemlítse, megfenyegeti vagy bántalmazza, amennyiben cselekménye súlyosabb bűncselekmény ténváiJadékát ki nem meríti, egy hónaptól hat hónapig terjedhető szabadságvesztésbüntetéssel és 500 pengőtől 10.000 pengőig terjedhető pénzbüntetéssel büntethető. 2. Aki az orvost hivatásának teljesítése miatt becsületsértő, vagy rágalmazó kifejezéssel illeti, ha cselekménye súlyosabb beszámítás alá nem esik, nyolc naptól három hónapig terjedhető fogházzal és 100 pengőtől 1000 pengőig terjedhető pénzbüntetéssel büntethető. 3. Aki az orvos ellen oly célból, hogy őt orvosi tisztének ellátásában valamely cselekmény abbahagyására, vagy pedig elkövetésére rábírja, vagy hivatásának gyakorlásában akadályozza, erőszakot alkalmazni megkísérel, vagy alkalmaz, avagy pedig veszélyes fenyegetést használ, három hónaptól egy évig terjedhető fogházzal és 1000 pengőtől 10.000 pen-, gőig terjedhető pénzbüntetéssel büntethető. • A. büntetőeljárást az orvos rendelője helyére illetékes járásbíróság folytatja le. A szakaszok ennek megfelelően átszámozandók«. T. Ház! Ügy érzem, hogy amint hatósági védelemiben részesítjük e törvényjavaslat, illetőleg rendtartás által az orvost, szükséges volna őt a magánosokkal szemben is megvédeni s orvosi gyakorlatának és. orvosi hivatása teljesítésének útjából minden olyan momentumot elhárítani, amely őt abban megakadályozhatná. Ezeknek a szempontoknak figyelembevételével és a gyakorlatra való tekintettel, tisztelettel bátor vagyok kérni a miniszter urat, méltóztassék az általam javasolt új 54. § szövegét elfogadni. Elnök: A belügyminiszter úr kíván szólani. vitéz Kozma Miklós belügyminiszter: T. Ház! Bár nagyon érdekelnek azok, amiket Csilléry t. képviselőtársam itt felhozott, a törvényjavaslaton etekintetben legnagyobb sajnálatomra nem lehet változtatni azért, mert ez egy foglalkozási ág különleges védelmét jelentené, ami talán még jogilag sem helyezhető bele megfelelő módon jogrendszerünkbe. (Csilléry András: A foglalkozási ág is különleges!) Arról hajlandó vagyok beszélni, — más területen, de nem itt, ennek a törvényjavaslatnak keretében — hogy az előbb felhozott anomáliákat milyen módon lehetne kiküszöbölni vagy megszüntetni. Visizont már csak: azért is veszélyes volna valamely törvényben pl. már miagát a becsületsértés tényét is másképpen kezelni, nagyobb pénzbüntetésekkel
