Képviselőházi napló, 1935. IV. kötet • 1935. november 12. - 1935. december 21.

Ülésnapok - 1935-71

450 Az országgyűlés képviselőházának 71. Méltóztatnak-e a 44. $ 5. bekezdését eredeti szövegében elfogadni, szemben az előadó úr módosításával, igen vagy nem? (Nem!) A Ház a 44. § 5. bekezdését az előadó úr módosításával fogadta el. A 44. § 6—8. bekezdése meg nem táraadtatván, azokat elfogadottaknak jelentem ki. Következik a 45. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa a 45. §-t): Vázsonyi János! Vázsonyi János: T. Képviselőház! Javaslom, hogy a 45. § 3. új bekezdéseként a következő szöveg vétessék fel (olvassa): »Mindazokra a honvédorvosokra vonatkozólag, akik a tényleges állományból kiválnak, a róluk szóló minősítési táblázatban feltüntetett fegyelmi ítéletek az országos kamara nyivánfcartása részére közlendők.« Tisztelettel kérem javaslatom elfogadását. Elnök: Kíván még valaki a 45. §-hoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki serai kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom, Következik a határozathozatal. A 45. § meg nem támadtatván, az elfogadottnak jelentem 3d. Kérdem a t. Házat, méltóztatnak-e Vázsonyi János képviselő úrnak a 45. §-hoz új 3. bekezdést javasoló indítványát elfogadni, igen vagy nem? (Igen! Nem!) A Ház Vázsonyi János képviselő úr indítványát nem fogadta el. (Rupert Rezső: Miért nem szavaztatnak? — Zaj.) Következik a 46. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. (Az elnöki széket Kornis Gyula veszi át) Szeder János jegyző (olvassa a 46. §-t): Tóth Pál! Tóth Pál: T. Képviselőház! Miután javaslatom stiláris javaslat, amely lényegében nem változtat a szövegezésen, azt tisztelettel viszszavonom. Elnök: Kíván még valaki a 46. S-hoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. A 46. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik a 47. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző: (olvassa a 47—48. §-okat, amelyeket a Ház hozzászólás nélkül el fogad. — Olvassa a 49. §-t): Tóth Pál! Tóth Pál: T. Ház! Ehhez a szakaszhoz azt a módosító indítványt nyújtottam be, hogy a szakértő akkor büntethető, ha elmaradását nem igazolja. Miután azonban a szakasz jelenlegi fogalmazása is lehetővé teszi, hogy az igazoltan távolmaradt szakértő mentesüljön a büntetéstől, ennélfogva javaslatomat visszavonom. (Helyeslés.) Elnök: Kíván még valaki a 49. §-hoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. ülése 1935 december lö-én, kedden. A 49. § meg nem támadtatván, azt elfogadottnak jelentem ki. Következik az 50. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa az 50. §-t, amelyet a Ház hozzászólás nélkül elfogad). Elnök: Következik az 51. §. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa az 51. %-t): Csilléry András! Csilléry András: T. Házi A törvényjavaslatnak ahhoz a szakaszához érkeztünk el, amely tulajdonképpen a legjobb rendelkezéseket tartalmazza, t. i. ezekkel a rendelkezésekkel szabályozzuk Magyarországon végre-valahára a kuruzslás kérdését is. Éppen ezért az 51. §-nak kiegészítését a következőkép javasolnám (olvassa): »Vétséget követ el és egy évig terjedhető fogházzal, valamint hivatalvesztéssel büntetendő, aki mást orvosi gyakorlatra jogosultsága tekintetében akár szóban, akár írásban vagy képes ábrázolással tévedésbe ejt és orvosi gyakorlatra jogosultság nélkül orvosi tevékenységet végez.« Módosításom tulajdonképpen a meg nem engedett reklámozásra, a sajtóban történt reklámozásra vonatkozik. Tisztelettel kérem a miniszter urat, méltóztassék javaslatomat elfogadni. Bővebben nem kívánom megindokolni javaslatomat. Elnök: Kíván még valaki az 51. §-hoz hozzászólni? (Nem!) Ha szólni senki sem kíván, a vitát bezárom. A tanácskozást befejezettnek nyilvánítom. Következik a határozathozatal. Kérdem a t. Házat, méltóztatik-e az 51. § eredeti szövegét elfogadni, szemben Csilléry András képviselő úr kétrendbeli módosításával, igen vagy nem? (Igen!) A Ház az 51. %-t eredeti szövegezésében fogadta el. Következik az 52. %. Kérem a jegyző urat, szíveskedjék azt felolvasni. Szeder János jegyző (olvassa az 52. §-íJ Elnök: Az előadó úr kíván szólni. Végváry József előadó: T. Ház! Javaslom, hogy az 52. § első bekezdésének második sorában a »három hónapig« szavak helyébe »hat hónapig« szavak tétessenek. A büntetési tétel súlyosbítását a közegészségügyig érdekek fokozottabb

1 védelmének szükségessége indokolja. (Helyeslés.) Elnök: Szólásra következik? Szeder János jegyző: Csilléry András! Csilléry András: T. Ház! En is a büntetés fokozására kívántam indítványt előterjeszteni, hogy t. i. háromhónapi büntetés helyett egyévi büntetést méltóztassanak a szakaszba felvenni. Ügy érzem ugyanis, hogy közegészségügyi szempontból fontos a büntetés súlyosbítása. Az előadó úr javaslata azonban megközelíti az enyémet. Nem helyezek olyan nagy súlyt az én indítványom elfogadására, bár szívesebben látnám, ha a miniszter úr az egyévi büntetést tenné magáévá a hathónapi büntetés helyett, mert nagyon fontosnak tartom, hogy a kuruzslás miatt a büntetés szigorú legyen. Ebben az esetben ugyanis nem olvasnánk a röpiratokban azt, hogy: nem törődünk azzal a kis börtönbüntetéssel sem, ha kiszabadulunk, tovább folytatjuk működé-