Képviselőházi napló, 1935. III. kötet • 1935. június 14. - 1935. november 8.

Ülésnapok - 1935-37

154 Az országgyűlés képviselőházának már ezidőszerint is fennáll, akkor úgy érzem, hogy az állam számára mint befektetés is megérné ennek a 400 millió forgótőkének, ennek a mob il tőkének a megteremtése, szemben azzal a 10 millió pengős évi tehertöbblettel, amit ez Magyarországnak és az ország költségvetésének jelentene. Azt hiszem, ez. olyan új szempont, amellyel, éppen ezzel a kérdéssel kapcsolatban, még nem foglalkoztak és ezért akartam felhívni erre a pénzügyminiszter úr figyelmét. Egyébként az 1933/34. évi zárszámadással kapcsolatban, miután a kormánnyal szemben bizalmatlan vagyok, a felmentvényt nem szavazom meg. (Helyeslés és taps a baloldalon.) Elnök: Szólásra következik Görgey István képviselő úr! Görgey István: T. Képviselőház! Nagy érdeklődéssel hallgattam végig Horváth Ferenc képviselőtársam szakszerű fejtegetéseit, amelyeknek egyes részleteivel a magam részéről szintén egyetértek. De amikor ezt konstatálom, sajnálattal kell megállapítanom azt is, hogy amióta a magyar törvényhozásnak tagja vagyok, azóta az Állami Számvevőszék évről-évre beterjesztett zárszámadási jelentésének a .magyar törvényhozás nem szentel annyi időt, mint amennyi kívánatos volna és nem foglalkozik úgy ezeknek a jelentéseknek részleteivel, (Ügy van! half elől.) amiképpen Horváth Ferenc képviselőtársam tette, holott kétségtelen, hogy a mindenkori kormányok működésének helyes és objektív bírálatát csakis a zárszámadási adatok alapján lehet itt, a törvényhozásban a képviselőktől elvárni. Érdekes dolog, hogy amíg a legtöbb külföldi parlamentben és így elsősorban Angliában — amelyre különös előszeretettel szoktak hivatkozni sokféle vonatkozásban éppen a magyar parlamentben — az a parlamenti gyakorlat alakult ki, hogy a törvényhozás a kormányzat működése felett a zárszámadási jelentésekkel kapcsolatban gyakorolja a ^bírálatot, amint ez egyedül helyes és logikus is, mert hiszen ezekből a jelentésekből láthatja a törvényhozás, hogy a kormány, a mindenkori kormányok a törvényhozástól kapott felhatalma; zásuk alapján és a rendes évi költségvetési megajánlás alapján az elmúlt esztendőben tényleg miképpen gazdálkodtak. Csak ezek a jelentések és ezek alapos tanulmányozása mutat tiszta és objektív képet arról, hogy a kormányzat — amint mondottam — a törvényhozástól nyert felhatalmazása alapján miképpen hajtotta végre azokat az akciókat, amelyeket a költségvetés tárgyalásakor programmjában beigért, mert ugyanúgy, mint egy magánvállalatnál: csakis az elmúlt esztendő mérlegének megállapításánál van módunkban itt is konstatálni, vájjon a kormányzat tényleg végrehajtotta-e azokat a feladatokat, amelyeknek teljesítését vállalta, amelyeket a törvényhozásnak és az országnak megígért és vájjon miképpen hajtotta végre azokat. Egy magánvállalatnál is a részvényesek a közgyűlésen, a mérleg tárgyalásakor mondanak kritikát a vezetőség és az igazgatóság egész évi gesztiói felett és ha azokat rendben találják, csak akkor adják meg ja, felmentvényt a vezetőségnek és az igazgatóságnak. Logikus lenne tehát, hogy^ a magyar parlament ás az állami szemvevőszék jelentéseit sokkal behatóbban tárgyalja, menjen bele a részletekbe is, mert míg egy költségvetés elfogadása vagy megtagadása a kormány részéről csak bizalmat, előlegezett bizalmat jelent, 37. ülése 1935 június 2U-én, hétfőn. \ amellyel a törvényhozás rendelkezésére bocsátja azokat az, eszközöket a kormánynak programmja végrehajtására, amelyek szükségesek, mert bízik abban, hogy a parlamentben ismertetett Programm ját a kormány tényleg végre is fogja hajtani, addig a zárszámadások felülvizsgálása^ és tárgyalása./ egyúttal számonkérést is jelent, hogy vájjon a kormány vállalt programmját megtartotta-e, mikép teljesítette a rárótt feladatokat és a zár számadások megszavazása jelenti a felmentvényt, vagyis a. helyeslést is a parlament részéről. Igen t. Ház! Amikor ezt megállapítom, akkor nagyon szeretném azt is, ha mindenki es főkép azok a képviselőtársaim, akik sokszor nem eléggé alapos felkészültséggel, pletykáknak vagy jelszavaknak felülve szoktak bizonyos témákat 'belevetni a közéletbe és szokták a kormány gestióit kritizálni, mielőtt kritikát gyakorolnának a, kormányzat egyes ténykedései felett, megnéznék és átlapozgatnák ezeket a vaskos jelentéseket, amelyek bevallom, talán nem nagyon mulatságos olvasmányok, mert politikai pikantériákat nem tartalmaznak, azonban kétségtelenül egyedül alkalmasak arra, hogy a kormány politikájáról, a kormány gesztióról alapos és objektív kritikát mondhassunk, mégpedig annál az egyszerű oknál fogva, mert^ a magyar alkotmány szerinet az a szerv, az állami legfőbb számvevőszék: minden "politikán és kormányon felülálló szerv, amely tehát teljes objektivitással rendelkezik. Mi, akik már sok ilyen zárszámadási jelentést olvastunk, megállapíthatjuk, hogy ezek a jelentések sokszor igen erős kritikával kísérik azokat a kormányzati intézkedéseiket, amelyeket a Legfőbb Állami Számszék nem talált minden tekintetben törvényeseknek vagy alkotmányosaknak. Tehát ezekben a jelentésekben azok a képviselők, azok a törvényhozók, akik a kormányzat egyes ténykedéseit kritizálni akarják, akik a kormány működésében tényleg kivetnivalót keresnek, itt megtalálják erre a legfényesebb argumentumokat, mert itt komoly, független szerv által összeállított anyag áll rendelkezésre., (Magyar - Pál:, Bőséges anyag!) Igen t. Ház! Ezek előrebocsátása után bejelentem, hogy különös érdeklődéssel olvasgattam és tanulmányoztam a most tárgyalás alatt álló 1933/34. évi zárszámadásról szóló jelentést. Különös érdeklődéssel pedig azért, mert az utóbbi időben bizonyos oldalról nagyon gyakran szeretik hangoztatni azt, hogy a jelenleg uralmon lévő kormány, a Gömbös-kormány a diktatúra felé hajlik, vagy legalább is kacérkodik a diktatúrával; hogy ez a kormány sok intézkedésében igyekszik háttérbe szorítani a parlamentarizmust és ennek a kormánynak sok olyant cselekedete, sok. olyan intézkedése , van, amelyek a mi tételes törvényeink és alkotmányunk szerint kifogásolhatók lennének. .Éppen azért tanulmányoztam ezt a zárszámadást és éppen azért tulajdonítok ennek a zárszámadásnak különöskép fontosságot és jelentőséget mert az 1933/34. költségvetési év már a Gömböskormány uralmának idejére esik. Ha tehát igazak azok a gyanúsítások, azok a beállítások, amelyeket sokszor hallunk ellenzéki oldalról a sajtóban is, vagy nem informált emberek .egyének részéről, akik örülnek a hangzatos jelszavaknak és pletykáknak, akkor különösképpen bír ránknézve jelentőséggel és fontossággal az, vájjon találunk-e ezekben zárszámadási jelentésekben olyan adatokat, olyan kiadásokat,