Képviselőházi napló, 1935. II. kötet • 1935. május 27. - 1935. június 13.

Ülésnapok - 1935-23

Az országgyűlés képviselőházának %3. ülése 1935 május 29-én, szerdán. 167 tes vita során kénytelen vagyok rámutatni a miniszter úr előtt egy tényre, amely nem új stílus, hanem a régi rossz stílusnak a folytatása- Ez olyan stílus, amely sem nem új, sem nem helyes, sem! nem jogos, sem nem törvényes. (Felkiáltások a jobboldalon: Na! Na!) Kénytelen vagyok megállapítani, miniszter úr, bármennyire is rosszul esik, hogy a legszimpatikusabb és legkedvesebb miniszter úr ellen vagyok kénytelen vádat emelni, hogy törvénytelen stílust vezetett he és vett át a múltból. Engedje mieg a miniszter úr, hogy rámutassak a I. címnél arra a törvénytelenségre, amelyet kénytelen vagyok megállapítani. (Bornemisza Géza kereskedelemügyi miniszter: Na, mi az?) Az első cím a minisztériumnál két államtitkári állást jelöl meg a múltból, a jelenben és a jövőre is, s ugyanakkor a miniszter úr ellenjegyzésével jelent, meg a Budapesti Közlöny 98. számában 1935 május 1-én a következő kinevezés (olvassa): »A m. kir. kereskedelemügyi miniszter előterjesztésére vitéz Petneházy Antal hadmérnökkari alezredest államtitkárrá kinevezem. (Éljenzés a jobboldalon.) Kelt, Budapest, 1935 április 30-án«. Mélyen t. Ház! Ne tessék olyan nagyon sietni az éijenzéssel, tessék megvárni, hogy mit akarok mondani; én nem személyek ellen beszélek. A miniszter úr azt mondotta mindig^ hogy helyet az ifjúságnak és a takarékosságot is emlegette. En nem vonom kétségbe azt, hogy a ifjúságnak helyet kell adni, az ifjúságnak pozíciókat, állásokat kell teremteni, de ne méltóztassék mindjárt az államtitkárságoknál kezdeni az ifjúság elhelyezését. (Egy hang a jobboldalon: Megszolgálta!) Ez az első. Másodszor: még a Károlyi-kormány alatt nagyon helyesen megszüntetett államtitkári állásokat szerintem teljesen felesleges volt újra betölteni. De én most csak a törvényesség szempontjából vagyok bátor ezt kifogásolni, miniszter úr. A kinevezés a Budapesti Közlöny 98. számában jelent meg április 30-án, tehát valószínű, sőt nem valószínű, hanem egészen biztos, hogy május 1-én Petneházy az államtitkári fizetést már felvette. (Taps a jobboldalon. — Zaj.) Méltóztassék megengedni, t. képviselő úr, tavaly még nem méltóztatott itt lenni, tavaly nem szavaztunk meg mást, mint két államtitkári állás fizetését. Tudomásom szerint a kereskedelmi minisztériumban a két államtitkári állás ezidőszerint be van töltve, tehát kérdem a miniszter urat, kinek és minek terhére utaltatta ki az újonnan kinevezett államtitkár fizetését? (Sztranyavszky Sándor: Saját szakállára! — Derültség a jobboldalon.) Bocsánatot kérek, ehhez nincs joga a miniszter úrnak. Amidőn én még a budapesti egyetem padjai között ültem, nagynevű boldogult pénzügyi jogtanárom, Mariska, arra tanított, — és ha azokon a padokon belül úgy válaszoltunk volna, amint a miniszter úr cselekszik, el is buktunk volna — mondom, azt mondotta Mariska professzor úr, hogy a virement az alrovatok között csak ugyanazon tárca keretén belül lehetséges, átutalás máskép nem lehetséges. Nem tudom, miből és milyen tárca terhére méltóztatott ezt eszközölni, hacsak nem arról van szó, amiről beszélnek, hogy Vargha pénzügyi államtitkár úr nyugdíjaztatván, — én ugyan nein tudok róla, nem olvastam — mint a pénzügyi tárca r keretébe tartozó államtitkári fizetést adták és utalványozták Petneházy államtitkár részére. Ha ez így van, igen t. miniszter úr, akkor ez nemcsak jogtalan, hanem törvénytelen is. Virement másutt nem lehet, csak annak a tárcának keretén belül, az alrovatoknál lehetséges. Máskép szerintem nem lehet. Azokon a padokon, sajnos, nem ebben a Képviselőházban, hanem az egyetem épületében ezt tanultuk. A gyakorlatban azonban nem ezt látom; így kénytelen vagyok rámutatni arra, hogy nem új stílust követ a miniszter úr és az igen t. kormány, amikor ezeket a törvénytelenségeket folytatja, hanem azt a gyakorlatot — úgy látom — a régi, általunk is nagyon sokszor szidott rendszert méltóztatik folytatni és átvenni, amely rendszerben ugyanezek a dolgok megtörténtek. Ezek között, úgy emlékszem, annak idején Komis államtitkár úr is egy altábornagynak fizetése-címén húzta az államtitkári fizetést. (Mozgás.) ^ Ily en virement volt alblban az időiben. (Bornemisza Géza kereskedelemügyi mi» niszter: Ma fordítva van!) r Helytelen és törvénytelen. Sőt — nem állítom határozottan, utána kellene néznem — nem tudom, hogy Gömbös miniszterelnök úr annak idején, amikor honvédelmli államtitkár volt s szintén időköziben lett államtitkár, milyen címen kapta államtitkári fizetését. Egyre azonban 'emlékszem, hogy Mayer János körülbelül egy évig mint kereskedielimi államtitkár szerepelt, de sohasem volt kereskedelmi államtitkár. (Bornemisza Géza kereskedelemügyi miniszter: Ezért már nem én vagyok felelős!) Ezért nem felelős a miniszter úr, de azt mondta a miniszter úrnak egy támogatója, hogy ez új stílus. Megállapítom, hogy ez nem új stílus, hanem a rossz, régi, helytelen, törvénytelen stílusnak folytatása. Kénytelen vagyok a miniszter úr szíves figyelmét árira felhívni, hogy ezt helytelennek tartom, megállapításom iszerint törvénytelen álláspont, amelyre a miniszter úr helyezkedett, ennélfogva nem vagyok aJblban a helyzetben, hogy a költségvetést a magam részéről a részleteiben elfogadjam. Elnök: A miniszter úr kíván szólni. Bornemisza Géza kereskedelemügyi miniszter: T. Ház! Klein Antal képviselő úr felszólalására bátor vagyok a következőket válaszolni: Mint a költségvetési vita során is bátor voltam előadni, a kereskedelemügyi minisztérium három fő ügycsoportra tagozódik: a közlekedésüigy, az ipari és a kereskedelmi csoportra. Ez a tagozódás is involválja azt, hogy e főcsoportok ellátására egy államtitkárra van szükség. Tény és valóság, hogy a kereskedelemügyi minisztériumot két államtitkárral vettem át, azonban éppen figyelemmel a folyamatban lévő átszervezési munkálatokra és arra a körülményre, hogy a törvényhozás által megszavazott iparügyi minisztériumot július 1-étől kezdve felállítani elhajtjuk, méltóztassék elgondolni, hogy milyen rendkívüli feladatot rótt reám és a minisztérium illetékes osztályaira a szétválasztás előkészítése. Ebből a szempontból is szükség volt arra, hogy az ügycsoport gondozására [kirendelt harmadik államtitkári állás, amely később az iparügyi minisztériumiba fog átmenni, idejében 'betöltessék & az új r államtitkár ezeknél az előmunkálatoknál segítségemre legyen. (Klein Antal: Virement útján?) Ami már most azt a kérdést illeti, hogy ez hol van előirányozva, bátor vagyok rámutani, hogy a költségvetésben sajnálatos nyomdahiba történt, mert három államtitkári állás van előirányozva, nem kettő. A nyomdahiba kitűnik a pengőösszegekből. Két államtitkárnak nem lehet fizetésként 30.000 pengőt előirányozni, mert a miniszternek is csak 14.358 24*