Képviselőházi napló, 1931. XXIV. kötet • 1934. október 23. - 1935. március 05.

Ülésnapok - 1931-299

Az országgyűlés képviselőházának 29 által elkövetett visszaélésekből eredő károk megtérítése tárgyában 1934. évi május hó 17-én írásban előterjesztett interpellációjára. Neuberger Mihály országgyűlési képviselő úr fenti tárgyú interpellációjára vonatkozólag van szerencsém [mindenekelőtt előrebocsátani, hogy a Győr, Mosón és Pozsony k. e. é. vármegyei árvaszék nevében elkövetett visszaélések által okozott károk megtérítése kérdésében a m. kir. belügyminiszter úr fog külön válaszolni. Részemről tehát csak azokkal a kérdésekkel foglalkozom, amelyek az Országos Központi Hitelszövetkezet kötelékébe tartozó levéli hitelszövetkezet adósai terhére elkövetett viszszaélésekfcel kapcsolatban vétettek fel. Az interpelláló képviselő úr szerint az Országos Központi Hitelszövetkezet annakidején dr. Stelczer Mátyást, mint főbizalmi személyt delegálta a levéli hitelszövetkezethez és esetenkint kiküldött ellenőrök útján lelkére kötötte a,z, egész igazgatóságnak, nemkülönben a tisztviselői karnak, hogy mindenben dr. Stelczer utasításaihoz kell ragaszkodniuk és alkalmazkodniok. Errevonatkozólag van szerencsém az alábbiakat előadni: Az Okh. kötelékébe tartozó szövetkezetek autonóm pénzintézetek, amelyeket az egyes szövetkezeti tagok által választott igazgatóság és felügyelőbizottság vezet. Az 1898 : XXIII. te. 56. ^-a'és a szövetkezeti alapszabályok értelmében az Okh. a kötelékébe tartozó szövetkezetek igazgatóságaiba és felügyelőbizottságaiba egy-egy tagot nevezhet ki, akiknek joga és hatásköre azonban semmiben sem különbözik a választott igazgatósági és felügyelőbizottsági tagok jogaitól és kötelességeitől. A levéli hitelszövetkezet 1930. évben a levéli önsegélyző Egyletből alakult át az Okh. kötelékébe tartozó hitelszövetkezetté s annak igazgatóságaiba a helyi vezetőség ajánlatára az Okh. dr. Stelczer Mátyás vármegyei tiszti főügyészt, felügyelőbizottságába pedig Szalay Géza rom. katolikus plébánost nevezte ki, míg a tagok további 7 igazgatósági és 3 felügyelő bizottsági tagot választottak. Stelczer Mátyás tiszti főügyésznek, mint kinevezett igazgatósági tagnak sem volt tehát több joga és hatásköre, mint bármelyik más választott igazgatósági tagnak. A levéli hitelszövetkezet helybeli vezetősége őt az igazgatóság elnökévé választotta meg és rábízta a kölcsönök megszavazásához szükséges telekkönyvi szemlék beszerzését és^ a zálogjogi bekebelezéseket. Stelczer Mátyás vármegyei főügyész Levél községben birtokos,.a község nagyrészével rokonságban van és nyilvánvalóan ez volt az indoka annak, hogy a helyi vezetőség őt ajánlotta az Okh.-nak a kijelölése alá tartozó igazgatósági tagságra és hogy annyira megbíztak benne, hogy a szövetkezet vezetésében intenzíven résztvehetett anélkül, hogy az ügyvezetésre külön megbízást kapott volna. Emellett társadalmi helyzete és különösen hivatali állása folytán a helyi vezetőség korlátlan bizalmát élvezte és maga a helyi vezetőség vele szemben a szükséges ellenőrzést a vizsgálat adataiból kitűnőleg nem kellő mértékben gyakorolta. Az interpelláló képviselő úr továbbá azt állítja, hogy az előírt központi ellenőrzések csak formálisan eszközöltettek és ennek tulajdonítható, hogy amidőn kipattant a botrány, több mint 60.000 pengő dr. Stelczer Mátyás kezén eltűnt kárösszeg mutatkozott a pénztár és a könyvvizsgálat eredménye gyanánt. Erre vonatkozólag van szerencsém előadni, ülése 1934- november 14-én, szerdán. 75 hogy a tudomásomra jutott adatok szerint a dr. Stelczer Mátyás által elkövetett visszaéléseket éppen az Okh. központjának 1933. évben végrehajtott vizsgálata derítette ki olymódon, hogy a kamatlábhátralékos adósok a központból hivattak fel hátralékaik rendezésére és ezen levelezések során kitűnt, hogy több adós tartozását közvetlenül Stelczer kezeihez fizette le, aki az általa átvett összegekről mint vármegyei főügyész adott nyugtát. Eme vizsgálat során derültek ki azok a nagyarányú visszaélések, amelyeket a vármegyei főügyész sikkasztások és okirathamisítások sorozatával követett el. A szövetkezeti tagok, illetőleg adósok bizalmát teljes mértékben bírva, elhitette az egyes adósokkal, hogy a szövetkezettől felvett tartozásaikat teljes összegben vissza kell fizetniök. Miután azonban az adósok megfelelő készpénzzel nem rendelkeztek, velük új váltókat Íratott alá, azok felhasználásával idegen pénzintézeteknél új kölcsönöket vett fel s az így felvett összegeket elsikkasztotta. Abból a célból, hogy üzelmeit leplezze, a szövetkezetnél fennálló kamattartozásokat hamisított aláírású váltókkal rendezte. Szükségesnek tartom még megemlíteni, hogy a nevezett vármegyei főügyész telekkönyvi végzéseket és a telekkönyvvezető aláírását meghamisította. Mindezeket a visszaéléseket részletesen az Okh. ellenőrzése derítette fel és ezáltal megakadályozta azt, hogy nevezett vármegyei főügyész úgy hivatalos ténykedéséből kifolyólag, mint pedig a szövetkezet működésével kapcsolatban további bűncselekményeket követhessen el. A központi vizsgálat megállapította, hogy ezekkel a visszaélésekkel kapcsolatban a kár mintegy 42.000 pengő, amivel szemben a tagok üzletrész befizetése a szövetkezetnél mindössze 5226 pengő. A vizsgálat befejezése után tehát az Okh. elrendelte a szövetkezet felszámolását. Az inteirpeiláló képviselő úrnak arra a kérdésére, hogy hajlandó vagyok-e intézkedni atziiránt, hogy az Okih. levéli szövetkezete terhére elkövetett visszaélések által okozott károk megtérítésiét az Okh. központja viselje és a jóhihiszeímű .mosonmegyei egyszerű falusi emberek a további zaklatástól mentesíttessenek, van szerencsém a következőkfben válaszolni: Az adósoknak: mindenesetre tudniok ^kellett, hogy a szövetkezet csak olyan fizetésekért vállal felelősséget, amely fizetések a szövetkezet helyiségeiben a hivatalos órák _ alatt és szabályszerű nyugták ellenében teljesíttettek. Éppen a visszaélések elkerülésére és megakadályozására szolgálnak azok a figyelmeztető táblák, amelyek minden szövetkezetnél úgy a váróhelyiségekben, anint a rendes üzleti helyiségekben ki vannak függesztve, s amelyek azt tartaiknazzák, hogy a szövetkezet csak olyan fizetésekért vállal felelősséget, amelyeket a hivatalos órák alatt a szövetkezet helyiségébein a napibiztos igazgatósági tag, könyvelő és pénzttárnok jelenlétében teljesítenek. Ara 1904. évi 34. sz. kúriai döntvény szerint is a pénzintézet egyik igazgatója kezéhez teljesített fizetés a pénzintézetet külön megbízatás nélkül nem kötelezi. r A vizsgálat adatai szerint a kérdéses fizetések nem ezen a szabályszerű módon, hanem egyedül Stelczer Mátyás vármegyei főügyész kezéhez és nyugtájára történtek. Végül megjegyzem, hogy az Okh. ezideig csupán a tényállást állapította meg s a szövetkezet felszámolása során felszólítást intézett az adósokhoz, tartozásaik rendezése azonbai? semmiféle tbírói jogcselekményt a behajtás te-